Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец не является членом садоводческого некоммерческого товарищества, ведет садоводство в индивидуальном порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Сидоренко В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Ивановой Т.И., Мариуца О.Г.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2014 года апелляционную жалобу СНТ "N 6 ПМЗ" на решение Подольского городского суда Московской области от 02 октября 2013 года по гражданскому делу по иску З.В. к Администрации гор. Подольска, СНТ "N 6 ПМЗ" о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения председателя СНТ "N 6 ПМЗ" Ч., представителя СНТ "N 6 ПМЗ" С.П., представителя З.В. - С.И.,
установила:
З.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Подольска, СНТ "N 6 ПМЗ" о признании права собственности на земельный участок <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <данные изъяты> в границах, согласно межевому плану земельного участка, составленному кадастровым инженером ООО "Лагуна".
Мотивирует свои требования тем, что владеет земельным участком N 108 на территории СНТ "N 6 ПМЗ" на правах бессрочного пользования. 24.12.2012 г. он обратился в Администрацию г. Подольска, о предоставлении участка в собственность. Представил справку от председателя СНТ, схему расположения земельного участка. На его заявление КИЗО просит представить в Комитет первичный документ о выделении ему испрашиваемого земельного участка. При обращении в Правление СНТ в выдаче такого документа было отказано. Земельный участок выделялся его отцу, и им же по его заявлению был переведен на истца. Границы не изменялись. С 2007 года истец не является членом СНТ, ведет садоводство в индивидуальном порядке.
Ответчик - представитель Администрации г. Подольска П. в судебное заседание явилась, в удовлетворении иска не возражала.
Ответчик - представитель СНТ N 6 ПМЗ Ч. в судебное заседание явилась, в удовлетворении иска возражала.
Третье лицо - Л. в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо - С.О. в судебное заседание не явилась, извещена.
Третье лицо - И. в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Подольского городского суда Московской области от 02 октября 2013 г. иск удовлетворен в полном объеме.
С указанным решением суда не согласилось СНТ N 6 ПМЗ, считает его незаконным и необоснованным в части удовлетворения требований о признании права собственности на земельный участок к товариществу, как предъявленных к ненадлежащему ответчику, поскольку вопросы предоставления земельных участков в собственность не входят в компетенцию СНТ.
Изучив материалы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:
- описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
- заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
На основании ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что согласно списку членов СНТ в пользовании З.В. находится земельный участок N 108, площадью 535 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты> (л.д. 48).
Согласно членской книжке садовода, выданной в 1967 году на имя З.М., усматривается, что спорный земельный участок ранее выделялся отцу истца, и на основании его заявления передан З.В.
Из выписки из Протокола N 11 внеочередного общего собрания СНТ N 6 ПМЗ от 10.06.2007 года следует, что З.В. был исключен из членов СНТ (л.д. 13).
07.05.2013 года между СНТ N 6 ПМЗ, в лице председателя правления Ч. и З.В. заключен договор N 3/13-108 о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ N 6 ПМЗ при ведении садоводства в индивидуальном порядке земельным участком N 108, расположенном по адресу: <данные изъяты>.
В 2012 году истец обратился в ООО "Лагуна" по вопросу межевания участка N 108. По результатам проведенных работ установлена фактическая площадь спорного земельного участка 552 кв. м, а также границы с указанием координат поворотных точек.
24.12.2012 года З.В. обратился с заявлением в Администрацию г. Подольска, о предоставлении спорного участка в собственность (л.д. 5).
18.01.2013 года согласно сообщению Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г. Подольска от 18.01.2013 года, на заявление З.В., необходимо предоставить в Комитет первичный документ о выделении испрашиваемого участка (л.д. 4).
При обращении в правление СНТ N 6 ПМЗ с заявлением в выдаче такого документа истцу было отказано.
Поскольку процедура бесплатной передачи земельного участка, расположенного в СНТ, в собственность гражданина связана с обязательным предоставлением заключения правления СНТ о принадлежности земельного участка обратившемуся лицу, а также соответствия описания границ земельного участка фактическому его местоположению, то при отсутствии такого заключения получение истцом в собственность земельного участка, расположенного в границах СНТ N 6 ПМЗ, невозможно.
Таким образом, именно СНТ N 6 ПМЗ, отказав в выдаче необходимых документов, воспрепятствовало З.В. в реализации его земельных прав, которые он не мог восстановить в ином, кроме как в судебном порядке путем обращения с иском о признания права собственности на земельный участок.
Кроме того, из протокола судебного заседания усматривается, что представитель СНТ N 6 ПМЗ возражал в суде против удовлетворения исковых требований истца, что также свидетельствует о наличии между сторонами гражданско-правового спора.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что иск к СНТ N 6 ПМЗ о признании права собственности на земельный участок истцом предъявлен правомерно, и оснований для удовлетворения ходатайства об исключения его из числа ответчиков и отказа в иске к нему не имеется.
Довод жалобы о том, что впоследствии оспариваемое решение суда может стать основанием для взыскания с СНТ N 6 судебных расходов, не опровергает выводов суда первой инстанции и не может повлечь отмену судебного решения в обжалуемой части.
В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем по правилу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ его законность и обоснованность в этой части не проверялись, поэтому решение суда следует признать законным и обоснованным в полном объеме.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Подольского городского суда Московской области от 02 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ N 6 ПМЗ без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-127/2013
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец не является членом садоводческого некоммерческого товарищества, ведет садоводство в индивидуальном порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2014 г. по делу N 33-127/2013
судья Сидоренко В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Ивановой Т.И., Мариуца О.Г.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2014 года апелляционную жалобу СНТ "N 6 ПМЗ" на решение Подольского городского суда Московской области от 02 октября 2013 года по гражданскому делу по иску З.В. к Администрации гор. Подольска, СНТ "N 6 ПМЗ" о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения председателя СНТ "N 6 ПМЗ" Ч., представителя СНТ "N 6 ПМЗ" С.П., представителя З.В. - С.И.,
установила:
З.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Подольска, СНТ "N 6 ПМЗ" о признании права собственности на земельный участок <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <данные изъяты> в границах, согласно межевому плану земельного участка, составленному кадастровым инженером ООО "Лагуна".
Мотивирует свои требования тем, что владеет земельным участком N 108 на территории СНТ "N 6 ПМЗ" на правах бессрочного пользования. 24.12.2012 г. он обратился в Администрацию г. Подольска, о предоставлении участка в собственность. Представил справку от председателя СНТ, схему расположения земельного участка. На его заявление КИЗО просит представить в Комитет первичный документ о выделении ему испрашиваемого земельного участка. При обращении в Правление СНТ в выдаче такого документа было отказано. Земельный участок выделялся его отцу, и им же по его заявлению был переведен на истца. Границы не изменялись. С 2007 года истец не является членом СНТ, ведет садоводство в индивидуальном порядке.
Ответчик - представитель Администрации г. Подольска П. в судебное заседание явилась, в удовлетворении иска не возражала.
Ответчик - представитель СНТ N 6 ПМЗ Ч. в судебное заседание явилась, в удовлетворении иска возражала.
Третье лицо - Л. в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо - С.О. в судебное заседание не явилась, извещена.
Третье лицо - И. в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Подольского городского суда Московской области от 02 октября 2013 г. иск удовлетворен в полном объеме.
С указанным решением суда не согласилось СНТ N 6 ПМЗ, считает его незаконным и необоснованным в части удовлетворения требований о признании права собственности на земельный участок к товариществу, как предъявленных к ненадлежащему ответчику, поскольку вопросы предоставления земельных участков в собственность не входят в компетенцию СНТ.
Изучив материалы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:
- описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
- заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
На основании ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что согласно списку членов СНТ в пользовании З.В. находится земельный участок N 108, площадью 535 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты> (л.д. 48).
Согласно членской книжке садовода, выданной в 1967 году на имя З.М., усматривается, что спорный земельный участок ранее выделялся отцу истца, и на основании его заявления передан З.В.
Из выписки из Протокола N 11 внеочередного общего собрания СНТ N 6 ПМЗ от 10.06.2007 года следует, что З.В. был исключен из членов СНТ (л.д. 13).
07.05.2013 года между СНТ N 6 ПМЗ, в лице председателя правления Ч. и З.В. заключен договор N 3/13-108 о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ N 6 ПМЗ при ведении садоводства в индивидуальном порядке земельным участком N 108, расположенном по адресу: <данные изъяты>.
В 2012 году истец обратился в ООО "Лагуна" по вопросу межевания участка N 108. По результатам проведенных работ установлена фактическая площадь спорного земельного участка 552 кв. м, а также границы с указанием координат поворотных точек.
24.12.2012 года З.В. обратился с заявлением в Администрацию г. Подольска, о предоставлении спорного участка в собственность (л.д. 5).
18.01.2013 года согласно сообщению Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г. Подольска от 18.01.2013 года, на заявление З.В., необходимо предоставить в Комитет первичный документ о выделении испрашиваемого участка (л.д. 4).
При обращении в правление СНТ N 6 ПМЗ с заявлением в выдаче такого документа истцу было отказано.
Поскольку процедура бесплатной передачи земельного участка, расположенного в СНТ, в собственность гражданина связана с обязательным предоставлением заключения правления СНТ о принадлежности земельного участка обратившемуся лицу, а также соответствия описания границ земельного участка фактическому его местоположению, то при отсутствии такого заключения получение истцом в собственность земельного участка, расположенного в границах СНТ N 6 ПМЗ, невозможно.
Таким образом, именно СНТ N 6 ПМЗ, отказав в выдаче необходимых документов, воспрепятствовало З.В. в реализации его земельных прав, которые он не мог восстановить в ином, кроме как в судебном порядке путем обращения с иском о признания права собственности на земельный участок.
Кроме того, из протокола судебного заседания усматривается, что представитель СНТ N 6 ПМЗ возражал в суде против удовлетворения исковых требований истца, что также свидетельствует о наличии между сторонами гражданско-правового спора.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что иск к СНТ N 6 ПМЗ о признании права собственности на земельный участок истцом предъявлен правомерно, и оснований для удовлетворения ходатайства об исключения его из числа ответчиков и отказа в иске к нему не имеется.
Довод жалобы о том, что впоследствии оспариваемое решение суда может стать основанием для взыскания с СНТ N 6 судебных расходов, не опровергает выводов суда первой инстанции и не может повлечь отмену судебного решения в обжалуемой части.
В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем по правилу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ его законность и обоснованность в этой части не проверялись, поэтому решение суда следует признать законным и обоснованным в полном объеме.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Подольского городского суда Московской области от 02 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ N 6 ПМЗ без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)