Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.03.2014 ПО ДЕЛУ N А42-5924/2013

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2014 г. по делу N А42-5924/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пономаревым П.Н.
при участии:
от истца: представителя Панческу П.А. (доверенность от 09.02.2014)
от ответчика: не явился, извещен
от 3-их лиц: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-766/2014) Правительства Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.10.2013 по делу N А42-5924/2013 (судья Игнатьева С.Н.), принятое
по иску АО "СИВА Промышленный центр в Мурманске"
к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Мурманской области
3-и лица: 1) Комитет имущественных отношений г. Мурманска, 2) Правительство Мурманской области
об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

Акционерное общество "СИВА Промышленный центр в Мурманске" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Мурманской области (далее - ответчик, Кадастровая палата, ФГБУ "ФКП Росреестра") об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 51:20:001155:0011 в размере рыночной стоимости 17 470 722 руб. 57 коп.
Определением от 03.09.2013 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений города Мурманска и Правительство Мурманской области.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 04.10.2013 иск удовлетворен. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 51:20:001155:0011, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: здание административно-производственного корпуса, общей площадью 6759 кв. м, расположенного по адресу: Мурманская область, город Мурманск, Первомайский округ, улица Подгорная, 92, в размере рыночной стоимости 17 470 722 руб. 57 коп.
Правительство Мурманской области подало апелляционную жалобу, в которой, сославшись на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просило решение отменить. По мнению подателя жалобы, представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка не является допустимым доказательством по делу, поскольку данное доказательство получено с нарушением закона об оценочной деятельности.
В отзыве на апелляционную жалобу Кадастровой палата в лице филиала по Мурманской области указала, что не заявляет возражений относительно удовлетворения апелляционной жалобы, но и не поддерживает ее. При этом данное лицо не считает себя надлежащим ответчиком по данной категории дел.
Общество изложило в отзыве на апелляционную жалобу возражения, указав имеющиеся к отказу в ее удовлетворении основания.
В судебном заседании представитель Общества возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения. Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Судом установлено, что Обществу на праве собственности принадлежит двухэтажное здание административно-производственного корпуса с техническим этажом, о чем в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права МО N 18004.
Общество на основании договора аренды от 26.06.1998 N 3315 владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером 51:20:001155:0011, общей площадью 6759 кв. м, расположенным по адресу: Мурманская область, город Мурманск, Первомайский округ, улица Подгорная, 92. Участок предоставлен под указанный выше объект недвижимого имущества (л.д. 17-25 т. 1).
Постановлением правительства Мурманской области от 28.08.2012 N 425-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Мурманской области по состоянию на 01.01.2011 (л.д. 3-4 т. 2). По итогам кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 51:20:001155:0011 его кадастровая стоимость составила 51 954 743 руб. 25 коп.
В целях определения достоверности вновь утвержденной кадастровой стоимости земельного участка Общество обратилось к независимой оценочной организации для получения заключения о рыночной стоимости земельного участка. Согласно отчету ЗАО "Многопрофильный деловой центр" от 19.06.2013 N с8301 и положительному экспертному заключению Некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков" от 28.06.2013 N 495/02-13 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 51:20:001155:0011 по состоянию на 01.01.2011 составила 17 470 722 руб. 57 коп. (л.д. 31 - 88 т. 1).
Поскольку результаты государственной кадастровой оценки земельного участка в части определения его кадастровой стоимости значительно превышают рыночную стоимость земельного участка, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требование Общества об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Вместе с тем пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), которая была введена Законом N 167-ФЗ, также предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
Из пункта 3 статьи 16 Закона о кадастре следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости. При этом в пункте 4 названной статьи в качестве основания для возложения обязанности по учету изменений в отношении объекта недвижимости указано решение суда.
Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным законом, признается достоверной и рекомендованной для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 25.06.2013 N 10761/11, установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. Поэтому рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.
Статьей 17.1 Закона об оценочной деятельности предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика.
Отчет от 19.06.2013 N с8301 подтверждает, что содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 51:20:001155:0011 существенно превышает рыночную стоимость этого земельного участка.
Величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в представленном истцом отчете оценки, не оспорена, ходатайств об экспертизе не заявлено; доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости земельного участка, лицами, участвующими в деле, не представлено.
Рыночная стоимость земельного участка определена на дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в Государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Заявленные требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.
Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе, и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
По смыслу Постановления от 28.06.2011 N 913/11 истцом предъявляется требование об изменении размера кадастровой стоимости, указанного в государственном кадастре недвижимости, следовательно, ответчиком по такому делу может являться то лицо, которое уполномочено вносить изменения в государственный кадастр недвижимости, вопреки доводам, указанным в отзыве Кадастровой палаты.
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о кадастре кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о кадастре предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.
Соответствующие полномочия на основании Приказов Росреестра от 11.03.2010 N П/93, от 26.12.2011 N П/531 переданы Кадастровой палате, которая на основании указанных норм является надлежащим ответчиком по рассмотренному спору.
Несостоятелен довод подателя жалобы о том, что Общество, являющееся арендатором спорного участка, не вправе обращаться за проведением оценки рыночной стоимости арендуемого им имущества.
Согласно статье 6 Закона об оценочной деятельности Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки.
При этом действующее законодательство не связывает возможность проведения оценки объекта с наличием исключительно права собственности на этот объект. Наличие у Общества права аренды земельного участка, арендная плата за пользование которым определяется с учетом его кадастровой стоимости, является достаточным основанием для реализации права на проведение оценки рыночной стоимости соответствующего объекта.
Таким образом, выводы суда первой инстанции выработаны на применении норм действующего законодательства и соответствуют правоприменительной практике по данной категории споров. Наличие правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 04 октября 2013 года по делу N А42-5924/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий
В.М.ГОРБИК

Судьи
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)