Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.,
судей Голубцовой Ю.А., Крымджановой Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.,
при участии:
от заявителя (ОАО "Новая Заря"): Кучерюк Е.Б., паспорт, доверенность от 07.04.2014 N 2,
от заинтересованного лица (Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области): не явился,
от третьего лица (Администрации города Екатеринбурга): не явился,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 20 июня 2014 года
по делу N А60-15590/2014,
принятое судьей Горбашовой И.В.
по заявлению открытого акционерного общества "Новая Заря" (ОГРН 1036604797283, ИНН 6663023540)
к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области,
третье лицо: Администрация города Екатеринбурга,
установил:
ОАО "Новая Заря" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, МУГИСО, Министерство), с учетом уточнения требований заявитель просит признать незаконным отказ МУГИСО, выраженный в письме от 15.01.2014 N 17-08-82/7685нз, подготовленном на основании письма Департамента архитектуры, градостроительства и регулировании земельных отношений Администрации города Екатеринбурга от 30.12.2013 N 21.13-18/3253; устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Новая заря", обязать МУГИСО в месячный срок повторно рассмотреть заявление ОАО "Новая заря" от 18.10.2013, совершив действия, направленные на формирование земельного участка для организации проезда к существующему земельному участку с кадастровым номером 66:41:0108111:174.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация города Екатеринбурга.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2014 года заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, выраженный в письме от 15.01.2014 N 17-08-82/7685нз. Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, в порядке устранения нарушенных прав и законных интересов открытого акционерного общества "Новая заря", в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу обязано повторно рассмотреть заявление открытого акционерного общества "Новая заря" от 18.10.2013, совершив действия, направленные на формирование земельного участка для организации проезда к существующему земельному участку с кадастровым номером 66:41:0108111:174.
Не согласившись с решением, заинтересованное лицо обратилось в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать. Полагает, что Министерство действовало в рамках земельного законодательства и с учетом имеющихся у него полномочий в сфере земельных правоотношений, в то время как вопрос формирования земельного участка относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления, однако суд необоснованно не принял данные доводы Министерства.
Отзывы на апелляционную жалобу заявителем, третьим лицом не представлены.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласился, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:41:0108111:174, площадью 3166 кв. м, расположенный по адресу: Екатеринбург, ул. Электриков, д. 18/б, разрешенное использование - под здание производственного назначения и административно-бытовой корпус, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.03.2013 66АЕ N 804801.
Заявитель 12.08.2013 обратился в МУГИСО с заявлением о предоставлении в собственность дополнительных земельных участков для осуществления проезда от земель общего пользования к земельному участку заявителя.
Письмом от 28.08.2013 заявителю предложено, в том числе, указать границы земельных участков.
Заявитель 18.10.2013 направил в МУГИСО письмо о повторном рассмотрении заявления, дополнительные документы.
Письмом от 30.12.2013 N 21.13-18/3253 Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации Екатеринбурга сообщено, что подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории невозможна ввиду того, что проект межевания территории в квартале улиц Электриков-Корепина-Бабушкина-Фронтовых бригад не выполнялся.
Письмом от 15.01.2014 N 1701-82/7685нз МУГИСО сообщило заявителю, что предоставление земельного участка на данном этапе невозможно, сославшись на письмо Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрация Екатеринбурга от 30.12.2013.
Полагая, что отказ МУГИСО от 15.01.2014 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из того, что отсутствие проекта планировки территории и соответственно проектов межевания земельных участков не может являться препятствием для выбора земельных участков в силу положений п. 2 ст. 31 ЗК РФ.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии со ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.
В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
На основании ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Согласно ч.ч. 2, 4, 5 ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр.
Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является одним из этапов процедуры получения земельного участка.
Решением Екатеринбургской городской Думы N 68/48 от 13.11.2007 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа - МО "город Екатеринбург".
Судом первой инстанции в ходе разбирательства по делу установлено, проекты межевания территории на испрашиваемые земельные участки в квартале улиц Электриков-Корепина-Бабушкина-Фронтовых бригад отсутствуют, доказательств, что в настоящее время градостроительная документация в отношении указанного квартала разрабатывается, суду не представлено.
В соответствии с положениями ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры. Проект планировки территории является основой для разработки проектов межевания территорий. Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.
Согласно ст. 43 ГрК РФ подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры, установленных проектами планировки территорий. Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков.
В соответствии с п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).
Как следует из пояснений заинтересованного лица, 20.12.2013 им в адрес Администрации Екатеринбурга направлено заявление об изготовлении и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1780 кв. м на кадастровом плане или кадастровой карте территории, прилегающему к земельному участку, расположенному по адресу: Екатеринбург, ул. Электриков, 18б, для осуществления проезда от земель общего пользования.
Доказательства наличия обстоятельств, препятствующих обеспечению выбора земельного участка для осуществления проезда на момент обращения общества в уполномоченный орган, в материалы дела не представлены.
Отсутствие проекта планировки территории и соответственно проектов межевания земельных участков не может являться препятствием для выбора земельных участков в силу положений п. 2 ст. 31 ЗК РФ.
Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в деле отсутствуют доказательства осуществления уполномоченным органом местного самоуправления действий, направленных на осуществление мероприятий по выбору земельных участков заявителю.
Из этого следует, что правовые основания для отказа обществу в предоставлении земельного участка в связи с отсутствием проекта межевания территории отсутствуют.
Довод МУГИСО о том, что вопрос формирования земельного участка не относится к его компетенции и заявителю необходимо оспаривать действия Администрации Екатеринбурга, судом не принимается, так как именно МУГИСО отказало в предоставлении земельного участка.
Таким образом, имеющимися в деле доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, подтверждается, что обжалуемое постановление, принятое министерством является незаконным и нарушает права заявителя. Соответственно, у суда не имелось оснований отказа в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения. Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, также не имеется.
В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо освобождено от уплаты госпошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2014 года по делу N А60-15590/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.В.МАКАРОВ
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.10.2014 N 17АП-10626/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А60-15590/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2014 г. N 17АП-10626/2014-ГК
Дело N А60-15590/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.,
судей Голубцовой Ю.А., Крымджановой Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.,
при участии:
от заявителя (ОАО "Новая Заря"): Кучерюк Е.Б., паспорт, доверенность от 07.04.2014 N 2,
от заинтересованного лица (Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области): не явился,
от третьего лица (Администрации города Екатеринбурга): не явился,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 20 июня 2014 года
по делу N А60-15590/2014,
принятое судьей Горбашовой И.В.
по заявлению открытого акционерного общества "Новая Заря" (ОГРН 1036604797283, ИНН 6663023540)
к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области,
третье лицо: Администрация города Екатеринбурга,
установил:
ОАО "Новая Заря" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, МУГИСО, Министерство), с учетом уточнения требований заявитель просит признать незаконным отказ МУГИСО, выраженный в письме от 15.01.2014 N 17-08-82/7685нз, подготовленном на основании письма Департамента архитектуры, градостроительства и регулировании земельных отношений Администрации города Екатеринбурга от 30.12.2013 N 21.13-18/3253; устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Новая заря", обязать МУГИСО в месячный срок повторно рассмотреть заявление ОАО "Новая заря" от 18.10.2013, совершив действия, направленные на формирование земельного участка для организации проезда к существующему земельному участку с кадастровым номером 66:41:0108111:174.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация города Екатеринбурга.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2014 года заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, выраженный в письме от 15.01.2014 N 17-08-82/7685нз. Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, в порядке устранения нарушенных прав и законных интересов открытого акционерного общества "Новая заря", в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу обязано повторно рассмотреть заявление открытого акционерного общества "Новая заря" от 18.10.2013, совершив действия, направленные на формирование земельного участка для организации проезда к существующему земельному участку с кадастровым номером 66:41:0108111:174.
Не согласившись с решением, заинтересованное лицо обратилось в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать. Полагает, что Министерство действовало в рамках земельного законодательства и с учетом имеющихся у него полномочий в сфере земельных правоотношений, в то время как вопрос формирования земельного участка относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления, однако суд необоснованно не принял данные доводы Министерства.
Отзывы на апелляционную жалобу заявителем, третьим лицом не представлены.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласился, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:41:0108111:174, площадью 3166 кв. м, расположенный по адресу: Екатеринбург, ул. Электриков, д. 18/б, разрешенное использование - под здание производственного назначения и административно-бытовой корпус, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.03.2013 66АЕ N 804801.
Заявитель 12.08.2013 обратился в МУГИСО с заявлением о предоставлении в собственность дополнительных земельных участков для осуществления проезда от земель общего пользования к земельному участку заявителя.
Письмом от 28.08.2013 заявителю предложено, в том числе, указать границы земельных участков.
Заявитель 18.10.2013 направил в МУГИСО письмо о повторном рассмотрении заявления, дополнительные документы.
Письмом от 30.12.2013 N 21.13-18/3253 Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации Екатеринбурга сообщено, что подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории невозможна ввиду того, что проект межевания территории в квартале улиц Электриков-Корепина-Бабушкина-Фронтовых бригад не выполнялся.
Письмом от 15.01.2014 N 1701-82/7685нз МУГИСО сообщило заявителю, что предоставление земельного участка на данном этапе невозможно, сославшись на письмо Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрация Екатеринбурга от 30.12.2013.
Полагая, что отказ МУГИСО от 15.01.2014 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из того, что отсутствие проекта планировки территории и соответственно проектов межевания земельных участков не может являться препятствием для выбора земельных участков в силу положений п. 2 ст. 31 ЗК РФ.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии со ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.
В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
На основании ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Согласно ч.ч. 2, 4, 5 ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр.
Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является одним из этапов процедуры получения земельного участка.
Решением Екатеринбургской городской Думы N 68/48 от 13.11.2007 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа - МО "город Екатеринбург".
Судом первой инстанции в ходе разбирательства по делу установлено, проекты межевания территории на испрашиваемые земельные участки в квартале улиц Электриков-Корепина-Бабушкина-Фронтовых бригад отсутствуют, доказательств, что в настоящее время градостроительная документация в отношении указанного квартала разрабатывается, суду не представлено.
В соответствии с положениями ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры. Проект планировки территории является основой для разработки проектов межевания территорий. Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.
Согласно ст. 43 ГрК РФ подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры, установленных проектами планировки территорий. Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков.
В соответствии с п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).
Как следует из пояснений заинтересованного лица, 20.12.2013 им в адрес Администрации Екатеринбурга направлено заявление об изготовлении и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1780 кв. м на кадастровом плане или кадастровой карте территории, прилегающему к земельному участку, расположенному по адресу: Екатеринбург, ул. Электриков, 18б, для осуществления проезда от земель общего пользования.
Доказательства наличия обстоятельств, препятствующих обеспечению выбора земельного участка для осуществления проезда на момент обращения общества в уполномоченный орган, в материалы дела не представлены.
Отсутствие проекта планировки территории и соответственно проектов межевания земельных участков не может являться препятствием для выбора земельных участков в силу положений п. 2 ст. 31 ЗК РФ.
Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в деле отсутствуют доказательства осуществления уполномоченным органом местного самоуправления действий, направленных на осуществление мероприятий по выбору земельных участков заявителю.
Из этого следует, что правовые основания для отказа обществу в предоставлении земельного участка в связи с отсутствием проекта межевания территории отсутствуют.
Довод МУГИСО о том, что вопрос формирования земельного участка не относится к его компетенции и заявителю необходимо оспаривать действия Администрации Екатеринбурга, судом не принимается, так как именно МУГИСО отказало в предоставлении земельного участка.
Таким образом, имеющимися в деле доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, подтверждается, что обжалуемое постановление, принятое министерством является незаконным и нарушает права заявителя. Соответственно, у суда не имелось оснований отказа в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения. Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, также не имеется.
В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо освобождено от уплаты госпошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2014 года по делу N А60-15590/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.В.МАКАРОВ
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)