Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что он является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коляда В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шинкаревой Л.Н.
судей Кумачевой И.А., Филиповой И.В.
при секретаре Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу К.С. на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Т. к Х.Л., Х.Р., М., К.С., К.Д., Администрации <данные изъяты> об определении порядка пользования земельным участком, определении долей в праве собственности на земельный участок, о признании права собственности на земельный участок.
заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.
объяснения представителя К.С. Е., адвоката К.С. Ермолаевой Т.А., Т., его адвоката Зендрикова Н.Е.,
установила:
Т. обратился с иском к Х.Л., Х.Р., М., К.С., К.Д., Администрации <данные изъяты>, в котором просил определить порядок пользования земельным участком площадью 1100 кв. м с кадастровым номером 50:58:0100302:42, расположенном по адресу: <данные изъяты> видом разрешенного использования для размещения жилого дома, между ним и ответчиками пропорционально площади принадлежащих сторонам на праве собственности строений, расположенных на указанном участке; определить доли сторон в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок между ним и ответчиками пропорционально площади принадлежащих сторонам на праве собственности строений, расположенных на указанном участке; признать за ним право собственности на 14/73 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.
В обоснование требований указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>-б на основании договоров купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1100 кв. м с кадастровым номером 50:58:0100302:42, адрес земельного участка: <данные изъяты>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, его границы установлены.
В настоящее время долевыми собственниками земельного участка являются ответчики Х.Л., Х.Р., М., они имеют на праве общей долевой собственности части жилого <данные изъяты> в <данные изъяты>, площадь их части дома составляет 113,3 кв. м, доля в праве на часть дома Х.Л. - 17/100, Х.Р. - 66/100, М. - 17/100.
Право собственности ответчиков на доли в праве собственности на земельный участок признано решением Серпуховского городского суда от 24.08.2011 г., за Х.Л. признано право собственности на 9/71 долей в праве общей долевой собственности, за Х.Р. - 35/73, за М. - 9/73. Оставшиеся 20/73 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, на котором расположены принадлежащие ему и ответчикам жилые дома, сог. выписке из ЕГРП и кадастровой выписке о земельном участке на праве собственности никому не принадлежат.
Ответчикам К.С. и К.Д. также принадлежит часть жилого <данные изъяты> в <данные изъяты>, площадью 33 кв. м на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому.
Принадлежащий истцу жилой <данные изъяты>-б, включая необходимую для его обслуживанию зону земельного участка, занимает площадь 204 кв. м, куда входит площадь, занимаемая непосредственно жилым домом - 168 кв. м и площадь зоны обслуживания жилого дома - 36 кв. м. Площадь земельного участка, которую занимает его жилой дом, в котором он постоянно зарегистрирован по месту жительства, включая зону для его обслуживания, составляет 14/73 долей от общей площади земельного участка, равной 1100 кв. м.
Истец Т. и его представитель адвокат Зендриков Н.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили иск удовлетворить.
Представитель ответчиков Х.Л., Х.Р., М., К.С., К.Д. - адвокат Валиков В.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истец не вправе предъявлять требования об определении порядка пользования земельным участком, так как не является собственником земельного участка. Спора как такового нет. К.С. и К.Д. являются ненадлежащими ответчиками, так как не являются собственниками доли спорного земельного участка.
Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Т. к Х.Л., Х.Р., М., К.С., К.Д., Администрации <данные изъяты> об определении порядка пользования земельным участком, определении долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:58:0100302:42 - оставлены без удовлетворения.
Исковые требования Т. к Х.Л., Х.Р., М., К.С., К.Д., Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, удовлетворены.
Суд признал за Т. право собственности на 14/73 доли в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 1101 кв. м с кадастровым номером 50:58:0100302:42 из земель населенных пунктов, для размещения жилого дома.
В апелляционной жалобе К.С. ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований о признании за истцом права собственности на 14/73 долей в праве общей собственности на земельный участок.
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.
Проверив материалы дела в соответствии с ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение в обжалуемой части подлежащим отмене.
Удовлетворяя требования Т. в части признания права собственности на 14/73 долей в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 1101 кв. м с кадастровым номером 50:58:0100302:42 из земель населенных пунктов, для размещения жилого дома, суд исходил из того, что с приобретением Т. права собственности на жилой <данные изъяты>-б по <данные изъяты>, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:58:0100302:42, к истцу перешло право пользования земельным участком, занятым указанным объектом недвижимости, вследствие чего регистрацией права долевой собственности на участок только за ответчиками нарушаются права истца на приобретение права собственности на него.
С данным выводом суда, судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Т. является собственником жилого <данные изъяты>-б по <данные изъяты> в <данные изъяты> на основании договора купли-продажи, собственность зарегистрирована 24.03.2014 г.
Х.Л., Х.Р., М., К.С., К.Д., являются собственниками <данные изъяты> в <данные изъяты>.
Сог. П.Г. <данные изъяты> от <данные изъяты> N 280, Хачатуряну Х.Г., Х.Р., Хачатуряну Л.Х., М. и МУП "Жилищник" в аренду на десять лет, с <данные изъяты> по <данные изъяты> г., предоставлен из состава земель поселений земельный участок площадью 1101 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, для размещения жилого дома (л.д. 74 - 75). Указанный участок поставлен на кадастровый учет и присвоен N 50:58:0100302:42.
Сог. кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 50:58:0100302:42, правообладателями указанного земельного участка являются: Х.Л. - 9/73 доли, Х.Р. - 35/71 доли, М. - 9/73 доли, право собственности за ними признано на основании решения Серпуховского городского суда от 24.08.2011 г.
Сог. учетной карточке на участок с кадастровым номером 50:58:0100302:42, плану земельного участка, расположенного в <данные изъяты>, домовладение, принадлежащее истцу расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:58:0100302:42. Однако доказательств, подтверждающих предоставление части спорного земельного участка истцу в деле не имеется. Из показаний Т. усматривается что с требованиями о предоставлении ему земельного участка в пользование для обслуживания домовладения в компетентные органы он не обращался.
Кроме того у истца отсутствует право собственности и на долю домовладения <данные изъяты> по <данные изъяты>, за которым закреплен спорный земельный участок.
Учитывая указанные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности применения к возникшим правоотношениям норм п. 1 ст. 35 ЗК РФ и признании за истцом права собственности на долю в общем спорном земельном участке.
В обжалуемом решении суд первой инстанции не мотивировал определение доли истца в праве собственности на общий земельный участок в размере 14/73, при этом сослался на наличие у истца права на приватизацию указанного выше земельного участка, как собственника второго дома, расположенного на нем.
Утверждения суда являются ошибочными, поскольку за домовладением, принадлежащим Т., земельный участок в установленном порядке в пользование не закреплялся, а права ответчиков на спорный участок, закрепленный за домовладением <данные изъяты> по <данные изъяты>, им не обжаловались, соответственно право на приватизацию указанного земельного участка возникнуть не могло.
Поскольку судом при рассмотрении иска Т. неправильно определены юридически значимые обстоятельства и неверно применены нормы материального права, постановленное решение в обжалуемой части не может считаться законным.
В связи с этим судебная коллегия решение от <данные изъяты> отменяет в части удовлетворения требований о признании права собственности на 14/73 долей на указанный земельный участок и принимает в отмененной части новое решение, которым отказывает истцу в удовлетворении указанных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части признания за Т. права собственности на 14\\73 долей в праве общей собственности на земельный участок. Постановить в отмененной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Т. к Х.Л., Х.Р., М., К.С., К.Д., Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок отказать, апелляционную жалобу К.С. - удовлетворить.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12036/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что он является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-12036/2015
Судья Коляда В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шинкаревой Л.Н.
судей Кумачевой И.А., Филиповой И.В.
при секретаре Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу К.С. на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Т. к Х.Л., Х.Р., М., К.С., К.Д., Администрации <данные изъяты> об определении порядка пользования земельным участком, определении долей в праве собственности на земельный участок, о признании права собственности на земельный участок.
заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.
объяснения представителя К.С. Е., адвоката К.С. Ермолаевой Т.А., Т., его адвоката Зендрикова Н.Е.,
установила:
Т. обратился с иском к Х.Л., Х.Р., М., К.С., К.Д., Администрации <данные изъяты>, в котором просил определить порядок пользования земельным участком площадью 1100 кв. м с кадастровым номером 50:58:0100302:42, расположенном по адресу: <данные изъяты> видом разрешенного использования для размещения жилого дома, между ним и ответчиками пропорционально площади принадлежащих сторонам на праве собственности строений, расположенных на указанном участке; определить доли сторон в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок между ним и ответчиками пропорционально площади принадлежащих сторонам на праве собственности строений, расположенных на указанном участке; признать за ним право собственности на 14/73 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.
В обоснование требований указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>-б на основании договоров купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1100 кв. м с кадастровым номером 50:58:0100302:42, адрес земельного участка: <данные изъяты>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, его границы установлены.
В настоящее время долевыми собственниками земельного участка являются ответчики Х.Л., Х.Р., М., они имеют на праве общей долевой собственности части жилого <данные изъяты> в <данные изъяты>, площадь их части дома составляет 113,3 кв. м, доля в праве на часть дома Х.Л. - 17/100, Х.Р. - 66/100, М. - 17/100.
Право собственности ответчиков на доли в праве собственности на земельный участок признано решением Серпуховского городского суда от 24.08.2011 г., за Х.Л. признано право собственности на 9/71 долей в праве общей долевой собственности, за Х.Р. - 35/73, за М. - 9/73. Оставшиеся 20/73 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, на котором расположены принадлежащие ему и ответчикам жилые дома, сог. выписке из ЕГРП и кадастровой выписке о земельном участке на праве собственности никому не принадлежат.
Ответчикам К.С. и К.Д. также принадлежит часть жилого <данные изъяты> в <данные изъяты>, площадью 33 кв. м на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому.
Принадлежащий истцу жилой <данные изъяты>-б, включая необходимую для его обслуживанию зону земельного участка, занимает площадь 204 кв. м, куда входит площадь, занимаемая непосредственно жилым домом - 168 кв. м и площадь зоны обслуживания жилого дома - 36 кв. м. Площадь земельного участка, которую занимает его жилой дом, в котором он постоянно зарегистрирован по месту жительства, включая зону для его обслуживания, составляет 14/73 долей от общей площади земельного участка, равной 1100 кв. м.
Истец Т. и его представитель адвокат Зендриков Н.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили иск удовлетворить.
Представитель ответчиков Х.Л., Х.Р., М., К.С., К.Д. - адвокат Валиков В.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истец не вправе предъявлять требования об определении порядка пользования земельным участком, так как не является собственником земельного участка. Спора как такового нет. К.С. и К.Д. являются ненадлежащими ответчиками, так как не являются собственниками доли спорного земельного участка.
Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Т. к Х.Л., Х.Р., М., К.С., К.Д., Администрации <данные изъяты> об определении порядка пользования земельным участком, определении долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:58:0100302:42 - оставлены без удовлетворения.
Исковые требования Т. к Х.Л., Х.Р., М., К.С., К.Д., Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, удовлетворены.
Суд признал за Т. право собственности на 14/73 доли в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 1101 кв. м с кадастровым номером 50:58:0100302:42 из земель населенных пунктов, для размещения жилого дома.
В апелляционной жалобе К.С. ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований о признании за истцом права собственности на 14/73 долей в праве общей собственности на земельный участок.
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.
Проверив материалы дела в соответствии с ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение в обжалуемой части подлежащим отмене.
Удовлетворяя требования Т. в части признания права собственности на 14/73 долей в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 1101 кв. м с кадастровым номером 50:58:0100302:42 из земель населенных пунктов, для размещения жилого дома, суд исходил из того, что с приобретением Т. права собственности на жилой <данные изъяты>-б по <данные изъяты>, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:58:0100302:42, к истцу перешло право пользования земельным участком, занятым указанным объектом недвижимости, вследствие чего регистрацией права долевой собственности на участок только за ответчиками нарушаются права истца на приобретение права собственности на него.
С данным выводом суда, судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Т. является собственником жилого <данные изъяты>-б по <данные изъяты> в <данные изъяты> на основании договора купли-продажи, собственность зарегистрирована 24.03.2014 г.
Х.Л., Х.Р., М., К.С., К.Д., являются собственниками <данные изъяты> в <данные изъяты>.
Сог. П.Г. <данные изъяты> от <данные изъяты> N 280, Хачатуряну Х.Г., Х.Р., Хачатуряну Л.Х., М. и МУП "Жилищник" в аренду на десять лет, с <данные изъяты> по <данные изъяты> г., предоставлен из состава земель поселений земельный участок площадью 1101 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, для размещения жилого дома (л.д. 74 - 75). Указанный участок поставлен на кадастровый учет и присвоен N 50:58:0100302:42.
Сог. кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 50:58:0100302:42, правообладателями указанного земельного участка являются: Х.Л. - 9/73 доли, Х.Р. - 35/71 доли, М. - 9/73 доли, право собственности за ними признано на основании решения Серпуховского городского суда от 24.08.2011 г.
Сог. учетной карточке на участок с кадастровым номером 50:58:0100302:42, плану земельного участка, расположенного в <данные изъяты>, домовладение, принадлежащее истцу расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:58:0100302:42. Однако доказательств, подтверждающих предоставление части спорного земельного участка истцу в деле не имеется. Из показаний Т. усматривается что с требованиями о предоставлении ему земельного участка в пользование для обслуживания домовладения в компетентные органы он не обращался.
Кроме того у истца отсутствует право собственности и на долю домовладения <данные изъяты> по <данные изъяты>, за которым закреплен спорный земельный участок.
Учитывая указанные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности применения к возникшим правоотношениям норм п. 1 ст. 35 ЗК РФ и признании за истцом права собственности на долю в общем спорном земельном участке.
В обжалуемом решении суд первой инстанции не мотивировал определение доли истца в праве собственности на общий земельный участок в размере 14/73, при этом сослался на наличие у истца права на приватизацию указанного выше земельного участка, как собственника второго дома, расположенного на нем.
Утверждения суда являются ошибочными, поскольку за домовладением, принадлежащим Т., земельный участок в установленном порядке в пользование не закреплялся, а права ответчиков на спорный участок, закрепленный за домовладением <данные изъяты> по <данные изъяты>, им не обжаловались, соответственно право на приватизацию указанного земельного участка возникнуть не могло.
Поскольку судом при рассмотрении иска Т. неправильно определены юридически значимые обстоятельства и неверно применены нормы материального права, постановленное решение в обжалуемой части не может считаться законным.
В связи с этим судебная коллегия решение от <данные изъяты> отменяет в части удовлетворения требований о признании права собственности на 14/73 долей на указанный земельный участок и принимает в отмененной части новое решение, которым отказывает истцу в удовлетворении указанных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части признания за Т. права собственности на 14\\73 долей в праве общей собственности на земельный участок. Постановить в отмененной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Т. к Х.Л., Х.Р., М., К.С., К.Д., Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок отказать, апелляционную жалобу К.С. - удовлетворить.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)