Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу главы крестьянско-фермерского хозяйства Шипиловой Любови Николаевны (г. Харабали) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2014 по делу Арбитражного суда Астраханской области N А06-4348/2014 по заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства Шипиловой Любови Николаевны (далее - глава КФК Шипилова Л.Н.) к Совету муниципального образования "Харабалинский район" о признании недействующим пункта 1 Приложения N 1 "Базовые ставки арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена из категории земель - "земли сельхозназначения" к решению Совета МО "Харабалинский район" от 11.08.2010 N 70 "Об утверждении базовых ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах МО "Харабалинский район", в соответствии с которым установлены (утверждены) базовые ставки арендной платы за использование земель сельскохозяйственного назначения (пашни) в размере 45,9% от кадастровой стоимости, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования "Харабалинский район",
установила:
решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.09.2014 заявленные требования удовлетворены. Пункт 1 Приложения N 1 "Базовые ставки арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения" к Решению Совета МО "Харабалинский район" от 11.08.2010 N 70 "Об утверждении базовых ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах МО "Харабалинский район" признан недействительным.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2014 решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.09.2014 отменено, производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе глава КФХ Шипилова Л.Н. ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Исходя из того, что заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями после вступления в силу Федерального закона от 07.06.2013 N 126-ФЗ "О внесении изменений в статьи 29 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд кассационной инстанции пришел к выводу, что Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к подведомственности арбитражного суда не отнесено рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, регулирующих порядок определения размера арендной платы при аренде земельных участков.
При таких обстоятельствах, с учетом позиции, содержащейся в пункте 2.1, абзаце 2 пункта 2.2, пункте 2.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменил, производство по делу прекратил.
Доводы заявителя основаны на неверном толковании закона и отклоняются судом.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
определила:
отказать главе крестьянско-фермерского хозяйства Шипиловой Любови Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 12.03.2015 N 306-КГ15-222 ПО ДЕЛУ N А06-4348/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействующим приложения к решению.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2015 г. N 306-КГ15-222
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу главы крестьянско-фермерского хозяйства Шипиловой Любови Николаевны (г. Харабали) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2014 по делу Арбитражного суда Астраханской области N А06-4348/2014 по заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства Шипиловой Любови Николаевны (далее - глава КФК Шипилова Л.Н.) к Совету муниципального образования "Харабалинский район" о признании недействующим пункта 1 Приложения N 1 "Базовые ставки арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена из категории земель - "земли сельхозназначения" к решению Совета МО "Харабалинский район" от 11.08.2010 N 70 "Об утверждении базовых ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах МО "Харабалинский район", в соответствии с которым установлены (утверждены) базовые ставки арендной платы за использование земель сельскохозяйственного назначения (пашни) в размере 45,9% от кадастровой стоимости, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования "Харабалинский район",
установила:
решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.09.2014 заявленные требования удовлетворены. Пункт 1 Приложения N 1 "Базовые ставки арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения" к Решению Совета МО "Харабалинский район" от 11.08.2010 N 70 "Об утверждении базовых ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах МО "Харабалинский район" признан недействительным.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2014 решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.09.2014 отменено, производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе глава КФХ Шипилова Л.Н. ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Исходя из того, что заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями после вступления в силу Федерального закона от 07.06.2013 N 126-ФЗ "О внесении изменений в статьи 29 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд кассационной инстанции пришел к выводу, что Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к подведомственности арбитражного суда не отнесено рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, регулирующих порядок определения размера арендной платы при аренде земельных участков.
При таких обстоятельствах, с учетом позиции, содержащейся в пункте 2.1, абзаце 2 пункта 2.2, пункте 2.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменил, производство по делу прекратил.
Доводы заявителя основаны на неверном толковании закона и отклоняются судом.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
определила:
отказать главе крестьянско-фермерского хозяйства Шипиловой Любови Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)