Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Прядехо С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.,
судей областного суда Киселевой Е.А., Маклашова В.И.,
с участием адвоката Шитикова Ф.Е.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 01 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя Ц.С.А. - В.В.С. на решение Брянского районного суда Брянской области от 25 ноября 2013 года по делу по иску Ц.С.А. к администрации Брянского района, Т.С.Н., ООО ТЦ "Классик" о признании межевого плана недействительным, аннулировании записи о местоположении земельного участка в сведениях государственного кадастра недвижимости, признании правоустанавливающих документов на земельный участок недействительными, погашении регистрационной записи,
установила:
Действующий в интересах Ц.С.А. представитель В. обратилась в суд с иском о признании межевого плана недействительным, аннулировании записи о местоположении земельного участка в сведениях государственного кадастра недвижимости, ссылаясь на то, что в 1991 году Ц.С.А. был выделен земельный участок в пожизненное наследуемое владение, расположенный в районе улиц Чкалова и Шоссейной <адрес>. Для переоформления своего права и для полного оформления земельного участка Ц.С.А. обратился в ООО "Геокомплекс" для проведения кадастровых работ. Кадастровым инженером выполнялся комплекс работ, необходимых для подготовки межевого плана и обращения в орган кадастрового учета, в ходе которого проводилась процедура согласования границ земельного участка со смежными землепользователями.
В ходе проведения кадастровых работ установлено, что Т.С.Н. владеет смежными земельными участками, расположенными по адресам: <адрес>, кадастровый номер 32:02:0160606:14 и <адрес>, в 50 м на юг от жилого дома, кадастровый номер 32:02:0160606:13 на правах аренды. От Т.С.Н. поступили возражения в отношении согласования границ на том основании, что границы земельного участка Ц.С.А. накладываются на границы принадлежащего ей по договору аренды земельного участка.
Оформляя земельные участки, Т.С.Н. для уточнения их местоположения границы и площади, обращалась в ООО ТЦ "Классик". Однако, при выполнении межевых планов не выполнено обязательное требование при проведении межевания, а именно, подготовка акта согласования местоположения границы земельного участка. Так, площадь наложения границ земельных участков Т.С.Н. на границы земельного участка Ц.С.А. составляет 121 кв. м.
Данные обстоятельства препятствуют в осуществлении законных прав Ц.С.А. в оформлении прав на свой земельный участок.
Просила суд признать недействительными межевые планы N 3202/105/10-1174 от 21.10.2010 года и 3202/105/10-2018 от 08.12.2010 года, выполненные ООО ТЦ "Классик", в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:02:0160606:14, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером 32:02:0160606:13, расположенного по адресу: <адрес> 50 м на юг от жилого дома. В сведениях ГКН аннулировать запись о местоположении границ указанных земельных участков, принадлежащих Т.С.Н.
В ходе судебного разбирательства В.В.С. дополнила исковые требования, заявив требования и к администрации <адрес>, просила суд признать постановление администрации Брянского района за N 987 от 02.06.2011 года незаконным, договор купли-продажи земельного участка от 22.06.2011 года ничтожным и применить последствия недействительности сделки.
Прекратить право собственности Т.С.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 2725 кв. м и погасить запись регистрации N 32-32-02/008-2011-820 от 25.07.2011 года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером 32:02:0160606:88 площадью 2725 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Т.С.Н.
В судебное заседание истец Ц.С.А. и его представитель Ш.А.П. не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом правильно и своевременно.
В судебном заседании представитель истца В.В.С. исковые требования поддержала.
Ответчик Т.С.Н. в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика Б.Е.А. и адвокат Шитиков Ф.Е. в судебном заседании исковое заявление не признали.
В окончательном судебном заседании не присутствовали представители администрации Брянского района, МУ Супоневская сельская администрация, УФРС по Брянской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области, ООО ТЦ "Классик". В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 25 ноября 2013 года в иске Ц.С.А. о признании правоустанавливающих документов, межевого плана N 3202/102/11-349 от 27.05.2011 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:02:0160606:88, общей площадью 2725 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Т.С.Н. недействительными, аннулировании сведений о местоположении земельного участка в ГКН, погашении записи регистрации N 32-32-02/008/2011-820 от 25.07.2011 года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, - отказано.
В апелляционной жалобе представитель Ц.С.А. - В.В.С. просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Киселевой Е.А., пояснения представителя Ц.С.А. - В.В.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения действующего в интересах Т.С.Н. адвоката Шитикова Ф.Е., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Из материалов дела видно, что на основании выписки из решения Исполкома Брянского районного Совета народных депутатов N 373 от 26.11.1991 года Ц.С.А. в районе улиц Чкалова и Шоссейной п. Супонево Брянского района Брянской области был выделен земельный участок под строительство жилого дома.
На основании вышеназванного документа, Ц.С.А. был выдан государственный акт о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 1093 кв. м.
Адрес земельному участку Ц.С.А. на основании постановления Супоневской сельской администрации от 09.02.2010 года N 28 был присвоен в 2010 году как <адрес>.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 32:02:0160606:81 от 21.11.2013 года N 32/201/13-318913 датой постановки в ГКН земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является 14.01.1993 год. В кадастровой выписке в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:02:0160606:81 сведения о его границах отсутствуют.
Как установлено судом, на момент проведения кадастровых работ по определению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 32:02:0160606:81 процедура межевания участка не была в полной мере соблюдена.
В акте согласования местоположения границы земельного участка его площадь составила 1443 кв. м, в точках н5 - н1 согласование со смежным землепользователем не проведено. Однако, на момент формирования в ноябре 2010 года межевого плана участка с кадастровым номером 32:02:0160606:81 землепользователь смежного земельного участка площадью 490 кв. м с кадастровым номером 32:02:0160606:13 был определен.
На основании постановления администрации Брянского района N 63 от 16.01.2003 года Т.С.Н. был предоставлен земельный участок площадью 490 кв. м в долгосрочную аренду для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в <адрес> (+50 метров к югу). Во исполнение п. 3 постановления между сторонами 16.01.2003 года был заключен договор N 123 аренды на этот участок.
Земельный участок с кадастровым номером 32:02:0160606:13 площадью 490 кв. м поставлен на кадастровый учет 12.03.2003 года.
Согласно постановлению администрации Брянского района от 11.12.2002 года N 1628 у Т.С.Н. находится еще один земельный участок с кадастровым номером 32:02:0160606:14 общей площадью 2235 кв. м из земель поселений, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании постановления N 987 от 02.06.2011 года земельный участок площадью 2725 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> был передан в собственность за плату Т.С.Н.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 32-АГ N 919675, выданному УФРС по Брянской области этот земельный участок был зарегистрирован за Т.С.Н. 25.07.2011 года.
Размер этого участка в сравнении с тем, который был предоставлен в аренду и имел площадь 2235 кв. м, увеличился за счет арендованного земельного участка с кадастровым номером 32:02:0160606:13 площадью 490 кв. м. То есть, по состоянию на 2011 год Т.С.Н. был передан в собственность вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 32:02:0160606:88, полученный в результате слияния двух участков площадью 2235 кв. м и площадью 490 кв. м с кадастровыми номерами 32:02:0160606:14 и 32:02:0160606:13.
Согласно ст. 17 Федерального закона от 18 июня 2011 года N 78-ФЗ "О землеустройстве" порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством РФ.
Постановление Правительства РФ от 20.08.2009 года N 688 утвердило Правила установления на местности границ объектов землеустройства.
Пунктом 2 Правил предусмотрено, что установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.
При этом установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 3 Правил).
В соответствии с частью 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Рассматривая заявленные исковые требования, суд обоснованно исходил из отсутствия доказательств в подтверждение заявленного иска, а именно, доказательств, за чей счет произошло увеличение площади земельного участка с кадастровым номером 32:02:0160606:81 с 1093 кв. м до 1443 кв. м, доказательств того, что изменение конфигурации земельного участка ответчика, включение его границ в границы населенного пункта, каким-то образом затрагивает права истца, защищающего свои интересы.
При этом суд указал на то, что спора по границам участков между сторонами нет, права на принадлежащий истцу земельный участок не оформлены, порядок оформления прав, предусмотренный законом, в отношении спорных объектов ответчика, соблюден. Нарушений в действиях ответчика при проведении процедуры согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (+50 м к югу) не выявлено.
Вывод суда о том, что кадастровым инженером ООО ТЦ "Классик" согласование границ указанного участка проведено в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования, является верным.
При таких обстоятельствах, учитывая, что права истца действиями ответчика не нарушаются, судебная коллегия считает, что судом законно и обоснованно отказано представителю Ц.С.А. - В.В.С. в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Ж.В.МАРИНА
Судьи
Е.А.КИСЕЛЕВА
В.И.МАКЛАШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-984/14
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2014 г. по делу N 33-984/14
Судья: Прядехо С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.,
судей областного суда Киселевой Е.А., Маклашова В.И.,
с участием адвоката Шитикова Ф.Е.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 01 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя Ц.С.А. - В.В.С. на решение Брянского районного суда Брянской области от 25 ноября 2013 года по делу по иску Ц.С.А. к администрации Брянского района, Т.С.Н., ООО ТЦ "Классик" о признании межевого плана недействительным, аннулировании записи о местоположении земельного участка в сведениях государственного кадастра недвижимости, признании правоустанавливающих документов на земельный участок недействительными, погашении регистрационной записи,
установила:
Действующий в интересах Ц.С.А. представитель В. обратилась в суд с иском о признании межевого плана недействительным, аннулировании записи о местоположении земельного участка в сведениях государственного кадастра недвижимости, ссылаясь на то, что в 1991 году Ц.С.А. был выделен земельный участок в пожизненное наследуемое владение, расположенный в районе улиц Чкалова и Шоссейной <адрес>. Для переоформления своего права и для полного оформления земельного участка Ц.С.А. обратился в ООО "Геокомплекс" для проведения кадастровых работ. Кадастровым инженером выполнялся комплекс работ, необходимых для подготовки межевого плана и обращения в орган кадастрового учета, в ходе которого проводилась процедура согласования границ земельного участка со смежными землепользователями.
В ходе проведения кадастровых работ установлено, что Т.С.Н. владеет смежными земельными участками, расположенными по адресам: <адрес>, кадастровый номер 32:02:0160606:14 и <адрес>, в 50 м на юг от жилого дома, кадастровый номер 32:02:0160606:13 на правах аренды. От Т.С.Н. поступили возражения в отношении согласования границ на том основании, что границы земельного участка Ц.С.А. накладываются на границы принадлежащего ей по договору аренды земельного участка.
Оформляя земельные участки, Т.С.Н. для уточнения их местоположения границы и площади, обращалась в ООО ТЦ "Классик". Однако, при выполнении межевых планов не выполнено обязательное требование при проведении межевания, а именно, подготовка акта согласования местоположения границы земельного участка. Так, площадь наложения границ земельных участков Т.С.Н. на границы земельного участка Ц.С.А. составляет 121 кв. м.
Данные обстоятельства препятствуют в осуществлении законных прав Ц.С.А. в оформлении прав на свой земельный участок.
Просила суд признать недействительными межевые планы N 3202/105/10-1174 от 21.10.2010 года и 3202/105/10-2018 от 08.12.2010 года, выполненные ООО ТЦ "Классик", в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:02:0160606:14, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером 32:02:0160606:13, расположенного по адресу: <адрес> 50 м на юг от жилого дома. В сведениях ГКН аннулировать запись о местоположении границ указанных земельных участков, принадлежащих Т.С.Н.
В ходе судебного разбирательства В.В.С. дополнила исковые требования, заявив требования и к администрации <адрес>, просила суд признать постановление администрации Брянского района за N 987 от 02.06.2011 года незаконным, договор купли-продажи земельного участка от 22.06.2011 года ничтожным и применить последствия недействительности сделки.
Прекратить право собственности Т.С.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 2725 кв. м и погасить запись регистрации N 32-32-02/008-2011-820 от 25.07.2011 года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером 32:02:0160606:88 площадью 2725 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Т.С.Н.
В судебное заседание истец Ц.С.А. и его представитель Ш.А.П. не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом правильно и своевременно.
В судебном заседании представитель истца В.В.С. исковые требования поддержала.
Ответчик Т.С.Н. в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика Б.Е.А. и адвокат Шитиков Ф.Е. в судебном заседании исковое заявление не признали.
В окончательном судебном заседании не присутствовали представители администрации Брянского района, МУ Супоневская сельская администрация, УФРС по Брянской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области, ООО ТЦ "Классик". В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 25 ноября 2013 года в иске Ц.С.А. о признании правоустанавливающих документов, межевого плана N 3202/102/11-349 от 27.05.2011 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:02:0160606:88, общей площадью 2725 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Т.С.Н. недействительными, аннулировании сведений о местоположении земельного участка в ГКН, погашении записи регистрации N 32-32-02/008/2011-820 от 25.07.2011 года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, - отказано.
В апелляционной жалобе представитель Ц.С.А. - В.В.С. просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Киселевой Е.А., пояснения представителя Ц.С.А. - В.В.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения действующего в интересах Т.С.Н. адвоката Шитикова Ф.Е., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Из материалов дела видно, что на основании выписки из решения Исполкома Брянского районного Совета народных депутатов N 373 от 26.11.1991 года Ц.С.А. в районе улиц Чкалова и Шоссейной п. Супонево Брянского района Брянской области был выделен земельный участок под строительство жилого дома.
На основании вышеназванного документа, Ц.С.А. был выдан государственный акт о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 1093 кв. м.
Адрес земельному участку Ц.С.А. на основании постановления Супоневской сельской администрации от 09.02.2010 года N 28 был присвоен в 2010 году как <адрес>.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 32:02:0160606:81 от 21.11.2013 года N 32/201/13-318913 датой постановки в ГКН земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является 14.01.1993 год. В кадастровой выписке в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:02:0160606:81 сведения о его границах отсутствуют.
Как установлено судом, на момент проведения кадастровых работ по определению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 32:02:0160606:81 процедура межевания участка не была в полной мере соблюдена.
В акте согласования местоположения границы земельного участка его площадь составила 1443 кв. м, в точках н5 - н1 согласование со смежным землепользователем не проведено. Однако, на момент формирования в ноябре 2010 года межевого плана участка с кадастровым номером 32:02:0160606:81 землепользователь смежного земельного участка площадью 490 кв. м с кадастровым номером 32:02:0160606:13 был определен.
На основании постановления администрации Брянского района N 63 от 16.01.2003 года Т.С.Н. был предоставлен земельный участок площадью 490 кв. м в долгосрочную аренду для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в <адрес> (+50 метров к югу). Во исполнение п. 3 постановления между сторонами 16.01.2003 года был заключен договор N 123 аренды на этот участок.
Земельный участок с кадастровым номером 32:02:0160606:13 площадью 490 кв. м поставлен на кадастровый учет 12.03.2003 года.
Согласно постановлению администрации Брянского района от 11.12.2002 года N 1628 у Т.С.Н. находится еще один земельный участок с кадастровым номером 32:02:0160606:14 общей площадью 2235 кв. м из земель поселений, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании постановления N 987 от 02.06.2011 года земельный участок площадью 2725 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> был передан в собственность за плату Т.С.Н.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 32-АГ N 919675, выданному УФРС по Брянской области этот земельный участок был зарегистрирован за Т.С.Н. 25.07.2011 года.
Размер этого участка в сравнении с тем, который был предоставлен в аренду и имел площадь 2235 кв. м, увеличился за счет арендованного земельного участка с кадастровым номером 32:02:0160606:13 площадью 490 кв. м. То есть, по состоянию на 2011 год Т.С.Н. был передан в собственность вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 32:02:0160606:88, полученный в результате слияния двух участков площадью 2235 кв. м и площадью 490 кв. м с кадастровыми номерами 32:02:0160606:14 и 32:02:0160606:13.
Согласно ст. 17 Федерального закона от 18 июня 2011 года N 78-ФЗ "О землеустройстве" порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством РФ.
Постановление Правительства РФ от 20.08.2009 года N 688 утвердило Правила установления на местности границ объектов землеустройства.
Пунктом 2 Правил предусмотрено, что установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.
При этом установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 3 Правил).
В соответствии с частью 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Рассматривая заявленные исковые требования, суд обоснованно исходил из отсутствия доказательств в подтверждение заявленного иска, а именно, доказательств, за чей счет произошло увеличение площади земельного участка с кадастровым номером 32:02:0160606:81 с 1093 кв. м до 1443 кв. м, доказательств того, что изменение конфигурации земельного участка ответчика, включение его границ в границы населенного пункта, каким-то образом затрагивает права истца, защищающего свои интересы.
При этом суд указал на то, что спора по границам участков между сторонами нет, права на принадлежащий истцу земельный участок не оформлены, порядок оформления прав, предусмотренный законом, в отношении спорных объектов ответчика, соблюден. Нарушений в действиях ответчика при проведении процедуры согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (+50 м к югу) не выявлено.
Вывод суда о том, что кадастровым инженером ООО ТЦ "Классик" согласование границ указанного участка проведено в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования, является верным.
При таких обстоятельствах, учитывая, что права истца действиями ответчика не нарушаются, судебная коллегия считает, что судом законно и обоснованно отказано представителю Ц.С.А. - В.В.С. в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Ж.В.МАРИНА
Судьи
Е.А.КИСЕЛЕВА
В.И.МАКЛАШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)