Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Елохова О.Н.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Судневой В.Н., судей Горбуновой О.А., Елецких О.Б.,
с участием прокурора Бабушкиной О.В.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 17 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе администрации Александровского городского поселения на решение Александровского городского суда Пермского края от 30 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Возложить на администрацию Александровского городского поселения Пермского края обязанность по организации сбора и вывоза бытовых отходов, расположенных на территории Александровского городского поселения в лесном квартале N <...> выдел <...> Александровского участкового лесничества ГКУ "Кизеловское лесничество" на площади 0,2 га.
Установить срок исполнения указанного обязательства в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А., объяснения прокурора Бабушкиной О.В., судебная коллегия
установила:
Березниковский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к администрации Александровского городского поселения о возложении обязанности по организации сбора и вывоза бытовых отходов с несанкционированных свалок бытовых отходов, расположенных в границах Александровского городского поселения: в лесном квартале N <...> выдел <...> и в лесном квартале N <...> выдел <...> Александровского участкового лесничества ГКУ "Кизеловское лесничество" на площади 0,05 и 0,2 га соответственно, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Требования мотивировал тем, что земли лесного фонда, на которых расположены несанкционированные свалки, входят в состав Александровского городского поселения, однако администрацией Александровского городского поселения в результате ненадлежащей организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, допущено образование свалок бытовых отходов и мусора, что создает угрозу жизни и здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний, нарушает право жителей Александровского муниципального района на благоприятную среду и на охрану здоровья, создает угрозу возникновения лесных пожаров в непосредственной близости от населенных пунктов.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик администрация Александровского городского поселения, ссылаясь на то, что в состав Александровского городского поселения входят исключительно земли населенных пунктов, тогда как земельный участок, на котором расположена свалка, находится в собственности Российской Федерации, полагает, что обязанность по организации сбора и вывоза твердых бытовых отходов, расположенных на землях лесного фонда на ответчике не лежит. Кроме того, полагает, что принятые судом во внимание доказательства не отвечают требованиям допустимости, поскольку акты составлены и фотографии сделаны без участия ответчика, без указания места и времени их выполнения.
В суде апелляционной инстанции прокурор Бабушкина О.В. возражала против отмены решения суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным.
Остальные участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, обсудив доводы участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, суд правильно определил характер правоотношений сторон и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в результате обследования подконтрольной ГКУ "Кизеловское лесничество" территории Александровского района выявлены две несанкционированные свалки, расположенные в квартале N <...> выдел <...> и в квартале N <...> выдел <...> Александровского участкового лесничества площадью 0,05 га и 0,2 га соответственно, и там же (в квартале <...>) на ЛЭП площадью 0,4 га, в связи с чем был составлен акт осмотра от 04 июня 2013 года. По состоянию на 28 октября 2013 года территория от захламления не очищена.
Установив, что одна из указанных несанкционированных свалок, расположенная в квартале <...>, находится за пределами Александровского городского поселения, суд первой инстанции отказал прокурору в иске в части возложения на ответчика обязанности по организации сбора и вывоза бытовых отходов с ее территории, удовлетворив требования в остальной части.
Приходя к выводу о доказанности факта существования свалок, суд первой инстанции принял во внимание составленные должностными лицами лесничества соответствующие акты, фотографии, а также показания допрошенного в качестве свидетеля лесничего. Акты обследования несанкционированных свалок содержат даты их составления, описание места их нахождения, подписи составивших лиц. Правильность отражения сведений в указанных актах подтверждены в суде свидетелем, который также подтвердил, что именно при составлении данных актов была выполнена фототаблица, приобщенная к материалам дела.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы прокурора, либо могущих опорочить представленные им доказательства, стороной ответчика суду не представлено.
В силу требований статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако данную процессуальную обязанность ответчик не исполнил: им не представлено доказательств того, что в названных прокурором кварталах свалка отсутствует.
Таким образом, представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Само по себе составление актов обследования свалок в отсутствие представителя ответчика не может свидетельствовать об их недопустимости, поскольку не является доказательством нарушения процедуры их составления.
Проанализировав нормы статей 14 (пункта 18 части 1) Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", 7 (пункта 1) Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", а также 8 (пункта 1) и 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора отнесена к вопросам местного значения поселений, которую осуществляют органы местного самоуправления.
Указанный вывод суда ответчиком не оспаривается. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчик не согласен с выводом суда о нахождении несанкционированной свалки мусора на территории городского поселения.
Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, согласно пункту 5 статьи 3 Устава Александровского городского поселения, территорию поселения составляют исторически сложившиеся земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения поселения, рекреационные земли, земли, необходимые для развития поселения, и другие земли в границах поселения, независимо от форм собственности и целевого назначения. При этом границы территории Александровского городского поселения в силу пункта 1 указанной статьи Устава установлены Законом Пермской области от 01 декабря 2004 года N 1888-412 "Об утверждении границ и о наделении статусом муниципальных образований административной территории города Александровска Пермского края", который, в свою очередь, содержит картографическое описание границ поселения, исключающее вывод о том, что территория Александровского городского поселения ограничена территорией и землями населенных пунктов.
Выводы суда являются мотивированными, основаны на анализе положений действующего законодательства, соответствуют материалам дела; оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Александровского городского суда Пермского края от 30 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Александровского городского поселения - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2394/2014
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2014 г. по делу N 33-2394/2014
Судья Елохова О.Н.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Судневой В.Н., судей Горбуновой О.А., Елецких О.Б.,
с участием прокурора Бабушкиной О.В.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 17 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе администрации Александровского городского поселения на решение Александровского городского суда Пермского края от 30 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Возложить на администрацию Александровского городского поселения Пермского края обязанность по организации сбора и вывоза бытовых отходов, расположенных на территории Александровского городского поселения в лесном квартале N <...> выдел <...> Александровского участкового лесничества ГКУ "Кизеловское лесничество" на площади 0,2 га.
Установить срок исполнения указанного обязательства в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А., объяснения прокурора Бабушкиной О.В., судебная коллегия
установила:
Березниковский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к администрации Александровского городского поселения о возложении обязанности по организации сбора и вывоза бытовых отходов с несанкционированных свалок бытовых отходов, расположенных в границах Александровского городского поселения: в лесном квартале N <...> выдел <...> и в лесном квартале N <...> выдел <...> Александровского участкового лесничества ГКУ "Кизеловское лесничество" на площади 0,05 и 0,2 га соответственно, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Требования мотивировал тем, что земли лесного фонда, на которых расположены несанкционированные свалки, входят в состав Александровского городского поселения, однако администрацией Александровского городского поселения в результате ненадлежащей организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, допущено образование свалок бытовых отходов и мусора, что создает угрозу жизни и здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний, нарушает право жителей Александровского муниципального района на благоприятную среду и на охрану здоровья, создает угрозу возникновения лесных пожаров в непосредственной близости от населенных пунктов.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик администрация Александровского городского поселения, ссылаясь на то, что в состав Александровского городского поселения входят исключительно земли населенных пунктов, тогда как земельный участок, на котором расположена свалка, находится в собственности Российской Федерации, полагает, что обязанность по организации сбора и вывоза твердых бытовых отходов, расположенных на землях лесного фонда на ответчике не лежит. Кроме того, полагает, что принятые судом во внимание доказательства не отвечают требованиям допустимости, поскольку акты составлены и фотографии сделаны без участия ответчика, без указания места и времени их выполнения.
В суде апелляционной инстанции прокурор Бабушкина О.В. возражала против отмены решения суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным.
Остальные участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, обсудив доводы участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, суд правильно определил характер правоотношений сторон и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в результате обследования подконтрольной ГКУ "Кизеловское лесничество" территории Александровского района выявлены две несанкционированные свалки, расположенные в квартале N <...> выдел <...> и в квартале N <...> выдел <...> Александровского участкового лесничества площадью 0,05 га и 0,2 га соответственно, и там же (в квартале <...>) на ЛЭП площадью 0,4 га, в связи с чем был составлен акт осмотра от 04 июня 2013 года. По состоянию на 28 октября 2013 года территория от захламления не очищена.
Установив, что одна из указанных несанкционированных свалок, расположенная в квартале <...>, находится за пределами Александровского городского поселения, суд первой инстанции отказал прокурору в иске в части возложения на ответчика обязанности по организации сбора и вывоза бытовых отходов с ее территории, удовлетворив требования в остальной части.
Приходя к выводу о доказанности факта существования свалок, суд первой инстанции принял во внимание составленные должностными лицами лесничества соответствующие акты, фотографии, а также показания допрошенного в качестве свидетеля лесничего. Акты обследования несанкционированных свалок содержат даты их составления, описание места их нахождения, подписи составивших лиц. Правильность отражения сведений в указанных актах подтверждены в суде свидетелем, который также подтвердил, что именно при составлении данных актов была выполнена фототаблица, приобщенная к материалам дела.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы прокурора, либо могущих опорочить представленные им доказательства, стороной ответчика суду не представлено.
В силу требований статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако данную процессуальную обязанность ответчик не исполнил: им не представлено доказательств того, что в названных прокурором кварталах свалка отсутствует.
Таким образом, представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Само по себе составление актов обследования свалок в отсутствие представителя ответчика не может свидетельствовать об их недопустимости, поскольку не является доказательством нарушения процедуры их составления.
Проанализировав нормы статей 14 (пункта 18 части 1) Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", 7 (пункта 1) Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", а также 8 (пункта 1) и 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора отнесена к вопросам местного значения поселений, которую осуществляют органы местного самоуправления.
Указанный вывод суда ответчиком не оспаривается. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчик не согласен с выводом суда о нахождении несанкционированной свалки мусора на территории городского поселения.
Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, согласно пункту 5 статьи 3 Устава Александровского городского поселения, территорию поселения составляют исторически сложившиеся земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения поселения, рекреационные земли, земли, необходимые для развития поселения, и другие земли в границах поселения, независимо от форм собственности и целевого назначения. При этом границы территории Александровского городского поселения в силу пункта 1 указанной статьи Устава установлены Законом Пермской области от 01 декабря 2004 года N 1888-412 "Об утверждении границ и о наделении статусом муниципальных образований административной территории города Александровска Пермского края", который, в свою очередь, содержит картографическое описание границ поселения, исключающее вывод о том, что территория Александровского городского поселения ограничена территорией и землями населенных пунктов.
Выводы суда являются мотивированными, основаны на анализе положений действующего законодательства, соответствуют материалам дела; оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Александровского городского суда Пермского края от 30 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Александровского городского поселения - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)