Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2014 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
судей Юдина С.И., Капустиной Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Заларинский район" в лице муниципального казенного учреждения "Администрация муниципального образования "Заларинский район" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 августа 2014 года по делу N А19-5782/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тыретский солерудник" (ОГРН 1073814000150, ИНН 3814011769, юридический адрес: 664043, Иркутская область, Заларинский р-н, п.Тыреть 1-я, мкр.Солерудник, 8) к муниципальному образованию "Заларинский район" в лице муниципального казенного учреждения "Администрация муниципального образования "Заларинский район" (ОГРН 1033801911220, ИНН 3825000889, юридический адрес: 664017, Иркутская область, п. Залари, ул. Ленина, 103) о взыскании 58 016 руб. 75 коп. (суд первой инстанции: С.Н. Антонова)
установил:
открытое акционерное общество "Тыретский солерудник" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к муниципальному образованию "Заларинский район" в лице муниципального казенного учреждения "Администрация муниципального образования "Заларинский район" о взыскании суммы 52 118 руб. 70 коп. за период с 01 марта 2011 года по 27 марта 2013 года.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. С муниципального образования "Заларинский район" в лице муниципального казенного учреждения "Администрация муниципального образования "Заларинский район" взыскано за счет казны муниципального образования "Заларинский район" в пользу открытого акционерного общества "Тыретский солерудник" 11 803 руб. 69 коп. - неосновательного обогащения и 472 руб. 15 коп. - расходов по госпошлине.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Открытому акционерному обществу "Тыретский солерудник" суд возвратил из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 235 руб. 92 коп.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что истец реализовал свое право на приватизацию земельного участка с нарушением статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, тем самым лишив МО "Заларинский район" как собственника объекта недвижимости "тепловая сеть" земельного участка, находящегося под данным объектом.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение без изменений.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование к муниципальному образованию "Заларинский район" в лице муниципального казенного учреждения "Администрация муниципального образования "Заларинский район" о взыскании неосновательного обогащения.
Основанием иска открытого акционерного общества "Тыретский солерудник" указано на неосновательное обогащение ввиду пользования земельным участком площадью 4 723,17 кв. м, являющимся частью принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 38:04:000000:312, в период 1 марта 2011 по 27 марта 2013 года.
Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, пересчитав размер неосновательного обогащения.
Апелляционный суд считает выводы Арбитражного суда Иркутской области неправильными.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 38:04:000000:312, площадью 482 140 кв. м категории - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Иркутская область, Заларинский район, п.Тыреть, северо-восточная часть микрорайона Солерудник, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 24 декабря 2012 года серии 39 АД 948339.
Часть данного земельного участка занята сооружением - тепловой сетью, адрес которого: Иркутская область, Заларинский район, п.Тыреть, мкр-н Солерудник. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 13 февраля 2014 года N 04/001/2014-448, в период с 17 июня 2008 по 27 марта 2013 года право собственности на сооружение было зарегистрировано за муниципальным образованием "Заларинский район".
Заключением кадастрового инженера Т.А. Стогний от 29 ноября 2013 года установлено, что часть объекта недвижимости "Тепловая сеть" с условным номером 38-38-04/002/2008-297, протяженностью 1 019,69 м и площадью наложения 1 016,49 кв. м, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 38:04:000000:312, принадлежащего ОАО "Тыретский солерудник" на праве собственности.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции согласился с доводом истца, что пользуясь сооружением - тепловой сетью, ответчик пользовался земельным участком под ним в отсутствие правовых оснований такого пользования, что послужило основанием для удовлетворения иска и взыскания неосновательного обогащения, рассчитанного по ставкам арендной платы в соответствии с постановлением администрации Иркутской области от 31 июля 2008 года N 213/ПА.
Данные выводы сделаны судом первой инстанции с нарушением норм материального права.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Статьей 210 гражданского кодекса для собственника предусмотрено бремя содержания принадлежащего ему имущества.
К сооружению - тепловая сеть в силу его специфики предъявляются определенные требования по содержанию.
В соответствии Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 года N 115, в целях настоящих Правил используются следующие термины и определения: "Тепловая сеть" - совокупность устройств, предназначенных для передачи и распределения теплоносителя и тепловой энергии. Обязательные осмотры зданий и сооружений тепловых энергоустановок проводятся 2 раза в год (весной и осенью) смотровой комиссией, состав и сроки проведения обследования назначаются руководителем организации (пункт3.3.4.).
Внеочередные осмотры зданий и сооружений тепловых энергоустановок и сетей проводятся после пожаров, ливней, сильных ветров, снегопадов, наводнений, землетрясений и других явлений стихийного характера, а также аварий зданий, сооружений и технологического оборудования энергопредприятия (пункт 3.3.5.).
Весенний осмотр производится в целях оценки технического состояния зданий и сооружений после таяния снега или дождей осенне-весеннего периода (пункт 3.3.6.).
Пунктом 3.3.7. Правил также предусмотрен осенний осмотр.
Пунктом 6.1.8. Правил предусмотрено, что в местах прокладки теплопроводов возведение строений, складирование, посадка деревьев и многолетних кустарников не допускается. Расстояние от проекции на поверхность земли края строительной конструкции тепловой сети до сооружений определяется в соответствии со строительными нормами и правилами.
Согласно пункту 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21 апреля 2000 года N 92, для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.
На основании пункта 4 Типовых правил охраны коммунальных сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17 августа 1992 года N 197, охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительной конструкции тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки. Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями, установленными СНиП 2.04.07-86 "Тепловые сети".
Таким образом, приведенное обременение в отношении земельного участка является не использованием такого участка собственником тепловой сети, а ограничением использования участка его законным владельцем. В связи с изложенным, неосновательное обогащение как плата за пользование чужим имуществом (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации) в данной ситуации не подлежит взысканию.
Кроме того, суд первой инстанции не учел положения статьи 271 Гражданского кодекса, на которую ссылался ответчик в суде первой инстанции.
Согласно данной нормы, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком (пункт 1).
При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком (пункт 2).
Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором (пункт 3).
Из установленных по делу обстоятельств в совокупности с приведенными нормами материального права следует, что истцом не доказано возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с чем иск не подлежал удовлетворению.
В связи с нарушением норм материального права, на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса решение подлежит отмене с отказом в иске.
Государственная пошлина, не уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Поскольку истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 235 руб. 92 коп., то в доход федерального бюджета взыскивается госпошлина за минусом данной суммы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 августа 2014 года по делу N А19-5782/2014 отменить. Принять новый судебный акт.
В иске отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Тыретский солерудник" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 764 руб. 08 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.
Председательствующий
А.В.МАКАРЦЕВ
Судьи
С.И.ЮДИН
Л.В.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.09.2014 ПО ДЕЛУ N А19-5782/2014
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2014 г. по делу N А19-5782/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2014 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
судей Юдина С.И., Капустиной Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Заларинский район" в лице муниципального казенного учреждения "Администрация муниципального образования "Заларинский район" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 августа 2014 года по делу N А19-5782/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тыретский солерудник" (ОГРН 1073814000150, ИНН 3814011769, юридический адрес: 664043, Иркутская область, Заларинский р-н, п.Тыреть 1-я, мкр.Солерудник, 8) к муниципальному образованию "Заларинский район" в лице муниципального казенного учреждения "Администрация муниципального образования "Заларинский район" (ОГРН 1033801911220, ИНН 3825000889, юридический адрес: 664017, Иркутская область, п. Залари, ул. Ленина, 103) о взыскании 58 016 руб. 75 коп. (суд первой инстанции: С.Н. Антонова)
установил:
открытое акционерное общество "Тыретский солерудник" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к муниципальному образованию "Заларинский район" в лице муниципального казенного учреждения "Администрация муниципального образования "Заларинский район" о взыскании суммы 52 118 руб. 70 коп. за период с 01 марта 2011 года по 27 марта 2013 года.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. С муниципального образования "Заларинский район" в лице муниципального казенного учреждения "Администрация муниципального образования "Заларинский район" взыскано за счет казны муниципального образования "Заларинский район" в пользу открытого акционерного общества "Тыретский солерудник" 11 803 руб. 69 коп. - неосновательного обогащения и 472 руб. 15 коп. - расходов по госпошлине.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Открытому акционерному обществу "Тыретский солерудник" суд возвратил из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 235 руб. 92 коп.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что истец реализовал свое право на приватизацию земельного участка с нарушением статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, тем самым лишив МО "Заларинский район" как собственника объекта недвижимости "тепловая сеть" земельного участка, находящегося под данным объектом.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение без изменений.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование к муниципальному образованию "Заларинский район" в лице муниципального казенного учреждения "Администрация муниципального образования "Заларинский район" о взыскании неосновательного обогащения.
Основанием иска открытого акционерного общества "Тыретский солерудник" указано на неосновательное обогащение ввиду пользования земельным участком площадью 4 723,17 кв. м, являющимся частью принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 38:04:000000:312, в период 1 марта 2011 по 27 марта 2013 года.
Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, пересчитав размер неосновательного обогащения.
Апелляционный суд считает выводы Арбитражного суда Иркутской области неправильными.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 38:04:000000:312, площадью 482 140 кв. м категории - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Иркутская область, Заларинский район, п.Тыреть, северо-восточная часть микрорайона Солерудник, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 24 декабря 2012 года серии 39 АД 948339.
Часть данного земельного участка занята сооружением - тепловой сетью, адрес которого: Иркутская область, Заларинский район, п.Тыреть, мкр-н Солерудник. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 13 февраля 2014 года N 04/001/2014-448, в период с 17 июня 2008 по 27 марта 2013 года право собственности на сооружение было зарегистрировано за муниципальным образованием "Заларинский район".
Заключением кадастрового инженера Т.А. Стогний от 29 ноября 2013 года установлено, что часть объекта недвижимости "Тепловая сеть" с условным номером 38-38-04/002/2008-297, протяженностью 1 019,69 м и площадью наложения 1 016,49 кв. м, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 38:04:000000:312, принадлежащего ОАО "Тыретский солерудник" на праве собственности.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции согласился с доводом истца, что пользуясь сооружением - тепловой сетью, ответчик пользовался земельным участком под ним в отсутствие правовых оснований такого пользования, что послужило основанием для удовлетворения иска и взыскания неосновательного обогащения, рассчитанного по ставкам арендной платы в соответствии с постановлением администрации Иркутской области от 31 июля 2008 года N 213/ПА.
Данные выводы сделаны судом первой инстанции с нарушением норм материального права.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Статьей 210 гражданского кодекса для собственника предусмотрено бремя содержания принадлежащего ему имущества.
К сооружению - тепловая сеть в силу его специфики предъявляются определенные требования по содержанию.
В соответствии Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 года N 115, в целях настоящих Правил используются следующие термины и определения: "Тепловая сеть" - совокупность устройств, предназначенных для передачи и распределения теплоносителя и тепловой энергии. Обязательные осмотры зданий и сооружений тепловых энергоустановок проводятся 2 раза в год (весной и осенью) смотровой комиссией, состав и сроки проведения обследования назначаются руководителем организации (пункт3.3.4.).
Внеочередные осмотры зданий и сооружений тепловых энергоустановок и сетей проводятся после пожаров, ливней, сильных ветров, снегопадов, наводнений, землетрясений и других явлений стихийного характера, а также аварий зданий, сооружений и технологического оборудования энергопредприятия (пункт 3.3.5.).
Весенний осмотр производится в целях оценки технического состояния зданий и сооружений после таяния снега или дождей осенне-весеннего периода (пункт 3.3.6.).
Пунктом 3.3.7. Правил также предусмотрен осенний осмотр.
Пунктом 6.1.8. Правил предусмотрено, что в местах прокладки теплопроводов возведение строений, складирование, посадка деревьев и многолетних кустарников не допускается. Расстояние от проекции на поверхность земли края строительной конструкции тепловой сети до сооружений определяется в соответствии со строительными нормами и правилами.
Согласно пункту 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21 апреля 2000 года N 92, для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.
На основании пункта 4 Типовых правил охраны коммунальных сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17 августа 1992 года N 197, охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительной конструкции тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки. Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями, установленными СНиП 2.04.07-86 "Тепловые сети".
Таким образом, приведенное обременение в отношении земельного участка является не использованием такого участка собственником тепловой сети, а ограничением использования участка его законным владельцем. В связи с изложенным, неосновательное обогащение как плата за пользование чужим имуществом (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации) в данной ситуации не подлежит взысканию.
Кроме того, суд первой инстанции не учел положения статьи 271 Гражданского кодекса, на которую ссылался ответчик в суде первой инстанции.
Согласно данной нормы, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком (пункт 1).
При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком (пункт 2).
Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором (пункт 3).
Из установленных по делу обстоятельств в совокупности с приведенными нормами материального права следует, что истцом не доказано возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с чем иск не подлежал удовлетворению.
В связи с нарушением норм материального права, на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса решение подлежит отмене с отказом в иске.
Государственная пошлина, не уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Поскольку истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 235 руб. 92 коп., то в доход федерального бюджета взыскивается госпошлина за минусом данной суммы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 августа 2014 года по делу N А19-5782/2014 отменить. Принять новый судебный акт.
В иске отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Тыретский солерудник" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 764 руб. 08 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.
Председательствующий
А.В.МАКАРЦЕВ
Судьи
С.И.ЮДИН
Л.В.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)