Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дудусов Д.А.
А-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Туровой Т.В.,
судей Ашихминой Е.Ю., Деева А.В.
при секретаре Г.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Д. к Ж. о признании договора дарения ничтожным и признании права собственности по частной жалобе представителей Ж. - Б.И. и Б.Е. на определение Минусинского городского суда Красноярского края от 20 января 2014 года, которым постановлено:
"1. Назначить по гражданскому делу судебную почерковедческую экспертизу документа - договора дарения от 30.12.10 г. между дарителем Ц.А.П. и одаряемой Ж.
2. Производство экспертизы поручить экспертам ООО "Межрегиональное бюро экспертиз" г. Красноярска.
3. На разрешение экспертов поставить вопрос:
- нанесены ли на представленный договор дарения от 30.12.10 г. подпись и рукописный текст от имени Ц.А.П. самим Ц.А.П. или иным лицом.
- нанесены ли на представленные документы, содержащие подписи и рукописный текст от имени Ц.А.П. одним или разными лицами.
4. Предупредить экспертов об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
5. Возложить оплату за проведение экспертизы на истицу - Д.
6. Приостановить производство по настоящему гражданскому делу до получения заключения экспертов"
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к Ж. о признании ничтожным договора дарения земельного участка, расположенного по адресу: г. <адрес>, заключенного 30 декабря 2010 года между Ц.А.П. и Ж. и признании права собственности на указанный земельный участок. Требования мотивировала тем, что 24 декабря 2010 года Ц.А.П. составил на ее имя завещание, а 31 декабря 2010 года - умер. Полагает, что договор дарения земельного участка от 30 декабря 2010 года Ц.А.П. не подписывал, так как плохо видел и не был способен по своему физическому состоянию подписать договор.
В ходе рассмотрения дела Д. заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе (с учетом уточнений к частной жалобе) представители ответчика - Б.И. и Б.Е. просят отменить указанное определение в части приостановления производства по делу. Указывают на нецелесообразность проведения почерковедческой экспертизы и нарушение судом статей 80, 81 ГПК РФ при вынесении обжалуемого определения.
Истец Д. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, представила ходатайство об отложении слушания дела, которое судебной коллегией оставлено без удовлетворения.
Ответчик Ж., представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, третье лицо Ц.А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Так, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Для того чтобы установить, подписан ли договор дарения от 30 декабря 2010 года самим Ц.А.П. или иным лицом, требуются специальные познания в почерковедческой области, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь ст. 79 ГПК РФ, удовлетворил заявленное истцом ходатайство и назначил по делу экспертизу.
Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Гражданский процессуальный кодекс РФ не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии со ст. 331 ГПК РФ. Определение о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и в части судебных расходов.
Поскольку определение суда о назначении судебной экспертизы не препятствует дальнейшему движению дела и возможность его обжалования процессуальным законом не предусмотрена возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии со ст. 216 ГПК РФ в случае назначения экспертизы суд может приостановить производство по делу.
Поскольку экспертиза назначена судом для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего дела, то с учетом вышеуказанного положения закона суд был вправе одновременно с назначением экспертизы приостановить производство по делу.
Доводы частной жалобы (с учетом уточнений) не связаны с вопросом приостановления производства по делу и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда, которое может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов.
Исходя из изложенного, определение является законным и обоснованным и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Минусинского городского суда Красноярского края от 20 января 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу представителей Ж. - Б.И. и Б.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4493/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2014 г. по делу N 33-4493/2012
Судья: Дудусов Д.А.
А-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Туровой Т.В.,
судей Ашихминой Е.Ю., Деева А.В.
при секретаре Г.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Д. к Ж. о признании договора дарения ничтожным и признании права собственности по частной жалобе представителей Ж. - Б.И. и Б.Е. на определение Минусинского городского суда Красноярского края от 20 января 2014 года, которым постановлено:
"1. Назначить по гражданскому делу судебную почерковедческую экспертизу документа - договора дарения от 30.12.10 г. между дарителем Ц.А.П. и одаряемой Ж.
2. Производство экспертизы поручить экспертам ООО "Межрегиональное бюро экспертиз" г. Красноярска.
3. На разрешение экспертов поставить вопрос:
- нанесены ли на представленный договор дарения от 30.12.10 г. подпись и рукописный текст от имени Ц.А.П. самим Ц.А.П. или иным лицом.
- нанесены ли на представленные документы, содержащие подписи и рукописный текст от имени Ц.А.П. одним или разными лицами.
4. Предупредить экспертов об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
5. Возложить оплату за проведение экспертизы на истицу - Д.
6. Приостановить производство по настоящему гражданскому делу до получения заключения экспертов"
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к Ж. о признании ничтожным договора дарения земельного участка, расположенного по адресу: г. <адрес>, заключенного 30 декабря 2010 года между Ц.А.П. и Ж. и признании права собственности на указанный земельный участок. Требования мотивировала тем, что 24 декабря 2010 года Ц.А.П. составил на ее имя завещание, а 31 декабря 2010 года - умер. Полагает, что договор дарения земельного участка от 30 декабря 2010 года Ц.А.П. не подписывал, так как плохо видел и не был способен по своему физическому состоянию подписать договор.
В ходе рассмотрения дела Д. заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе (с учетом уточнений к частной жалобе) представители ответчика - Б.И. и Б.Е. просят отменить указанное определение в части приостановления производства по делу. Указывают на нецелесообразность проведения почерковедческой экспертизы и нарушение судом статей 80, 81 ГПК РФ при вынесении обжалуемого определения.
Истец Д. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, представила ходатайство об отложении слушания дела, которое судебной коллегией оставлено без удовлетворения.
Ответчик Ж., представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, третье лицо Ц.А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Так, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Для того чтобы установить, подписан ли договор дарения от 30 декабря 2010 года самим Ц.А.П. или иным лицом, требуются специальные познания в почерковедческой области, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь ст. 79 ГПК РФ, удовлетворил заявленное истцом ходатайство и назначил по делу экспертизу.
Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Гражданский процессуальный кодекс РФ не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии со ст. 331 ГПК РФ. Определение о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и в части судебных расходов.
Поскольку определение суда о назначении судебной экспертизы не препятствует дальнейшему движению дела и возможность его обжалования процессуальным законом не предусмотрена возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии со ст. 216 ГПК РФ в случае назначения экспертизы суд может приостановить производство по делу.
Поскольку экспертиза назначена судом для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего дела, то с учетом вышеуказанного положения закона суд был вправе одновременно с назначением экспертизы приостановить производство по делу.
Доводы частной жалобы (с учетом уточнений) не связаны с вопросом приостановления производства по делу и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда, которое может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов.
Исходя из изложенного, определение является законным и обоснованным и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Минусинского городского суда Красноярского края от 20 января 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу представителей Ж. - Б.И. и Б.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)