Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что право бессрочного пользования, установленное ФЗ "О закрытом административно-территориальном образовании", предоставляется только при первичном обращении, а земельным законодательством такое переоформление не предусмотрено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Смирнова А.Ю.,
судей Тороповой М.В., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Маяк" (далее - предприятие "Маяк") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2015 по делу N А76-28237/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Предприятие "Маяк" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее - Управление Росимущества), выразившихся в отказе в переоформлении права пользования земельным участком, предоставленным по договору аренды, на право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 74:41:0101053:45 площадью 1 295 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. Дзержинского, 54-а.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2015 (судья Белякович Е.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 (судьи Карпачева М.И., Ермолаева Л.П., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприятие "Маяк" просит обжалуемые судебные акты отменить, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на нарушение судами пункта 2, подпункта 7 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" (далее - Закон Российской Федерации от 14.07.1992 N 3297-1). Заявитель полагает, что в связи с тем, что предприятие "Маяк" является предприятием, по роду деятельности которого создано закрытое административно-территориальное образование, земельный участок должен быть предоставлен ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Как установлено судами, согласно пункту 1.1 Устава предприятия "Маяк" предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, создано в соответствии с приказом Министерства среднего машиностроения СССР от 24.10.1988 N 807 и является правопреемником Химического комбината "Маяк". Предприятие расположено на территории закрытого административно-территориального образования - город Озерск, созданного в соответствии с видами деятельности предприятия.
Предприятию "Маяк" на праве хозяйственного ведения принадлежит здание - столовая отдела рабочего снабжения площадью 1 276,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Озерск, ул. Дзержинского, 54-а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.11.2010 серии 74 АГ N 029628.
Предприятие "Маяк" обратилось в Управление Росимущества с заявлением от 19.11.2013 о расторжении договора аренды земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 74:41:0101053:45, предоставленного для размещения здания - столовая отдела рабочего снабжения (договор аренды от 28.08.2007 N 880-07), ссылаясь на положения пункта 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 N 3297-1, приложение N 2 к Указу Президента Российской Федерации от 27.04.2007 N 556 "О реструктуризации атомного энергопромышленного комплекса Российской Федерации", пункты 2 - 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.
В письме от 02.12.2013 N 15128 Управление Росимущества сообщило, что в целях разъяснения вопроса о полномочиях Управления Росимущества в отношении переоформления права аренды на право постоянного (бессрочного) пользования земельных участков, находящихся на территории закрытого административно-территориального образования, направлен запрос в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Письмом от 22.09.2014 N 10180 Управление Росимущества проинформировало предприятие "Маяк" о невозможности переоформления права аренды земельных участков на право постоянного (бессрочного) пользования, указывая, что положение пункта 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 N 3297-1 распространяется на случаи первичного предоставления земельных участков (при отсутствии подтверждения ранее имеющихся прав на земельные участки); земельным законодательством не предусмотрено переоформление права аренды земельных участков на право постоянного (бессрочного) пользования.
Полагая, что данный отказ не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, предприятие "Маяк" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 N 3297-1 вся территория закрытого административно-территориального образования является территорией муниципального образования со статусом городского округа.
Статьей 6 названного закона установлены особенности землепользования в закрытом административно-территориальном образовании.
Согласно пункту 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 N 3297-1 земли, занимаемые предприятиями и (или) объектами, по роду деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования, находятся в федеральной собственности и передаются в постоянное (бессрочное) пользование этим предприятиям и (или) объектам.
Земельным кодексом Российской Федерации установлен ограниченный круг субъектов, которые имеют право обладать земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования. Так, пункт 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации не относит к таким субъектам федеральные государственные унитарные предприятия.
Кроме того, пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что юридические лица, за исключением предусмотренных п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды или приобрести земельные участки в собственность в срок до 01.01.2012.
При этом положениями пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. В соответствии с подпунктом 7 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности объектами, в соответствии с видами деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования.
Пунктом 11 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятые из оборота земельные участки не могут быть переданы в аренду, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу подпункта 6 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, не указанные в пункте 4 настоящей статьи в границах закрытых административно-территориальных образований.
В пункте 4 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для размещения объектов по разработке, изготовлению, хранению и утилизации оружия массового поражения, переработке радиоактивных и других материалов, военных и иных объектов в закрытых административно-территориальных образованиях земельные участки предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.
В силу пункта 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации, принятого позднее Закона Российской Федерации от 14.07.1992 N 3297-1, нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать Земельному кодексу Российской Федерации.
В связи с тем, что Земельный кодекс Российской Федерации принят позже Закона Российской Федерации от 14.07.1992 N 3297-1 и является специальным законом, регулирующим земельные отношения, суды пришли к выводу о необходимости применения к спорным отношениям норм Земельного кодекса Российской Федерации.
Судами сделан вывод о том, что спорный земельный участок мог быть предоставлен заявителю в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.
Из материалов дела следует, что заявитель заключил с Управлением Росимущества договор аренды от 28.08.2007 N 880-07 земельных участков, в том числе участка с кадастровым номером 74:41:0101053:45, предоставленного для размещения здания - столовой отдела рабочего снабжения.
Факт наличия арендных отношений сторонами не оспаривался ни в суде первой, ни в апелляционной инстанции.
Учитывая, что нахождение указанного земельного участка у заявителя в аренде не противоречит положениям названных норм, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
С учетом изложенного отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о том, что в связи с тем, что предприятие "Маяк" является предприятием, по роду деятельности которого создано закрытое административно-территориальное образование, земельный участок должен быть предоставлен ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2015 по делу N А76-28237/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Маяк" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Ю.СМИРНОВ
Судьи
М.В.ТОРОПОВА
А.А.СТОЛЯРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 23.09.2015 N Ф09-6685/15 ПО ДЕЛУ N А76-28237/2014
Требование: О признании незаконным отказа в переоформлении права аренды земельного участка на право постоянного (бессрочного) пользования.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что право бессрочного пользования, установленное ФЗ "О закрытом административно-территориальном образовании", предоставляется только при первичном обращении, а земельным законодательством такое переоформление не предусмотрено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2015 г. N Ф09-6685/15
Дело N А76-28237/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Смирнова А.Ю.,
судей Тороповой М.В., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Маяк" (далее - предприятие "Маяк") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2015 по делу N А76-28237/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Предприятие "Маяк" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее - Управление Росимущества), выразившихся в отказе в переоформлении права пользования земельным участком, предоставленным по договору аренды, на право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 74:41:0101053:45 площадью 1 295 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. Дзержинского, 54-а.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2015 (судья Белякович Е.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 (судьи Карпачева М.И., Ермолаева Л.П., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприятие "Маяк" просит обжалуемые судебные акты отменить, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на нарушение судами пункта 2, подпункта 7 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" (далее - Закон Российской Федерации от 14.07.1992 N 3297-1). Заявитель полагает, что в связи с тем, что предприятие "Маяк" является предприятием, по роду деятельности которого создано закрытое административно-территориальное образование, земельный участок должен быть предоставлен ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Как установлено судами, согласно пункту 1.1 Устава предприятия "Маяк" предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, создано в соответствии с приказом Министерства среднего машиностроения СССР от 24.10.1988 N 807 и является правопреемником Химического комбината "Маяк". Предприятие расположено на территории закрытого административно-территориального образования - город Озерск, созданного в соответствии с видами деятельности предприятия.
Предприятию "Маяк" на праве хозяйственного ведения принадлежит здание - столовая отдела рабочего снабжения площадью 1 276,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Озерск, ул. Дзержинского, 54-а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.11.2010 серии 74 АГ N 029628.
Предприятие "Маяк" обратилось в Управление Росимущества с заявлением от 19.11.2013 о расторжении договора аренды земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 74:41:0101053:45, предоставленного для размещения здания - столовая отдела рабочего снабжения (договор аренды от 28.08.2007 N 880-07), ссылаясь на положения пункта 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 N 3297-1, приложение N 2 к Указу Президента Российской Федерации от 27.04.2007 N 556 "О реструктуризации атомного энергопромышленного комплекса Российской Федерации", пункты 2 - 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.
В письме от 02.12.2013 N 15128 Управление Росимущества сообщило, что в целях разъяснения вопроса о полномочиях Управления Росимущества в отношении переоформления права аренды на право постоянного (бессрочного) пользования земельных участков, находящихся на территории закрытого административно-территориального образования, направлен запрос в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Письмом от 22.09.2014 N 10180 Управление Росимущества проинформировало предприятие "Маяк" о невозможности переоформления права аренды земельных участков на право постоянного (бессрочного) пользования, указывая, что положение пункта 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 N 3297-1 распространяется на случаи первичного предоставления земельных участков (при отсутствии подтверждения ранее имеющихся прав на земельные участки); земельным законодательством не предусмотрено переоформление права аренды земельных участков на право постоянного (бессрочного) пользования.
Полагая, что данный отказ не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, предприятие "Маяк" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 N 3297-1 вся территория закрытого административно-территориального образования является территорией муниципального образования со статусом городского округа.
Статьей 6 названного закона установлены особенности землепользования в закрытом административно-территориальном образовании.
Согласно пункту 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 N 3297-1 земли, занимаемые предприятиями и (или) объектами, по роду деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования, находятся в федеральной собственности и передаются в постоянное (бессрочное) пользование этим предприятиям и (или) объектам.
Земельным кодексом Российской Федерации установлен ограниченный круг субъектов, которые имеют право обладать земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования. Так, пункт 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации не относит к таким субъектам федеральные государственные унитарные предприятия.
Кроме того, пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что юридические лица, за исключением предусмотренных п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды или приобрести земельные участки в собственность в срок до 01.01.2012.
При этом положениями пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. В соответствии с подпунктом 7 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности объектами, в соответствии с видами деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования.
Пунктом 11 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятые из оборота земельные участки не могут быть переданы в аренду, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу подпункта 6 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, не указанные в пункте 4 настоящей статьи в границах закрытых административно-территориальных образований.
В пункте 4 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для размещения объектов по разработке, изготовлению, хранению и утилизации оружия массового поражения, переработке радиоактивных и других материалов, военных и иных объектов в закрытых административно-территориальных образованиях земельные участки предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.
В силу пункта 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации, принятого позднее Закона Российской Федерации от 14.07.1992 N 3297-1, нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать Земельному кодексу Российской Федерации.
В связи с тем, что Земельный кодекс Российской Федерации принят позже Закона Российской Федерации от 14.07.1992 N 3297-1 и является специальным законом, регулирующим земельные отношения, суды пришли к выводу о необходимости применения к спорным отношениям норм Земельного кодекса Российской Федерации.
Судами сделан вывод о том, что спорный земельный участок мог быть предоставлен заявителю в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.
Из материалов дела следует, что заявитель заключил с Управлением Росимущества договор аренды от 28.08.2007 N 880-07 земельных участков, в том числе участка с кадастровым номером 74:41:0101053:45, предоставленного для размещения здания - столовой отдела рабочего снабжения.
Факт наличия арендных отношений сторонами не оспаривался ни в суде первой, ни в апелляционной инстанции.
Учитывая, что нахождение указанного земельного участка у заявителя в аренде не противоречит положениям названных норм, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
С учетом изложенного отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о том, что в связи с тем, что предприятие "Маяк" является предприятием, по роду деятельности которого создано закрытое административно-территориальное образование, земельный участок должен быть предоставлен ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2015 по делу N А76-28237/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Маяк" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Ю.СМИРНОВ
Судьи
М.В.ТОРОПОВА
А.А.СТОЛЯРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)