Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Олимп-Плюс": Пустовалова Л.И. по доверенности б/н от 14.10.14;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области: Потеряева Ю.М. по доверенности N 91/Д от 14.08.14,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп-Плюс" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2014 года по делу N А41-62572/14, принятое судьей Уваровым А.О., по иску общества с ограниченной ответственностью "Олимп-Плюс" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Московской области, о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Олимп-Плюс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества) в Московской области о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:43:0020101:57 заключенным на условиях, указанных в проекте договора купли-продажи исх. N ЕП/04-3329 от 16.05.14; о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:43:0020101:57, взыскании 185 000 рублей судебных расходов и 4 000 рублей расходов по госпошлине (л.д. 5 - 8).
Иск заявлен на основании статей 8, 12, 218, 432, 454, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил также вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок (л.д. 72).
Решением Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2014 года в удовлетворении иска было отказано (л.д. 80 - 81).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Олимп-Плюс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела (л.д. 83 - 87).
В судебном заседании апелляционного суда представитель "Олимп-Плюс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представитель ТУ Росимущества в Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Росимущества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2013 года по делу N А40-142808/12 было признано незаконным решение Росимущества по отказу ЗАО "Триалл" в представлении земельного участка в собственность, выраженное письмом от 27.07.12 N ПП-10/29660, Росимущество было обязано направить заявителю в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:43:0020101:57, категория земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием: под производственную базу, площадью 13 157 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, г. Ивантеева, проезд Центральный по цене 2,5% от кадастровой стоимости с предложением о заключении договора (л.д. 18 - 24).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2014 года по делу N А40-142808/12 в порядке процессуального правопреемства была произведена замена заявителя: ЗАО "Триалл" на ООО "Олимп-Плюс" (л.д. 25 - 26).
11.03.14 ООО "Олимп-Плюс" во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 28.02.13 по делу N А40-142808/2012 обратилось в ТУ Росимущества в Московской области, которому были переданы полномочия по исполнению указанного решения, с заявлением об оформлении прав на земельный участок с кадастровым номером 50:43:0020101:57 (л.д. 27 - 28).
16.05.14 ТУ Росимущества в Московской области направило в адрес ООО "Олимп-Плюс" проект договора купли-продажи спорного земельного участка, после чего истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства согласно проекту договора купли-продажи, однако истцу договор купли-продажи, подписанный ответчиком, не поступил (л.д. 30 - 32, 34 - 35).
Полагая, что ответчик уклоняется от подписания договора купли-продажи спорного земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что истец не доказал наличие оснований возникновения у него права собственности на спорный земельный участок.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
Согласно статьям 432 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу норм статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 549 ГК РФ).
Статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Таким образом, договор купли-продажи недвижимого имущества может быть признан заключенным только в случае согласования сторонами условий о его предмете, данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данных, определяющих расположение земельного участка, а также условие о цене отчуждаемого имущества.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "Олимп-Плюс" указало, что ТУ Росимущества в Московской области не подписало проект договора купли-продажи, направленный 16.05.14, в связи с чем данный договор до настоящего времени не зарегистрирован.
Статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Как указывалось выше, проект договора купли-продажи был направлен ТУ Росимущества в Московской области ООО "Олимп-Плюс" во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2013 года по делу N А40-142808/12 (л.д. 29).
Данный проект со стороны ответчика подписан не был. Между тем, вышеуказанное решение Арбитражного суда города Москвы возложило на Росимущество именно обязанность по направлению заинтересованному лицу проекта договора купли-продажи с предложением о заключении договора.
В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Направив ООО "Олимп-Плюс" проект договора купли-продажи земельного участка ТУ Росимущества в Московской области формально исполнило решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2013 года по делу N А40-142808/12.
Между тем, неподписанный со стороны ТУ Росимущества в Московской области проект договора купли-продажи спорного земельного участка не может считаться офертой.
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что вопрос подписания ответчиком направленной им истцу оферты относится к сфере исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2013 года по делу N А40-142808/12 и должен рассматриваться в рамках исполнения судебного акта по этому делу.
В настоящем же споре оснований для признания договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:43:0020101:57 заключенным нет, поскольку названный договор со стороны продавца не подписан, земельный участок истцу не передан, то есть фактически договор является незаключенным.
ООО "Олимп-Плюс" в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации также просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:43:0020101:57.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Применительно к рассматриваемому спору, для признания за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:43:0020101:57, ООО "Олимп-Плюс" должно доказать, что названное имущество перешло к нему по сделке купли-продажи.
Однако, как указывалось выше, договор купли-продажи между ТУ Росимущества в Московской области и ООО "Олимп-Плюс" до настоящего времени не заключен.
При этом, как следует из материалов дела и определения Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2014 года по делу N А40-142808/12 ООО "Олимп-Плюс" имеет преимущественное право покупки земельного участка с кадастровым номером 50:43:0020101:57, поскольку является собственником расположенного на нем имущества.
Между тем, ООО "Олимп-Плюс" с требованием о признании за ним права собственности на спорный земельный участок в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не обращалось.
Поскольку оснований для признания за истцом права собственности на спорное имущество в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к порядку исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2013 года по делу N А40-142808/12, который апелляционным судом в рамках настоящего дела рассмотрен быть не может.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2014 года по делу N А41-62572/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.03.2015 N 10АП-17682/2014 ПО ДЕЛУ N А41-62572/14
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2015 г. по делу N А41-62572/14
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Олимп-Плюс": Пустовалова Л.И. по доверенности б/н от 14.10.14;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области: Потеряева Ю.М. по доверенности N 91/Д от 14.08.14,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп-Плюс" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2014 года по делу N А41-62572/14, принятое судьей Уваровым А.О., по иску общества с ограниченной ответственностью "Олимп-Плюс" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Московской области, о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Олимп-Плюс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества) в Московской области о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:43:0020101:57 заключенным на условиях, указанных в проекте договора купли-продажи исх. N ЕП/04-3329 от 16.05.14; о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:43:0020101:57, взыскании 185 000 рублей судебных расходов и 4 000 рублей расходов по госпошлине (л.д. 5 - 8).
Иск заявлен на основании статей 8, 12, 218, 432, 454, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил также вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок (л.д. 72).
Решением Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2014 года в удовлетворении иска было отказано (л.д. 80 - 81).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Олимп-Плюс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела (л.д. 83 - 87).
В судебном заседании апелляционного суда представитель "Олимп-Плюс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представитель ТУ Росимущества в Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Росимущества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2013 года по делу N А40-142808/12 было признано незаконным решение Росимущества по отказу ЗАО "Триалл" в представлении земельного участка в собственность, выраженное письмом от 27.07.12 N ПП-10/29660, Росимущество было обязано направить заявителю в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:43:0020101:57, категория земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием: под производственную базу, площадью 13 157 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, г. Ивантеева, проезд Центральный по цене 2,5% от кадастровой стоимости с предложением о заключении договора (л.д. 18 - 24).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2014 года по делу N А40-142808/12 в порядке процессуального правопреемства была произведена замена заявителя: ЗАО "Триалл" на ООО "Олимп-Плюс" (л.д. 25 - 26).
11.03.14 ООО "Олимп-Плюс" во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 28.02.13 по делу N А40-142808/2012 обратилось в ТУ Росимущества в Московской области, которому были переданы полномочия по исполнению указанного решения, с заявлением об оформлении прав на земельный участок с кадастровым номером 50:43:0020101:57 (л.д. 27 - 28).
16.05.14 ТУ Росимущества в Московской области направило в адрес ООО "Олимп-Плюс" проект договора купли-продажи спорного земельного участка, после чего истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства согласно проекту договора купли-продажи, однако истцу договор купли-продажи, подписанный ответчиком, не поступил (л.д. 30 - 32, 34 - 35).
Полагая, что ответчик уклоняется от подписания договора купли-продажи спорного земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что истец не доказал наличие оснований возникновения у него права собственности на спорный земельный участок.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
Согласно статьям 432 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу норм статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 549 ГК РФ).
Статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Таким образом, договор купли-продажи недвижимого имущества может быть признан заключенным только в случае согласования сторонами условий о его предмете, данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данных, определяющих расположение земельного участка, а также условие о цене отчуждаемого имущества.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "Олимп-Плюс" указало, что ТУ Росимущества в Московской области не подписало проект договора купли-продажи, направленный 16.05.14, в связи с чем данный договор до настоящего времени не зарегистрирован.
Статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Как указывалось выше, проект договора купли-продажи был направлен ТУ Росимущества в Московской области ООО "Олимп-Плюс" во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2013 года по делу N А40-142808/12 (л.д. 29).
Данный проект со стороны ответчика подписан не был. Между тем, вышеуказанное решение Арбитражного суда города Москвы возложило на Росимущество именно обязанность по направлению заинтересованному лицу проекта договора купли-продажи с предложением о заключении договора.
В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Направив ООО "Олимп-Плюс" проект договора купли-продажи земельного участка ТУ Росимущества в Московской области формально исполнило решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2013 года по делу N А40-142808/12.
Между тем, неподписанный со стороны ТУ Росимущества в Московской области проект договора купли-продажи спорного земельного участка не может считаться офертой.
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что вопрос подписания ответчиком направленной им истцу оферты относится к сфере исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2013 года по делу N А40-142808/12 и должен рассматриваться в рамках исполнения судебного акта по этому делу.
В настоящем же споре оснований для признания договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:43:0020101:57 заключенным нет, поскольку названный договор со стороны продавца не подписан, земельный участок истцу не передан, то есть фактически договор является незаключенным.
ООО "Олимп-Плюс" в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации также просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:43:0020101:57.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Применительно к рассматриваемому спору, для признания за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:43:0020101:57, ООО "Олимп-Плюс" должно доказать, что названное имущество перешло к нему по сделке купли-продажи.
Однако, как указывалось выше, договор купли-продажи между ТУ Росимущества в Московской области и ООО "Олимп-Плюс" до настоящего времени не заключен.
При этом, как следует из материалов дела и определения Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2014 года по делу N А40-142808/12 ООО "Олимп-Плюс" имеет преимущественное право покупки земельного участка с кадастровым номером 50:43:0020101:57, поскольку является собственником расположенного на нем имущества.
Между тем, ООО "Олимп-Плюс" с требованием о признании за ним права собственности на спорный земельный участок в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не обращалось.
Поскольку оснований для признания за истцом права собственности на спорное имущество в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к порядку исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2013 года по делу N А40-142808/12, который апелляционным судом в рамках настоящего дела рассмотрен быть не может.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2014 года по делу N А41-62572/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)