Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Волохов А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.
судей Насиковской А.А., Кабировой Е.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Родники-1" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 9 декабря 2013 года, которым удовлетворены исковые требования Б. к администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения Б., представителей СНТ "Родники" П. и Корень А.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 9 декабря 2013 года удовлетворены исковые требования Б. к администрации МО "Всеволожский муниципальный район" о признании права собственности на земельный участок.
18 февраля 20015 года на указанное решение СНТ "Родники-1" подана апелляционная жалоба.
Проверив дело, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что апелляционная жалоба СНТ "Родники-1" подписана адвокатом Корень А.Г., действующим на основании доверенности от <...>, которая выдана и подписана А.В. в качестве председателя правления СНТ "Родники-1"
Однако из протокола общего собрания членов СНТ "Родники-1" от <...> следует, что председателем правления СНТ "Родники-1" избран Б., который и ранее на основании решения общего собрания членов СНТ "Родники-1" от <...> также являлся председателем правления. Кроме того, решением общего собрания от <...> А.В. исключена из членов СНТ "Родники-1". Указанные решения общего собрания членов СНТ "Родники-1" от <...> и от <...> были оспорены А.В. в Ленинском районном суде города Санкт-Петербурга, решениями указанного суда от 17 декабря 2014 года и от 10 февраля 2015 года А.В. в удовлетворении исковых требований отказано, то есть решения собраний недействительными не признаны. Таким образом, А.В. на момент подачи апелляционной жалобы не являлась председателем правления СНТ "Родники-1" и, соответственно, не имела полномочий на подписание доверенности, выданной адвокату Корень А.Г.
С учетом изложенного, поскольку апелляционная жалоба на решение Всеволожского городского суда от 9 декабря 2013 года не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, судебная коллегия в соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
оставить апелляционную жалобу, поданную от имени садоводческого некоммерческого товарищества "Родники-1" адвокатом Корень А.Г., без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.04.2015 N 33-1806/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2015 г. N 33-1806/2015
Судья Волохов А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.
судей Насиковской А.А., Кабировой Е.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Родники-1" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 9 декабря 2013 года, которым удовлетворены исковые требования Б. к администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения Б., представителей СНТ "Родники" П. и Корень А.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 9 декабря 2013 года удовлетворены исковые требования Б. к администрации МО "Всеволожский муниципальный район" о признании права собственности на земельный участок.
18 февраля 20015 года на указанное решение СНТ "Родники-1" подана апелляционная жалоба.
Проверив дело, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что апелляционная жалоба СНТ "Родники-1" подписана адвокатом Корень А.Г., действующим на основании доверенности от <...>, которая выдана и подписана А.В. в качестве председателя правления СНТ "Родники-1"
Однако из протокола общего собрания членов СНТ "Родники-1" от <...> следует, что председателем правления СНТ "Родники-1" избран Б., который и ранее на основании решения общего собрания членов СНТ "Родники-1" от <...> также являлся председателем правления. Кроме того, решением общего собрания от <...> А.В. исключена из членов СНТ "Родники-1". Указанные решения общего собрания членов СНТ "Родники-1" от <...> и от <...> были оспорены А.В. в Ленинском районном суде города Санкт-Петербурга, решениями указанного суда от 17 декабря 2014 года и от 10 февраля 2015 года А.В. в удовлетворении исковых требований отказано, то есть решения собраний недействительными не признаны. Таким образом, А.В. на момент подачи апелляционной жалобы не являлась председателем правления СНТ "Родники-1" и, соответственно, не имела полномочий на подписание доверенности, выданной адвокату Корень А.Г.
С учетом изложенного, поскольку апелляционная жалоба на решение Всеволожского городского суда от 9 декабря 2013 года не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, судебная коллегия в соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
оставить апелляционную жалобу, поданную от имени садоводческого некоммерческого товарищества "Родники-1" адвокатом Корень А.Г., без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)