Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шевлякова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей Козловской Е.В., Пашковой Т.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.В. к В. о взыскании задолженности по договору, по встречному иску В. к Л.В. о взыскании затрат на приобретение строительных материалов и ремонт дома, неустойки,
по апелляционной жалобе В.
на решение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования Л.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.
С В. взыскано в пользу Л.В. в счет задолженности по договору купли-продажи <.......> рублей, судебные расходы <.......> рублей, а всего <.......> рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований В. к Л.В. о взыскании затрат на приобретение строительных материалов и ремонт дома, неустойки отказано.
С В. взыскана в доход государства государственная пошлина в размере <.......> рублей.
Заслушав доклад судьи Козловской Е.В., объяснения ответчика В. и ее представителя К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Л.В. обратился в суд с иском к В. о взыскании задолженности по договору.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи 1\\2 доли жилого дома и 423219 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес>. Цена договора была определена в <.......> рублей. До подписания договора купли-продажи В. было передано продавцу <.......> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. В. выплатила еще <.......> рублей, о чем составлена расписка. Все свои обязательства по договору истец исполнил, зарегистрированных граждан с регистрационного учета снял, имущество передал, однако ответчик до настоящего времени не осуществила доплату в размере <.......> рублей.
Просил суд взыскать с В. в его пользу задолженность по договору купли-продажи в размере <.......> рублей.
В. предъявила встречный иск к Л.В. о взыскании затрат на приобретение строительных материалов и ремонт дома, неустойки.
В обоснование заявленных требований указала, что после покупки 1\\2 доли жилого дома и 423219 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес> в жилом доме были обнаружены скрытые дефекты, а именно: недостатки потолочного перекрытия, электропроводки, неисправность канализации и отопительного котла, отсутствие линолеума на полу и частично обоев.
Просила взыскать с Л.В. в ее пользу затраты на приобретение строительных материалов, ремонт дома, вывоз мусора <.......> рубля; неустойку в размере <.......> рублей на основании п. 5 дополнительного соглашения к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе В. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным является условие о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Пунктом 3 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, что обусловлено ч. 1 ст. 551 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 586 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Удовлетворяя заявленные требования Л.В. о взыскании задолженности по договору, суд правомерно исходил из того, что условия передачи недвижимого имущества и государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами сделки соблюдены, между тем, ответчик В., как покупатель, своей обязанности по своевременной и полной оплате стоимости приобретенного имущества не выполнила, не доплатив продавцу <.......> рублей.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи 1\\2 доли жилого дома и 423219 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес>. Цена договора была определена в 1 <.......> рублей.
До подписания договора покупателем передано продавцу <.......> рублей, что отражено в договоре.
ДД.ММ.ГГГГ В. выплатила еще <.......> рублей, о чем составлена расписка.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым В. обязалась выплатить остаток долга <.......> рублей после снятия с регистрационного учета всех зарегистрированных граждан по указанному адресу.
Судом первой инстанции установлено, что по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ доли спорного земельного участка и жилого дома переданы от продавца к покупателю. В соответствии с данным актом, имущество сторонами фактически осмотрено, техническое состояние жилого дома и оборудования находятся в удовлетворительном состоянии. Отчуждаемая 1\\2 доля жилого дома фактически освобождена.
С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений материального закона, поскольку фактически ответчик В., как покупатель, свои обязанности по своевременной и полной оплате стоимости приобретенного имущества не выполнила, доказательств передачи продавцу денежных средств в размере <.......> рублей, обусловленных дополнительным соглашением N <...> от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи долей жилого дома и земельного участка по <адрес> не представила, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с нее в пользу Л.В. указанной суммы.
Также судебная коллегия соглашается с выводами суда о несостоятельности доводов встречного иска В. о взыскании с Л.В. затрат, связанных с приобретением строительных материалов для ремонта дома и оплаты проведенных работ, вывоза мусора, а также неустойки, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что на момент совершения сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имелись скрытые недостатки, истцом не представлено.
В соответствии со статьей 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Частью 1 статьи 475 названного кодекса предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из правовой позиции истца по встречному иску В., требования о взыскании затрат, связанных с приобретением строительных материалов для ремонта дома и оплаты проведенных работ она обосновывает тем, что при первоначальном осмотре жилого дома, его фактическое состояние было скрыто под мебелью, ковролином, предметами обихода продавца.
Между тем, содержание акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что имущество передано покупателю после его освобождения продавцом. О наличии каких-либо замечаний к его состоянию В. в акте не отразила.
Аналогичное содержание имеет и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд правильно принял во внимание, что из смысла договора купли-продажи и акта приема-передачи доли жилого дома и земельного участка следует, что цена проданного жилого дома была определена с учетом его технического состояния.
При таких обстоятельствах, учитывая, что до заключения договора купли-продажи В. (покупатель) ознакомилась с техническим состоянием жилого дома путем внутреннего осмотра и не обнаружила при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, при подписании акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после заключения договора купли-продажи, также не указала на наличие каких-либо недостатков товара, а кроме того, не представила доказательств наличия скрытых дефектов, существенно снижающих стоимость приобретенного объекта недвижимости, вывод суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований В. о взыскании затрат, связанных с приобретением строительных материалов для ремонта дома и оплаты проведенных работ является обоснованным.
По этим же основаниям суд признал необоснованными требования истца о взыскании с Л.В. <.......> рублей, потраченных на вывоз мусора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении требований В. о взыскании суммы неустойки в размере <.......> рублей, за несвоевременную фактическую передачу проданного имущества, ввиду несостоятельности указанных требований по следующим основаниям.
Как, следует из п. 1 дополнительного соглашения к договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились о том, что в случае неисполнения представителем продавца и продавцом условий и сроков, предусмотренных п. 5 договора купли-продажи, покупателю уплачивается неустойка в размере <.......> рублей за каждый день просрочки.
Как указывалось выше, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт передачи приобретенного В. 1/2 доли жилого дома и 423/1219 доли земельного участка.
Следовательно, основания для начисления неустойки за несвоевременную передачу предмета договора отсутствуют, ввиду чего суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несостоятельности данных требований.
Доводы В. о том, что датой фактической передачи дома следует считать ДД.ММ.ГГГГ, т.е. день, когда был снят с регистрационного учета сын продавца - Л.Д. судебная коллегия признает несостоятельными к отмене решения, поскольку сам по себе факт регистрации в спорном домовладении сына продавца не препятствовал передаче предмета договора, доказательств нарушения прав В. на пользование и распоряжение спорным имуществом не представлено.
Кроме того, ответственность продавца за нарушение сроков снятия с регистрационного учета предусматривалась п. 1 дополнительного соглашения N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, однако, согласно договоренности, достигнутой сторонами относительно указанного пункта, срок, с которого наступала ответственность, определен с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, условия, предусмотренные дополнительным соглашением N 2, Л.В. соблюдены.
Доводы апелляционной жалобы В. о том, что акт приема-передачи спорного имущества она подписала без фактического осмотра данного жилого помещения, являются необоснованными и не подтвержденными допустимыми доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой судом показаний свидетелей и доказательств, представленных заявителем, направлены на иную оценку доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Других доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, а также подрывающих правильность выводов суда первой инстанции или свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского
областного суда
Е.В.КОЗЛОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1912/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2014 г. по делу N 33-1912/2014
Судья: Шевлякова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей Козловской Е.В., Пашковой Т.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.В. к В. о взыскании задолженности по договору, по встречному иску В. к Л.В. о взыскании затрат на приобретение строительных материалов и ремонт дома, неустойки,
по апелляционной жалобе В.
на решение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования Л.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.
С В. взыскано в пользу Л.В. в счет задолженности по договору купли-продажи <.......> рублей, судебные расходы <.......> рублей, а всего <.......> рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований В. к Л.В. о взыскании затрат на приобретение строительных материалов и ремонт дома, неустойки отказано.
С В. взыскана в доход государства государственная пошлина в размере <.......> рублей.
Заслушав доклад судьи Козловской Е.В., объяснения ответчика В. и ее представителя К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Л.В. обратился в суд с иском к В. о взыскании задолженности по договору.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи 1\\2 доли жилого дома и 423219 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес>. Цена договора была определена в <.......> рублей. До подписания договора купли-продажи В. было передано продавцу <.......> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. В. выплатила еще <.......> рублей, о чем составлена расписка. Все свои обязательства по договору истец исполнил, зарегистрированных граждан с регистрационного учета снял, имущество передал, однако ответчик до настоящего времени не осуществила доплату в размере <.......> рублей.
Просил суд взыскать с В. в его пользу задолженность по договору купли-продажи в размере <.......> рублей.
В. предъявила встречный иск к Л.В. о взыскании затрат на приобретение строительных материалов и ремонт дома, неустойки.
В обоснование заявленных требований указала, что после покупки 1\\2 доли жилого дома и 423219 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес> в жилом доме были обнаружены скрытые дефекты, а именно: недостатки потолочного перекрытия, электропроводки, неисправность канализации и отопительного котла, отсутствие линолеума на полу и частично обоев.
Просила взыскать с Л.В. в ее пользу затраты на приобретение строительных материалов, ремонт дома, вывоз мусора <.......> рубля; неустойку в размере <.......> рублей на основании п. 5 дополнительного соглашения к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе В. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным является условие о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Пунктом 3 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, что обусловлено ч. 1 ст. 551 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 586 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Удовлетворяя заявленные требования Л.В. о взыскании задолженности по договору, суд правомерно исходил из того, что условия передачи недвижимого имущества и государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами сделки соблюдены, между тем, ответчик В., как покупатель, своей обязанности по своевременной и полной оплате стоимости приобретенного имущества не выполнила, не доплатив продавцу <.......> рублей.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи 1\\2 доли жилого дома и 423219 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес>. Цена договора была определена в 1 <.......> рублей.
До подписания договора покупателем передано продавцу <.......> рублей, что отражено в договоре.
ДД.ММ.ГГГГ В. выплатила еще <.......> рублей, о чем составлена расписка.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым В. обязалась выплатить остаток долга <.......> рублей после снятия с регистрационного учета всех зарегистрированных граждан по указанному адресу.
Судом первой инстанции установлено, что по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ доли спорного земельного участка и жилого дома переданы от продавца к покупателю. В соответствии с данным актом, имущество сторонами фактически осмотрено, техническое состояние жилого дома и оборудования находятся в удовлетворительном состоянии. Отчуждаемая 1\\2 доля жилого дома фактически освобождена.
С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений материального закона, поскольку фактически ответчик В., как покупатель, свои обязанности по своевременной и полной оплате стоимости приобретенного имущества не выполнила, доказательств передачи продавцу денежных средств в размере <.......> рублей, обусловленных дополнительным соглашением N <...> от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи долей жилого дома и земельного участка по <адрес> не представила, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с нее в пользу Л.В. указанной суммы.
Также судебная коллегия соглашается с выводами суда о несостоятельности доводов встречного иска В. о взыскании с Л.В. затрат, связанных с приобретением строительных материалов для ремонта дома и оплаты проведенных работ, вывоза мусора, а также неустойки, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что на момент совершения сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имелись скрытые недостатки, истцом не представлено.
В соответствии со статьей 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Частью 1 статьи 475 названного кодекса предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из правовой позиции истца по встречному иску В., требования о взыскании затрат, связанных с приобретением строительных материалов для ремонта дома и оплаты проведенных работ она обосновывает тем, что при первоначальном осмотре жилого дома, его фактическое состояние было скрыто под мебелью, ковролином, предметами обихода продавца.
Между тем, содержание акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что имущество передано покупателю после его освобождения продавцом. О наличии каких-либо замечаний к его состоянию В. в акте не отразила.
Аналогичное содержание имеет и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд правильно принял во внимание, что из смысла договора купли-продажи и акта приема-передачи доли жилого дома и земельного участка следует, что цена проданного жилого дома была определена с учетом его технического состояния.
При таких обстоятельствах, учитывая, что до заключения договора купли-продажи В. (покупатель) ознакомилась с техническим состоянием жилого дома путем внутреннего осмотра и не обнаружила при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, при подписании акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после заключения договора купли-продажи, также не указала на наличие каких-либо недостатков товара, а кроме того, не представила доказательств наличия скрытых дефектов, существенно снижающих стоимость приобретенного объекта недвижимости, вывод суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований В. о взыскании затрат, связанных с приобретением строительных материалов для ремонта дома и оплаты проведенных работ является обоснованным.
По этим же основаниям суд признал необоснованными требования истца о взыскании с Л.В. <.......> рублей, потраченных на вывоз мусора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении требований В. о взыскании суммы неустойки в размере <.......> рублей, за несвоевременную фактическую передачу проданного имущества, ввиду несостоятельности указанных требований по следующим основаниям.
Как, следует из п. 1 дополнительного соглашения к договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились о том, что в случае неисполнения представителем продавца и продавцом условий и сроков, предусмотренных п. 5 договора купли-продажи, покупателю уплачивается неустойка в размере <.......> рублей за каждый день просрочки.
Как указывалось выше, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт передачи приобретенного В. 1/2 доли жилого дома и 423/1219 доли земельного участка.
Следовательно, основания для начисления неустойки за несвоевременную передачу предмета договора отсутствуют, ввиду чего суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несостоятельности данных требований.
Доводы В. о том, что датой фактической передачи дома следует считать ДД.ММ.ГГГГ, т.е. день, когда был снят с регистрационного учета сын продавца - Л.Д. судебная коллегия признает несостоятельными к отмене решения, поскольку сам по себе факт регистрации в спорном домовладении сына продавца не препятствовал передаче предмета договора, доказательств нарушения прав В. на пользование и распоряжение спорным имуществом не представлено.
Кроме того, ответственность продавца за нарушение сроков снятия с регистрационного учета предусматривалась п. 1 дополнительного соглашения N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, однако, согласно договоренности, достигнутой сторонами относительно указанного пункта, срок, с которого наступала ответственность, определен с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, условия, предусмотренные дополнительным соглашением N 2, Л.В. соблюдены.
Доводы апелляционной жалобы В. о том, что акт приема-передачи спорного имущества она подписала без фактического осмотра данного жилого помещения, являются необоснованными и не подтвержденными допустимыми доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой судом показаний свидетелей и доказательств, представленных заявителем, направлены на иную оценку доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Других доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, а также подрывающих правильность выводов суда первой инстанции или свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского
областного суда
Е.В.КОЗЛОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)