Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ворона Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Виноградовой О.Н.,
судей Дегтяревой Л.Б., Александровой М.В.,
при секретаре К.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.М. к К.Т. об истребовании имущества из чужого незаконного владения
по апелляционной жалобе П.А.М.
на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 23 декабря 2013 года, которым исковое заявление П.А.М. к К.Т. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворено в части.
Истребован у К.Т. в пользу П.А.М. турманиевый мат NM - 2500 стоимостью 22000,00 рублей.
П.А.М. отказано в удовлетворении исковых требований об истребовании у К.Т. остального имущества и документов.
Взыскана с К.Т. в доход местного бюджета Арсеньевского городского округа государственная пошлина в размере 890,00 рублей (восемьсот девяносто рублей 00 копеек).
Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., объяснения П.А.М., судебная коллегия
установила:
П.А.М. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что с 1994 года по 2013 года он проживал совместно с К.Т. в принадлежащей ей квартире, они вели совместное хозяйство. Свою квартиру он сдавал, деньги тратил на совместное проживание, позже квартиру продал. В 2013 году произошел конфликт, истец выехал из квартиры ответчика, но принадлежащие истцу вещи ответчик не возвращает.
П.А.М. просил суд истребовать из незаконного владения К.Т. в его пользу движимое имущество: кровать "Нуга-Бест" стоимостью 58000,00 рублей, турманиевый мат - 23000,00 рублей, ноутбук "Нр-655" и цифровой фотоаппарат "Canon" - 4450,00 рублей (подарок сына к дню рождения), дачный участок в обществе "Дальний" - 140000,00 рублей, итого на сумму 238440,00 рублей; а также документы: членскую книжку СО "Дальнее", акт на бессрочное пользование земельным участком в с. Таежка Анучинского района, технический паспорт на автомобиль "Нисан Ванетте" на имя Н.Н.
В судебном заседании П.А.М. поддержал заявленные требования.
К.Т. в судебном заседании исковые требования признала в части передачи турманиевого мата, в остальной части не признала, суду пояснила, что кровать массажная приобреталась на ее имя, все остальные перечисленные истцом вещи в ее квартире отсутствуют.
Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 23 декабря 2013 года исковое заявление П.А.М. к К.Т. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворено в части.
Истребован у К.Т. в пользу П.А.М. турманиевый мат NM-2500 стоимостью 22000,00 рублей.
П.А.М. отказано в удовлетворении исковых требований об истребовании у К.Т. остального имущества и документов.
Взыскана с К.Т. в доход местного бюджета Арсеньевского городского округа государственная пошлина в размере 890,00 рублей (восемьсот девяносто рублей 00 копеек).
С решением не согласен П.А.М., им подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Суд верно указал, что обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, П.А.М. и К.Т. проживали совместно в период с 1994 года по 2013 год без регистрации брака.
На основании договора N 12 от 15.02.2008 П.А.И. приобретен турманиевый мат NM-2500 стоимостью 22000,00 рублей, который находится в принадлежащей ответчику квартире, в связи с чем судом обоснованно удовлетворены исковые требования истца об истребовании у К.Т. в пользу П.А.М. турманиевого мата NM-2500 стоимостью 22000,00 рублей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований об истребовании у К.Т. остального имущества, суд верно исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих право собственности истца на имущество: кровать "Нуга-Бест", ноутбук "Нр-655", цифровой фотоаппарат "Canon", дачный участок в обществе "Дальний", и незаконного владения ответчиком документами: членская книжка СО "Дальнее", акт на бессрочное пользование земельным участком в с. Таежка Анучинского района, технический паспорт на автомобиль "Нисан Ванетте" на имя Н.Н.
Так, К.Т. в материалы дела представлены документы, подтверждающие право собственности на имущество: гарантийный талон на кровать массажную стоимостью 65900,00 рублей на имя К.Т.; свидетельство о государственной регистрации права 25-АБ 645462 от 27.08.2011, согласно которому, на основании постановления от 29.06.2011 N 459 администрации Яковлевского муниципального района Приморского края К.Т. является собственником земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; согласно расписке от 28.04.2008 деньги за продажу машины "NISSAN VANETE" в сумме 70000,00 рублей Н.Н. получил от К.Т.
Товарные чеки, представленные истцом в обоснование приобретенных предметов: ноутбука "Нр-655" и цифрового фотоаппарат "Canon", не содержат сведений о покупателе. При этом, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нахождения указанных предметов у ответчика.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2158
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. по делу N 33-2158
Судья: Ворона Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Виноградовой О.Н.,
судей Дегтяревой Л.Б., Александровой М.В.,
при секретаре К.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.М. к К.Т. об истребовании имущества из чужого незаконного владения
по апелляционной жалобе П.А.М.
на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 23 декабря 2013 года, которым исковое заявление П.А.М. к К.Т. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворено в части.
Истребован у К.Т. в пользу П.А.М. турманиевый мат NM - 2500 стоимостью 22000,00 рублей.
П.А.М. отказано в удовлетворении исковых требований об истребовании у К.Т. остального имущества и документов.
Взыскана с К.Т. в доход местного бюджета Арсеньевского городского округа государственная пошлина в размере 890,00 рублей (восемьсот девяносто рублей 00 копеек).
Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., объяснения П.А.М., судебная коллегия
установила:
П.А.М. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что с 1994 года по 2013 года он проживал совместно с К.Т. в принадлежащей ей квартире, они вели совместное хозяйство. Свою квартиру он сдавал, деньги тратил на совместное проживание, позже квартиру продал. В 2013 году произошел конфликт, истец выехал из квартиры ответчика, но принадлежащие истцу вещи ответчик не возвращает.
П.А.М. просил суд истребовать из незаконного владения К.Т. в его пользу движимое имущество: кровать "Нуга-Бест" стоимостью 58000,00 рублей, турманиевый мат - 23000,00 рублей, ноутбук "Нр-655" и цифровой фотоаппарат "Canon" - 4450,00 рублей (подарок сына к дню рождения), дачный участок в обществе "Дальний" - 140000,00 рублей, итого на сумму 238440,00 рублей; а также документы: членскую книжку СО "Дальнее", акт на бессрочное пользование земельным участком в с. Таежка Анучинского района, технический паспорт на автомобиль "Нисан Ванетте" на имя Н.Н.
В судебном заседании П.А.М. поддержал заявленные требования.
К.Т. в судебном заседании исковые требования признала в части передачи турманиевого мата, в остальной части не признала, суду пояснила, что кровать массажная приобреталась на ее имя, все остальные перечисленные истцом вещи в ее квартире отсутствуют.
Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 23 декабря 2013 года исковое заявление П.А.М. к К.Т. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворено в части.
Истребован у К.Т. в пользу П.А.М. турманиевый мат NM-2500 стоимостью 22000,00 рублей.
П.А.М. отказано в удовлетворении исковых требований об истребовании у К.Т. остального имущества и документов.
Взыскана с К.Т. в доход местного бюджета Арсеньевского городского округа государственная пошлина в размере 890,00 рублей (восемьсот девяносто рублей 00 копеек).
С решением не согласен П.А.М., им подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Суд верно указал, что обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, П.А.М. и К.Т. проживали совместно в период с 1994 года по 2013 год без регистрации брака.
На основании договора N 12 от 15.02.2008 П.А.И. приобретен турманиевый мат NM-2500 стоимостью 22000,00 рублей, который находится в принадлежащей ответчику квартире, в связи с чем судом обоснованно удовлетворены исковые требования истца об истребовании у К.Т. в пользу П.А.М. турманиевого мата NM-2500 стоимостью 22000,00 рублей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований об истребовании у К.Т. остального имущества, суд верно исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих право собственности истца на имущество: кровать "Нуга-Бест", ноутбук "Нр-655", цифровой фотоаппарат "Canon", дачный участок в обществе "Дальний", и незаконного владения ответчиком документами: членская книжка СО "Дальнее", акт на бессрочное пользование земельным участком в с. Таежка Анучинского района, технический паспорт на автомобиль "Нисан Ванетте" на имя Н.Н.
Так, К.Т. в материалы дела представлены документы, подтверждающие право собственности на имущество: гарантийный талон на кровать массажную стоимостью 65900,00 рублей на имя К.Т.; свидетельство о государственной регистрации права 25-АБ 645462 от 27.08.2011, согласно которому, на основании постановления от 29.06.2011 N 459 администрации Яковлевского муниципального района Приморского края К.Т. является собственником земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; согласно расписке от 28.04.2008 деньги за продажу машины "NISSAN VANETE" в сумме 70000,00 рублей Н.Н. получил от К.Т.
Товарные чеки, представленные истцом в обоснование приобретенных предметов: ноутбука "Нр-655" и цифрового фотоаппарат "Canon", не содержат сведений о покупателе. При этом, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нахождения указанных предметов у ответчика.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)