Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Смоленского И.Н.,
судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Дубровина О.А., Жевак И.И.)
по делу N А12-9308/2014
по исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю Михайлову Кириллу Николаевичу о взыскании 213 670,19 руб.,
установил:
Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - МУГИ Волгоградской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Михайлова Кирилла Николаевича (далее - ИП Михайлов К.Н., ответчик) 1 631 776,66 руб., в том числе 1 511 863,44 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 по договору N 9693 от 24.02.2011, 119 913,22 руб. пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 20.07.2011 по 31.12.2013.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2014 иск удовлетворен в части.
С ИП Михайлова К.Н. в пользу МУГИ Волгоградской области взыскано 1 197 698,36 руб., в том числе 1 094 172,60 руб. основного долга, 103 525,76 руб. пени.
В остальной части исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 решение суда первой инстанции отменено по безусловным основаниям. С ИП Михайлова К.Н. в пользу министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области взыскано 76 588,82 руб. основного долга и 63 602,41 руб. неустойки.
В остальной части в иске отказано.
Обжалуя постановление суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, ответчик просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, 24.02.2011 между администрацией Волгограда (арендодатель) и ЗАО "Строительное управление N 14" (арендатор) заключен договор N 9693 аренды земельного участка площадью 31 976 кв. м, кадастровый N 34:34:080139:33, расположенного по адресу г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ 92, для эксплуатации комплекса зданий и сооружений, сроком до 23.07.2051.
05.05.2011 по договору уступки прав и обязанностей права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к Михайлову Кириллу Николаевичу.
В соответствии с Законом Волгоградской области от 06.04.2012 N 33-ОД "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области", постановлением Правительства Волгоградской области от 17.04.2012 N 28-п "Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченном на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Волгограде - административном центре Волгоградской области" арендодателем по договору является Мингосимущество.
Согласно пунктам 2.4, 2.6, 4.7 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, которая уплачивается ежемесячно, равными частями до 10-го числа текущего месяца.
За неполный месяц арендная плата исчисляется из расчета 1/30 месячной арендной платы за каждый день пользования участком.
Пунктом 2.11 договора предусмотрено, что размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для ее расчета, а также изменения порядка (способа) ее расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы.
Согласно пункту 2.12 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.
Полагая, что ответчик свои обязательства в части своевременной и полной оплаты пользования арендованным имуществом выполнял ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции руководствовались положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Волгоградской области от 06.04.2012 N 33-ОД "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области", постановлением Правительства Волгоградской области от 17.04.2012 N 28-п "Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченном на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Волгограде - административном центре Волгоградской области".
Истец предоставил расчет годовой арендной платы, произведенный на основании постановления Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области" по формуле:
А = КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан х Ки, где:
КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка (произведение удельного показателя кадастровой стоимости и площади земельного участка),
Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка,
Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, Ккан - коэффициент категории арендатора,
Ки - коэффициент индексации.
В соответствии с расчетом истца, сумма годовой арендной платы по договору составила в 2013 году - 2 152 884,63 руб.
Указанный расчет арендной платы за 2013 год был признан судом апелляционной инстанции неверным в силу следующего.
Постановлением Губернатора Волгоградской области N 1130 от 20.11.2012 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" изменена кадастровая стоимость спорного земельного участка.
В соответствии с п. 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 N 582, при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.
Кроме того, для расчета арендной платы до 26.02.2013, подлежат применению коэффициенты утвержденные постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 28.12.2011 N 1433 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", а с 26.02.2013 - коэффициенты утвержденные Распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Кроме того, согласно представленным ответчиком в суд апелляционной инстанции договорам купли-продажи и свидетельствам о государственной регистрации права следует, что ответчиком 20.11.2012 были отчуждены ООО "Техпрогресс" нежилые помещения, площадью 321,3 кв. м и площадью 454 кв. м, расположенные на спорном земельном участке.
Согласно представленным ответчиком в суд апелляционной инстанции договорам купли-продажи и свидетельствам о государственной регистрации права следует, что ответчиком 18.01.2013 были отчуждены Каримову Нурису Мервердиновичу здание бытовых помещений корпус N 3 (литер Ж), площадью 751,8 кв. м и здание склада материалов (литер З, З1) площадью 450,5 кв. м, расположенные на спорном земельном участке.
Таким образом, взыскивая с ответчика задолженность по арендной плате, суд апелляционной инстанции руководствовался правилами, установленными статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что арендная плата уплачивается за фактическое использование арендуемого имущества, задолженность по арендным платежам за пользование земельным участком подлежит взысканию исходя из фактически занимаемой ответчиком площади земельного участка, с вычетом площади объектов недвижимости, отчужденных третьим лицам.
При этом, изменяя решение Арбитражного суда Волгоградской области, суд апелляционной инстанции неверно учитывал условия договоров купли-продажи от 20.11.2012, от 18.01.2013, приходя к выводу об уменьшении площади земельного участка за использование которого заявлено требование о взыскании задолженности.
Анализ вышеуказанных договоров купли-продажи свидетельствует о том, что их предметом являются конкретные помещения, здания, определенной площади, а не земельный участок.
Площадь земельных участков под зданиями, в которых находятся передаваемые по договорам помещения, здания, а также необходимых для их использования, судом апелляционной инстанции не установлена.
Тождественность площади таких помещений, зданий, площади земельных участков не обоснована.
Кроме того, судом не учтено, что в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В силу пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при разрешении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, следует руководствоваться пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом или другими правовыми актами. Условиями обязательства не предусмотрено иное.
При разрешении спора по правилам суда первой инстанции, апелляционный суд не рассмотрел вопрос о возможности привлечения новых собственников названных помещений, зданий, к участию в деле в качестве ответчиков согласно положениям статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела, суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное и рассмотреть дело при правильном применении норм материального права и детальном исследовании всех фактических обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 по делу N А12-9308/2014 отменить.
Дело N А12-9308/2014 направить на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ
Судьи
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН
И.Р.НАГИМУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 06.03.2015 N Ф06-20700/2013 ПО ДЕЛУ N А12-9308/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2015 г. N Ф06-20700/2013
Дело N А12-9308/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Смоленского И.Н.,
судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Дубровина О.А., Жевак И.И.)
по делу N А12-9308/2014
по исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю Михайлову Кириллу Николаевичу о взыскании 213 670,19 руб.,
установил:
Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - МУГИ Волгоградской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Михайлова Кирилла Николаевича (далее - ИП Михайлов К.Н., ответчик) 1 631 776,66 руб., в том числе 1 511 863,44 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 по договору N 9693 от 24.02.2011, 119 913,22 руб. пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 20.07.2011 по 31.12.2013.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2014 иск удовлетворен в части.
С ИП Михайлова К.Н. в пользу МУГИ Волгоградской области взыскано 1 197 698,36 руб., в том числе 1 094 172,60 руб. основного долга, 103 525,76 руб. пени.
В остальной части исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 решение суда первой инстанции отменено по безусловным основаниям. С ИП Михайлова К.Н. в пользу министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области взыскано 76 588,82 руб. основного долга и 63 602,41 руб. неустойки.
В остальной части в иске отказано.
Обжалуя постановление суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, ответчик просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, 24.02.2011 между администрацией Волгограда (арендодатель) и ЗАО "Строительное управление N 14" (арендатор) заключен договор N 9693 аренды земельного участка площадью 31 976 кв. м, кадастровый N 34:34:080139:33, расположенного по адресу г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ 92, для эксплуатации комплекса зданий и сооружений, сроком до 23.07.2051.
05.05.2011 по договору уступки прав и обязанностей права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к Михайлову Кириллу Николаевичу.
В соответствии с Законом Волгоградской области от 06.04.2012 N 33-ОД "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области", постановлением Правительства Волгоградской области от 17.04.2012 N 28-п "Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченном на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Волгограде - административном центре Волгоградской области" арендодателем по договору является Мингосимущество.
Согласно пунктам 2.4, 2.6, 4.7 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, которая уплачивается ежемесячно, равными частями до 10-го числа текущего месяца.
За неполный месяц арендная плата исчисляется из расчета 1/30 месячной арендной платы за каждый день пользования участком.
Пунктом 2.11 договора предусмотрено, что размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для ее расчета, а также изменения порядка (способа) ее расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы.
Согласно пункту 2.12 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.
Полагая, что ответчик свои обязательства в части своевременной и полной оплаты пользования арендованным имуществом выполнял ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции руководствовались положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Волгоградской области от 06.04.2012 N 33-ОД "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области", постановлением Правительства Волгоградской области от 17.04.2012 N 28-п "Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченном на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Волгограде - административном центре Волгоградской области".
Истец предоставил расчет годовой арендной платы, произведенный на основании постановления Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области" по формуле:
А = КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан х Ки, где:
КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка (произведение удельного показателя кадастровой стоимости и площади земельного участка),
Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка,
Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, Ккан - коэффициент категории арендатора,
Ки - коэффициент индексации.
В соответствии с расчетом истца, сумма годовой арендной платы по договору составила в 2013 году - 2 152 884,63 руб.
Указанный расчет арендной платы за 2013 год был признан судом апелляционной инстанции неверным в силу следующего.
Постановлением Губернатора Волгоградской области N 1130 от 20.11.2012 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" изменена кадастровая стоимость спорного земельного участка.
В соответствии с п. 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 N 582, при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.
Кроме того, для расчета арендной платы до 26.02.2013, подлежат применению коэффициенты утвержденные постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 28.12.2011 N 1433 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", а с 26.02.2013 - коэффициенты утвержденные Распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Кроме того, согласно представленным ответчиком в суд апелляционной инстанции договорам купли-продажи и свидетельствам о государственной регистрации права следует, что ответчиком 20.11.2012 были отчуждены ООО "Техпрогресс" нежилые помещения, площадью 321,3 кв. м и площадью 454 кв. м, расположенные на спорном земельном участке.
Согласно представленным ответчиком в суд апелляционной инстанции договорам купли-продажи и свидетельствам о государственной регистрации права следует, что ответчиком 18.01.2013 были отчуждены Каримову Нурису Мервердиновичу здание бытовых помещений корпус N 3 (литер Ж), площадью 751,8 кв. м и здание склада материалов (литер З, З1) площадью 450,5 кв. м, расположенные на спорном земельном участке.
Таким образом, взыскивая с ответчика задолженность по арендной плате, суд апелляционной инстанции руководствовался правилами, установленными статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что арендная плата уплачивается за фактическое использование арендуемого имущества, задолженность по арендным платежам за пользование земельным участком подлежит взысканию исходя из фактически занимаемой ответчиком площади земельного участка, с вычетом площади объектов недвижимости, отчужденных третьим лицам.
При этом, изменяя решение Арбитражного суда Волгоградской области, суд апелляционной инстанции неверно учитывал условия договоров купли-продажи от 20.11.2012, от 18.01.2013, приходя к выводу об уменьшении площади земельного участка за использование которого заявлено требование о взыскании задолженности.
Анализ вышеуказанных договоров купли-продажи свидетельствует о том, что их предметом являются конкретные помещения, здания, определенной площади, а не земельный участок.
Площадь земельных участков под зданиями, в которых находятся передаваемые по договорам помещения, здания, а также необходимых для их использования, судом апелляционной инстанции не установлена.
Тождественность площади таких помещений, зданий, площади земельных участков не обоснована.
Кроме того, судом не учтено, что в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В силу пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при разрешении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, следует руководствоваться пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом или другими правовыми актами. Условиями обязательства не предусмотрено иное.
При разрешении спора по правилам суда первой инстанции, апелляционный суд не рассмотрел вопрос о возможности привлечения новых собственников названных помещений, зданий, к участию в деле в качестве ответчиков согласно положениям статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела, суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное и рассмотреть дело при правильном применении норм материального права и детальном исследовании всех фактических обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 по делу N А12-9308/2014 отменить.
Дело N А12-9308/2014 направить на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ
Судьи
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН
И.Р.НАГИМУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)