Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Экодом" - Меньщикова Б.А. по доверенности от 18.09.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экодом"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 10.12.2014 по делу N А32-18834/2014, принятое судьей Гречко О.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экодом"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае,
при участии третьих лиц: Федерального государственного бюджетного учреждения "Сочинский национальный парк", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,
о признании незаконным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭКОДОМ" (далее - ООО "ЭКОДОМ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - ТУ ФАУГИ в КК, Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 21.02.2014 N 11/83 об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404003:4476 площадью 3 000 кв. м в порядке и на условиях, установленных Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 389 "О порядке и условиях предоставления земельных участков взамен изымаемых земельных участков, находящихся на территории Сочинского национального парка и предоставленных гражданам и юридическим лицам на праве аренды", об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае направить (выдать) в адрес общества с ограниченной ответственностью "Экодом" (ИНН 2317039191, адрес: г. Сочи, ул. Просвещения, 4а, 354340), проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404003:4476 площадью 3 000 кв. м для его последующего заключения в порядке и на условиях, установленных Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 389 "О порядке и условиях предоставления земельных участков взамен изымаемых земельных участков, находящихся на территории Сочинского национального парка и предоставленных гражданам и юридическим лицам на праве аренды".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что договор N 12/23 от 18.06.2005 о передаче обществу в аренду земельного участка, изъятого для размещения олимпийских объектов, не соответствует требованиям закона и является ничтожным, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2009 по делу N А32-5285/2009-67/89.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе общество указывает, что на момент принятия решения об изъятии земельного участка договор о передаче ему в аренду земельного участка, изъятого для размещения олимпийских объектов, был зарегистрирован в установленном порядке. Кроме того, общество указывает, что в рамках рассмотрения дела N А32-5285/2009-67/89 договор аренды земельного участка не признавался ничтожной сделкой. Запись о регистрации права аренды погашена в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление не согласилось с доводами общества, просит решение оставить без изменения. Заинтересованное лицо указывает, что, исходя из действующего законодательства и согласно решению суда по делу А32-5285/2009-67/89 отсутствовали основания для предоставления обществу в аренду земельного участка, изъятого для государственных нужд.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители заинтересованного и третьих лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 30.05.2005 обществу выдана лицензия серии NP N 004419 на организацию центра туризма и отдыха.
На основании вышеуказанной лицензии и протокола заседания комиссии ГУ "Сочинский национальный парк" по предоставлению в аренду земельных участков для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха на территории ГУ "Сочинский национальный парк" от 18 июля 2005 года N 35, между ГУ "Сочинский национальный парк" (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 12/23, предметом которого выступил земельный участок площадью 0,3 га, расположенный в квартале 42, выделе 72 Краснополянского лесничества ГУ "Сочинский национальный парк", с кадастровым номером 23:49:05 12 042:0024, из земель особо охраняемых природных территорий и объектов, предоставленный для организации регулируемого центра туризма и отдыха сроком на 49 лет.
В адрес общества 20.01.2011 поступило уведомление отдела (представительства в городе Сочи) имущественных отношений по организации и подготовке к зимним Олимпийским играм, работе с имуществом и земельным фондом в городе Сочи ТУ Росимущества в Краснодарском крае N 11-10/2253 о прекращении в одностороннем порядке действия договора аренды 18.06.2005 N 12/23 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0512002:4 (23:49:0512042:0024) (вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0512002:1151), площадью 0,3000 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, квартал 42, выдел 72 Краснополянского лесничества Сочинского национального парка, в связи с тем, что арендуемый ООО "Экодом" земельный участок изымается для размещения олимпийских объектов в течение 5 дней со дня получения настоящего уведомления.
Полагая, что земельный участок изъят для федеральных нужд без предоставления равноценного возмещения, предусмотренного действующим законодательством, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что спорный земельный участок расположен на землях Сочинского национального парка, находится в постоянном (бессрочном) пользовании у ГУ "Сочинский национальный парк".
Право на передачу в аренду земельных участков национальным паркам предоставлялось статьей 17 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ).
Однако в связи с введением в действие Земельного кодекса Российской Федерации 25.10.2001 национальные парки лишились указанного права. В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе те, за которыми такое право на земельные участки сохраняется в силу пункта 3 названной статьи, не вправе распоряжаться данными земельными участками.
В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка
Земли национального парка отнесены к объектам федеральной собственности в силу прямого указания закона (часть 4 статьи 27 и статья 95 Земельного кодекса Российской Федерации). В связи с этим ГУ "Сочинский национальный парк", владеющий земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться им.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что органом федеральной власти принимался специальный распорядительный акт о передаче земельного участка в аренду заявителю.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, договор аренды земельного участка от 18.07.2005 N 12/23 о предоставлении во временное пользование спорного земельного участка заявителю не соответствует закону и является по существу ничтожным.
Соответствующие обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2009 по делу А32-5285/2009-67/89 и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь.
Следовательно, не являясь законным правообладателем земельного участка, общество не вправе требовать компенсации за изъятие этого земельного участка в виде предоставления в аренду иного земельного участка, поскольку такое право Федеральным законом от 01 декабря 2007 года N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предоставлено лишь арендаторам земельных участков.
Довод общества о том, что в рамках рассмотрения дела N А32-5285/2009-67/89 договор аренды земельного участка не признавался ничтожной сделкой, является несостоятельным. Указанное обстоятельство установлено в 9 абзаце 4 листа решения суда. Кроме того, в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства по делу, а также правомерность выводов суда, фактически выражая только несогласие с ними, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2014 по делу N А32-18834/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.03.2015 N 15АП-1423/2015 ПО ДЕЛУ N А32-18834/2014
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. N 15АП-1423/2015
Дело N А32-18834/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Экодом" - Меньщикова Б.А. по доверенности от 18.09.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экодом"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 10.12.2014 по делу N А32-18834/2014, принятое судьей Гречко О.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экодом"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае,
при участии третьих лиц: Федерального государственного бюджетного учреждения "Сочинский национальный парк", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,
о признании незаконным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭКОДОМ" (далее - ООО "ЭКОДОМ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - ТУ ФАУГИ в КК, Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 21.02.2014 N 11/83 об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404003:4476 площадью 3 000 кв. м в порядке и на условиях, установленных Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 389 "О порядке и условиях предоставления земельных участков взамен изымаемых земельных участков, находящихся на территории Сочинского национального парка и предоставленных гражданам и юридическим лицам на праве аренды", об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае направить (выдать) в адрес общества с ограниченной ответственностью "Экодом" (ИНН 2317039191, адрес: г. Сочи, ул. Просвещения, 4а, 354340), проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404003:4476 площадью 3 000 кв. м для его последующего заключения в порядке и на условиях, установленных Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 389 "О порядке и условиях предоставления земельных участков взамен изымаемых земельных участков, находящихся на территории Сочинского национального парка и предоставленных гражданам и юридическим лицам на праве аренды".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что договор N 12/23 от 18.06.2005 о передаче обществу в аренду земельного участка, изъятого для размещения олимпийских объектов, не соответствует требованиям закона и является ничтожным, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2009 по делу N А32-5285/2009-67/89.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе общество указывает, что на момент принятия решения об изъятии земельного участка договор о передаче ему в аренду земельного участка, изъятого для размещения олимпийских объектов, был зарегистрирован в установленном порядке. Кроме того, общество указывает, что в рамках рассмотрения дела N А32-5285/2009-67/89 договор аренды земельного участка не признавался ничтожной сделкой. Запись о регистрации права аренды погашена в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление не согласилось с доводами общества, просит решение оставить без изменения. Заинтересованное лицо указывает, что, исходя из действующего законодательства и согласно решению суда по делу А32-5285/2009-67/89 отсутствовали основания для предоставления обществу в аренду земельного участка, изъятого для государственных нужд.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители заинтересованного и третьих лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 30.05.2005 обществу выдана лицензия серии NP N 004419 на организацию центра туризма и отдыха.
На основании вышеуказанной лицензии и протокола заседания комиссии ГУ "Сочинский национальный парк" по предоставлению в аренду земельных участков для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха на территории ГУ "Сочинский национальный парк" от 18 июля 2005 года N 35, между ГУ "Сочинский национальный парк" (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 12/23, предметом которого выступил земельный участок площадью 0,3 га, расположенный в квартале 42, выделе 72 Краснополянского лесничества ГУ "Сочинский национальный парк", с кадастровым номером 23:49:05 12 042:0024, из земель особо охраняемых природных территорий и объектов, предоставленный для организации регулируемого центра туризма и отдыха сроком на 49 лет.
В адрес общества 20.01.2011 поступило уведомление отдела (представительства в городе Сочи) имущественных отношений по организации и подготовке к зимним Олимпийским играм, работе с имуществом и земельным фондом в городе Сочи ТУ Росимущества в Краснодарском крае N 11-10/2253 о прекращении в одностороннем порядке действия договора аренды 18.06.2005 N 12/23 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0512002:4 (23:49:0512042:0024) (вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0512002:1151), площадью 0,3000 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, квартал 42, выдел 72 Краснополянского лесничества Сочинского национального парка, в связи с тем, что арендуемый ООО "Экодом" земельный участок изымается для размещения олимпийских объектов в течение 5 дней со дня получения настоящего уведомления.
Полагая, что земельный участок изъят для федеральных нужд без предоставления равноценного возмещения, предусмотренного действующим законодательством, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что спорный земельный участок расположен на землях Сочинского национального парка, находится в постоянном (бессрочном) пользовании у ГУ "Сочинский национальный парк".
Право на передачу в аренду земельных участков национальным паркам предоставлялось статьей 17 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ).
Однако в связи с введением в действие Земельного кодекса Российской Федерации 25.10.2001 национальные парки лишились указанного права. В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе те, за которыми такое право на земельные участки сохраняется в силу пункта 3 названной статьи, не вправе распоряжаться данными земельными участками.
В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка
Земли национального парка отнесены к объектам федеральной собственности в силу прямого указания закона (часть 4 статьи 27 и статья 95 Земельного кодекса Российской Федерации). В связи с этим ГУ "Сочинский национальный парк", владеющий земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться им.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что органом федеральной власти принимался специальный распорядительный акт о передаче земельного участка в аренду заявителю.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, договор аренды земельного участка от 18.07.2005 N 12/23 о предоставлении во временное пользование спорного земельного участка заявителю не соответствует закону и является по существу ничтожным.
Соответствующие обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2009 по делу А32-5285/2009-67/89 и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь.
Следовательно, не являясь законным правообладателем земельного участка, общество не вправе требовать компенсации за изъятие этого земельного участка в виде предоставления в аренду иного земельного участка, поскольку такое право Федеральным законом от 01 декабря 2007 года N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предоставлено лишь арендаторам земельных участков.
Довод общества о том, что в рамках рассмотрения дела N А32-5285/2009-67/89 договор аренды земельного участка не признавался ничтожной сделкой, является несостоятельным. Указанное обстоятельство установлено в 9 абзаце 4 листа решения суда. Кроме того, в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства по делу, а также правомерность выводов суда, фактически выражая только несогласие с ними, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2014 по делу N А32-18834/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)