Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 11 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Кедр",
апелляционное производство N 05АП-12321/2013
на решение от 27.08.2013
судьи Д.А. Самофала
по делу N А51-18245/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению дачного некоммерческого товарищества "Кедр" (ИНН 2537091119, ОГРН 1112537007197, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.2011)
к Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)
третье лицо: Администрация г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации 22.08.1991),
об оспаривании распоряжения,
при участии:
- от ДНТ "Кедр" - адвокат Кориневская Л.Г. по доверенности от 15.05.2013 сроком действия на три года;
- от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока - Морошкин А.Н. по доверенности от 19.12.2012 сроком действия до 31.12.2013;
- от администрации г. Владивостока - Морошкин А.Н. по доверенности от 03.12.2012;
- установил:
Дачное некоммерческое товарищество "Кедр" (далее по тексту - заявитель, товарищество, ДНТ "Кедр") обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее по тексту - управление, УГА) от 23.05.2013 N 9217 "Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе б. Емар, муниципальному образованию город Владивосток, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дом; цель предоставления - для строительства индивидуальных жилых домов (бесплатное предоставление гражданам, имеющим трех и более детей)", а также о понуждении УГА рассмотреть обращение товарищества об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в районе ул. Артековская, 1, в г. Владивостоке.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, товарищество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд. Ссылаясь на положения статьи 34 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ, Кодекс), заявитель пояснил, что оспариваемым распоряжением утверждена схема расположения земельного участка в районе б. Емар муниципальному образованию г. Владивосток с учетом поглощения земельного участка, испрашиваемого товариществом, без проведения процедуры заблаговременной публикации необходимой информации. При этом судом оставлено без внимания то обстоятельство, что товарищество первым обратилось за формированием земельного участка в спорном районе.
Заявитель также считает, что суд дал неправильное толкование статьи 4 Закона Приморского края от 08.11.2011 N 837-КЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в Приморском крае" (далее по тексту - Закон N 837-КЗ) и не учел, что при формировании границ спорного земельного участка были нарушены требования градостроительного законодательства, поскольку утверждение схемы осуществлялось без соответствующей документации по планировке территории. На основании изложенных в апелляционной жалобе доводов товарищество просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
УГА и администрация возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указывают, что оспариваемое распоряжение издано в рамках государственной поддержки многодетных семей, как социальной группы ВГО. Данные действия органа местного самоуправления направлены на реализацию Закона N 837-КЗ, не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя.
Заслушав доводы и возражения сторон, апелляционная коллегия установила следующее.
Товарищество обратилось в департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - департамент) с заявлением вх. N 29-38762 о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 600 соток в районе ул. Артековская, 1 в г. Владивостоке под ведение дачного хозяйства, рассмотрев которое департамент принял решение от 16.01.2012 N 29/06/02-14/380 об отказе в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.
Указанный отказ был оспорен товариществом в арбитражном суде, решением которого от 21.05.2012 по делу N А51-2932/2012 требования товарищества были удовлетворены, отказ департамента был признан незаконным, и в качестве способа восстановления нарушенного права на департамент была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление товарищества. Законность и обоснованность указанного судебного акта была подтверждена постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2012.
Во исполнение указанных судебных актов заявление товарищества было направлено департаментом в администрацию для рассмотрения вопроса о возможности утверждения схемы расположения земельного участка для ведения дачного хозяйства, которое решением от 25.02.2013 N 1686/20у было оставлено администрацией без удовлетворения.
Несогласие с указанным решением администрации послужило основанием для обращения товарищества в суд с соответствующим заявлением, на основании которого было возбуждено производство по делу N А51-8331/2013. В ходе судебного разбирательства по указанному делу товариществом было получено письмо УГА от 08.05.2013 N 11461/20У, которым заявитель был уведомлен о подготовке проекта распоряжения по его заявлению.
В это же время заявителю стало известно, что 23.05.2013 управлением издано распоряжение N 917 "Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе бухты Емар, Муниципальному образованию город Владивосток вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома; цель предоставления: для строительства индивидуальных жилых домов (бесплатное предоставление земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей)", в том числе: площадью 179568 кв. м и площадью 8036 кв. м
29.05.2013 в отношении указанных земельных участков осуществлен государственный кадастровый учет, земельный участок площадью 179568+/-148 кв. м поставлен с присвоением кадастрового номера 25:28:050086:1213, а земельный участок площадью 8036+/-31 кв. м - с кадастровым номером 25:28:050086:1214.
Установив, что указанные земельные участки полностью налагаются на земельный участок, испрашиваемый заявителем, товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании распоряжение УГА от 23.05.2013 N 917 незаконным и нарушающим права заявителя.
При этом определением суда от 27.06.2013 производство по делу N А51-8331/2013 приостановлено до принятия Арбитражным судом Приморского края решения по делу N А51-18245/2013 и вступления его в законную силу,
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе департамента, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 28 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В силу абзаца 2 пункта 2 этой же статьи граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Порядок и случаи бесплатного предоставления в собственность земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам, имеющим трех и более детей, для целей индивидуального жилищного строительства в Приморском крае регламентируется Законом N 837-КЗ.
Согласно части 1 статьи 4 указанного Закона формирование земельных участков, находящихся в собственности Приморского края, в целях их бесплатного предоставления в собственность гражданам осуществляется органом исполнительной власти Приморского края, уполномоченным на государственное управление и регулирование в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Приморского края.
Сформированные уполномоченным органом исполнительной власти Приморского края земельные участки передаются безвозмездно в соответствии с ЗК РФ в муниципальную собственность в целях их бесплатного предоставления в собственность гражданам (часть 2 статьи 4 Закона N 837-КЗ).
При этом формирование земельных участков в целях их бесплатного предоставления в собственность гражданам осуществляется в соответствии с действующим законодательством с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, документации по планировке территории (часть 3 (1) статьи 4 Закона N 837-КЗ).
В силу указанной нормы права на уполномоченный орган местного самоуправления возложена обязанность при формировании соответствующих земельных участков учитывать утвержденные документы территориального планирования, правила землепользования и застройки, документацию по планировке территории.
Постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2010 N 1596 утвержден регламент предоставления администрацией города Владивостока услуги "Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" (далее по тексту - Регламент N 1596).
Согласно пункту 3.5 Регламента N 1596 при утверждении схемы расположения земельного участка для целей, не связанных со строительством (в том числе для садоводства и дачного хозяйства), соответствующие документы поступают в отдел планировки территорий управления.
Специалист отдела планировки территорий проверяет наличие всех необходимых документов, а также осуществляет проверку схем в части расположения границ земельного участка с целью исключения наложений на границы участков смежных землепользователей с учетом кадастрового плана территории (пункт 3.5.1 Регламента N 1596).
При наличии всех необходимых документов указанных в пункте 2.6 настоящего регламента, в случае, если на топографической съемке указаны устаревшие данные об ограничениях, заявление направляется в отдел градостроительного зонирования и территориального планирования для выполнения проверки наличия красных линий. После чего документы передаются в отдел инженерных сетей для осуществления проверки наличия ограничений, красных линий.
Далее документы направляются в отдел обеспечения ведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности для внесения границ испрашиваемого земельного участка в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности. После этого документы поступают в отдел подготовки распорядительных документов для подготовки проекта распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка или мотивированного отказа.
Подготовленный проект распоряжения подлежит согласованию в структурных подразделениях управления в порядке, установленном пунктом 3.6 Регламента.
Из материалов дела усматривается, что при вынесении оспариваемого распоряжения УГА были выполнены требования действующего законодательства, в том числе проверено наличие смежных землепользователей и исключено наложение формируемых земельных участков на границы участков смежных землепользователей с учетом кадастрового плана территории; проверено наличие красных линий и инженерных сетей; установлено наличие водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы. Данные обстоятельства нашли отражение в схемах расположения спорных земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденных оспариваемым распоряжением.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что распоряжение от 23.05.2013 N 917 было вынесено управлением в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением действующего земельного и градостроительного законодательства.
Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств того, что уполномоченным органом при утверждении границ земельных участков не были учтены градостроительные ограничения правового режима использования соответствующей территории, документы территориального планирования, правила землепользования и застройки в материалы дела не представлено.
Указание товарищества на то, что схемы расположения спорных земельных участков были утверждены при отсутствии соответствующей документации по планировке, не может быть принято коллегией во внимание в силу следующего.
Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) предусматривает, что границы застроенных и незастроенных земельных участков определяются в соответствии с проектом планировки и межевания территории.
Частью 1 статьи 41 ГрК РФ установлено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (часть 5 статьи 41 ГрК РФ). Проект планировки является основой для разработки проекта межевания территории.
Между тем, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории является этапом предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, в рамках которого проводится формирование границ земельного участка с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории и корректировка границ и площади согласовываемого земельного участка по сравнению с земельным участком, указанным ориентировочно в заявлении.
В этой связи отсутствие проекта планировки и проекта межевания территории не является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
Ссылки заявителя жалобы на положения абзаца 4 пункта 1 статьи 34 ЗК РФ, предусматривающего процедуру обязательного обеспечения органом государственной власти и органом местного самоуправления подготовки информации о земельных участках, предоставляемых в аренду и заблаговременную публикацию такой информации, апелляционной коллегией также отклоняются.
Как следует из материалов дела, перечень лиц, которым будут предоставлены земельные участки в рамках реализации Закона N 837-КЗ, не сформирован, не определен и перечень земельных участков, подлежащих передачи конкретному гражданину, имеющему многодетную семью.
В свою очередь, часть 4 статьи 4 Закона N 837-КЗ устанавливает, что перечень земельных участков формируется уполномоченным органом местного самоуправления и публикуется в периодическом печатном издании, определяемом главой муниципального образования, а также размещается на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Таким образом, опубликование информации о земельных участках осуществляется только после их формирования в установленном законом порядке, в связи с чем довод товарищества является преждевременным.
Что касается доводов заявителя о нарушении оспариваемым распоряжением его прав и законных интересов тем, что границы сформированных земельных участков полностью поглотили земельный участок товарищества, на который оно претендует с конца 2011 года, то они не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
Действительно, ДНТ "Кедр" с конца 2011 года принимает меры к формированию земельного участка для ведения дачного хозяйства ориентировочной площадью 600 соток в районе ул. Артековская, 1 в г. Владивостоке.
Вместе с тем, земельный участок в целях испрашиваемых товариществом по его заявлению не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, какого-либо преимущественного права по получению земельного участка в аренду для ведения дачного хозяйства у заявителя перед муниципальным образованием города Владивостока нет. Более того, законодательством не установлено каких-либо приоритетов для лиц, обратившихся с заявлением о предоставлении земельного участка ранее других лиц. Напротив, недопустимость установления таких приоритетов закреплена в пункте 1 статьи 34 ЗК РФ.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, на дату обращения товарищества в суд с настоящим заявлением и на дату принятия обжалуемого решения какие-либо судебные акты, устанавливающие незаконность отказов администрации в утверждении схемы расположения земельного участка ДНТ "Кедр", отсутствовали.
Следовательно, оспариваемое распоряжение не ограничивает и не нарушает права заявителя, поскольку каких-либо прав в отношении испрашиваемого, но не сформированного земельного участка он не приобрел, как не приобрел и исключительного права (приоритета) на утверждение поданной им схемы расположения испрашиваемого им земельного участка.
Учитывая, что отказ управления не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы заявителя, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Основания для восстановления нарушенных прав заявителя в порядке части 4 статьи 201 АПК РФ также отсутствуют, тем более, что избранный товариществом способ восстановления нарушенного права не соотносится с предметом спора и не учитывает того, что земельные участки, схемы которых утверждены оспариваемым распоряжением, уже поставлены на кадастровый учет, что свидетельствует о невозможности формирования в их границах другого земельного участка с наложением.
Доводы, изложенные заявителем в жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влияющими на выводы суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", относятся судом на товарищество.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2013 по делу N А51-18245/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
С.В.ГУЦАЛЮК
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.11.2013 N 05АП-12321/2013 ПО ДЕЛУ N А51-18245/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2013 г. N 05АП-12321/2013
Дело N А51-18245/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 11 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Кедр",
апелляционное производство N 05АП-12321/2013
на решение от 27.08.2013
судьи Д.А. Самофала
по делу N А51-18245/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению дачного некоммерческого товарищества "Кедр" (ИНН 2537091119, ОГРН 1112537007197, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.2011)
к Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)
третье лицо: Администрация г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации 22.08.1991),
об оспаривании распоряжения,
при участии:
- от ДНТ "Кедр" - адвокат Кориневская Л.Г. по доверенности от 15.05.2013 сроком действия на три года;
- от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока - Морошкин А.Н. по доверенности от 19.12.2012 сроком действия до 31.12.2013;
- от администрации г. Владивостока - Морошкин А.Н. по доверенности от 03.12.2012;
- установил:
Дачное некоммерческое товарищество "Кедр" (далее по тексту - заявитель, товарищество, ДНТ "Кедр") обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее по тексту - управление, УГА) от 23.05.2013 N 9217 "Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе б. Емар, муниципальному образованию город Владивосток, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дом; цель предоставления - для строительства индивидуальных жилых домов (бесплатное предоставление гражданам, имеющим трех и более детей)", а также о понуждении УГА рассмотреть обращение товарищества об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в районе ул. Артековская, 1, в г. Владивостоке.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, товарищество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд. Ссылаясь на положения статьи 34 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ, Кодекс), заявитель пояснил, что оспариваемым распоряжением утверждена схема расположения земельного участка в районе б. Емар муниципальному образованию г. Владивосток с учетом поглощения земельного участка, испрашиваемого товариществом, без проведения процедуры заблаговременной публикации необходимой информации. При этом судом оставлено без внимания то обстоятельство, что товарищество первым обратилось за формированием земельного участка в спорном районе.
Заявитель также считает, что суд дал неправильное толкование статьи 4 Закона Приморского края от 08.11.2011 N 837-КЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в Приморском крае" (далее по тексту - Закон N 837-КЗ) и не учел, что при формировании границ спорного земельного участка были нарушены требования градостроительного законодательства, поскольку утверждение схемы осуществлялось без соответствующей документации по планировке территории. На основании изложенных в апелляционной жалобе доводов товарищество просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
УГА и администрация возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указывают, что оспариваемое распоряжение издано в рамках государственной поддержки многодетных семей, как социальной группы ВГО. Данные действия органа местного самоуправления направлены на реализацию Закона N 837-КЗ, не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя.
Заслушав доводы и возражения сторон, апелляционная коллегия установила следующее.
Товарищество обратилось в департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - департамент) с заявлением вх. N 29-38762 о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 600 соток в районе ул. Артековская, 1 в г. Владивостоке под ведение дачного хозяйства, рассмотрев которое департамент принял решение от 16.01.2012 N 29/06/02-14/380 об отказе в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.
Указанный отказ был оспорен товариществом в арбитражном суде, решением которого от 21.05.2012 по делу N А51-2932/2012 требования товарищества были удовлетворены, отказ департамента был признан незаконным, и в качестве способа восстановления нарушенного права на департамент была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление товарищества. Законность и обоснованность указанного судебного акта была подтверждена постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2012.
Во исполнение указанных судебных актов заявление товарищества было направлено департаментом в администрацию для рассмотрения вопроса о возможности утверждения схемы расположения земельного участка для ведения дачного хозяйства, которое решением от 25.02.2013 N 1686/20у было оставлено администрацией без удовлетворения.
Несогласие с указанным решением администрации послужило основанием для обращения товарищества в суд с соответствующим заявлением, на основании которого было возбуждено производство по делу N А51-8331/2013. В ходе судебного разбирательства по указанному делу товариществом было получено письмо УГА от 08.05.2013 N 11461/20У, которым заявитель был уведомлен о подготовке проекта распоряжения по его заявлению.
В это же время заявителю стало известно, что 23.05.2013 управлением издано распоряжение N 917 "Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе бухты Емар, Муниципальному образованию город Владивосток вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома; цель предоставления: для строительства индивидуальных жилых домов (бесплатное предоставление земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей)", в том числе: площадью 179568 кв. м и площадью 8036 кв. м
29.05.2013 в отношении указанных земельных участков осуществлен государственный кадастровый учет, земельный участок площадью 179568+/-148 кв. м поставлен с присвоением кадастрового номера 25:28:050086:1213, а земельный участок площадью 8036+/-31 кв. м - с кадастровым номером 25:28:050086:1214.
Установив, что указанные земельные участки полностью налагаются на земельный участок, испрашиваемый заявителем, товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании распоряжение УГА от 23.05.2013 N 917 незаконным и нарушающим права заявителя.
При этом определением суда от 27.06.2013 производство по делу N А51-8331/2013 приостановлено до принятия Арбитражным судом Приморского края решения по делу N А51-18245/2013 и вступления его в законную силу,
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе департамента, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 28 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В силу абзаца 2 пункта 2 этой же статьи граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Порядок и случаи бесплатного предоставления в собственность земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам, имеющим трех и более детей, для целей индивидуального жилищного строительства в Приморском крае регламентируется Законом N 837-КЗ.
Согласно части 1 статьи 4 указанного Закона формирование земельных участков, находящихся в собственности Приморского края, в целях их бесплатного предоставления в собственность гражданам осуществляется органом исполнительной власти Приморского края, уполномоченным на государственное управление и регулирование в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Приморского края.
Сформированные уполномоченным органом исполнительной власти Приморского края земельные участки передаются безвозмездно в соответствии с ЗК РФ в муниципальную собственность в целях их бесплатного предоставления в собственность гражданам (часть 2 статьи 4 Закона N 837-КЗ).
При этом формирование земельных участков в целях их бесплатного предоставления в собственность гражданам осуществляется в соответствии с действующим законодательством с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, документации по планировке территории (часть 3 (1) статьи 4 Закона N 837-КЗ).
В силу указанной нормы права на уполномоченный орган местного самоуправления возложена обязанность при формировании соответствующих земельных участков учитывать утвержденные документы территориального планирования, правила землепользования и застройки, документацию по планировке территории.
Постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2010 N 1596 утвержден регламент предоставления администрацией города Владивостока услуги "Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" (далее по тексту - Регламент N 1596).
Согласно пункту 3.5 Регламента N 1596 при утверждении схемы расположения земельного участка для целей, не связанных со строительством (в том числе для садоводства и дачного хозяйства), соответствующие документы поступают в отдел планировки территорий управления.
Специалист отдела планировки территорий проверяет наличие всех необходимых документов, а также осуществляет проверку схем в части расположения границ земельного участка с целью исключения наложений на границы участков смежных землепользователей с учетом кадастрового плана территории (пункт 3.5.1 Регламента N 1596).
При наличии всех необходимых документов указанных в пункте 2.6 настоящего регламента, в случае, если на топографической съемке указаны устаревшие данные об ограничениях, заявление направляется в отдел градостроительного зонирования и территориального планирования для выполнения проверки наличия красных линий. После чего документы передаются в отдел инженерных сетей для осуществления проверки наличия ограничений, красных линий.
Далее документы направляются в отдел обеспечения ведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности для внесения границ испрашиваемого земельного участка в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности. После этого документы поступают в отдел подготовки распорядительных документов для подготовки проекта распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка или мотивированного отказа.
Подготовленный проект распоряжения подлежит согласованию в структурных подразделениях управления в порядке, установленном пунктом 3.6 Регламента.
Из материалов дела усматривается, что при вынесении оспариваемого распоряжения УГА были выполнены требования действующего законодательства, в том числе проверено наличие смежных землепользователей и исключено наложение формируемых земельных участков на границы участков смежных землепользователей с учетом кадастрового плана территории; проверено наличие красных линий и инженерных сетей; установлено наличие водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы. Данные обстоятельства нашли отражение в схемах расположения спорных земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденных оспариваемым распоряжением.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что распоряжение от 23.05.2013 N 917 было вынесено управлением в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением действующего земельного и градостроительного законодательства.
Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств того, что уполномоченным органом при утверждении границ земельных участков не были учтены градостроительные ограничения правового режима использования соответствующей территории, документы территориального планирования, правила землепользования и застройки в материалы дела не представлено.
Указание товарищества на то, что схемы расположения спорных земельных участков были утверждены при отсутствии соответствующей документации по планировке, не может быть принято коллегией во внимание в силу следующего.
Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) предусматривает, что границы застроенных и незастроенных земельных участков определяются в соответствии с проектом планировки и межевания территории.
Частью 1 статьи 41 ГрК РФ установлено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (часть 5 статьи 41 ГрК РФ). Проект планировки является основой для разработки проекта межевания территории.
Между тем, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории является этапом предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, в рамках которого проводится формирование границ земельного участка с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории и корректировка границ и площади согласовываемого земельного участка по сравнению с земельным участком, указанным ориентировочно в заявлении.
В этой связи отсутствие проекта планировки и проекта межевания территории не является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
Ссылки заявителя жалобы на положения абзаца 4 пункта 1 статьи 34 ЗК РФ, предусматривающего процедуру обязательного обеспечения органом государственной власти и органом местного самоуправления подготовки информации о земельных участках, предоставляемых в аренду и заблаговременную публикацию такой информации, апелляционной коллегией также отклоняются.
Как следует из материалов дела, перечень лиц, которым будут предоставлены земельные участки в рамках реализации Закона N 837-КЗ, не сформирован, не определен и перечень земельных участков, подлежащих передачи конкретному гражданину, имеющему многодетную семью.
В свою очередь, часть 4 статьи 4 Закона N 837-КЗ устанавливает, что перечень земельных участков формируется уполномоченным органом местного самоуправления и публикуется в периодическом печатном издании, определяемом главой муниципального образования, а также размещается на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Таким образом, опубликование информации о земельных участках осуществляется только после их формирования в установленном законом порядке, в связи с чем довод товарищества является преждевременным.
Что касается доводов заявителя о нарушении оспариваемым распоряжением его прав и законных интересов тем, что границы сформированных земельных участков полностью поглотили земельный участок товарищества, на который оно претендует с конца 2011 года, то они не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
Действительно, ДНТ "Кедр" с конца 2011 года принимает меры к формированию земельного участка для ведения дачного хозяйства ориентировочной площадью 600 соток в районе ул. Артековская, 1 в г. Владивостоке.
Вместе с тем, земельный участок в целях испрашиваемых товариществом по его заявлению не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, какого-либо преимущественного права по получению земельного участка в аренду для ведения дачного хозяйства у заявителя перед муниципальным образованием города Владивостока нет. Более того, законодательством не установлено каких-либо приоритетов для лиц, обратившихся с заявлением о предоставлении земельного участка ранее других лиц. Напротив, недопустимость установления таких приоритетов закреплена в пункте 1 статьи 34 ЗК РФ.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, на дату обращения товарищества в суд с настоящим заявлением и на дату принятия обжалуемого решения какие-либо судебные акты, устанавливающие незаконность отказов администрации в утверждении схемы расположения земельного участка ДНТ "Кедр", отсутствовали.
Следовательно, оспариваемое распоряжение не ограничивает и не нарушает права заявителя, поскольку каких-либо прав в отношении испрашиваемого, но не сформированного земельного участка он не приобрел, как не приобрел и исключительного права (приоритета) на утверждение поданной им схемы расположения испрашиваемого им земельного участка.
Учитывая, что отказ управления не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы заявителя, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Основания для восстановления нарушенных прав заявителя в порядке части 4 статьи 201 АПК РФ также отсутствуют, тем более, что избранный товариществом способ восстановления нарушенного права не соотносится с предметом спора и не учитывает того, что земельные участки, схемы которых утверждены оспариваемым распоряжением, уже поставлены на кадастровый учет, что свидетельствует о невозможности формирования в их границах другого земельного участка с наложением.
Доводы, изложенные заявителем в жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влияющими на выводы суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", относятся судом на товарищество.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2013 по делу N А51-18245/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
С.В.ГУЦАЛЮК
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)