Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Металлург Ресурс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2014 по делу N А76-26869/2013 (судья Полич С.Б.).
Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа Челябинской области (далее также - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к закрытому акционерному обществу "Металлург Ресурс" (далее - ЗАО "МР", Общество, ответчик) о взыскании:
- - 96 668 руб. 12 коп. основного долга по договору от 30.01.2009 N 5821 аренды земельного участка с кадастровым номером 74:25:0000000:17, рассчитанного за период аренды с 01.04.2013 по 31.10.2013, а также 48 334 руб. 06 коп. штрафа за нарушение сроков внесения арендной платы;
- - 49 466 руб. 91 коп. основного долга по договору от 30.01.2009 N 5822 аренды земельного участка с кадастровым номером 74:25:0201201:9, рассчитанного за период аренды с 01.04.2013 по 31.10.2013, а также 24 733 руб. 45 коп. штрафа за нарушение сроков внесения арендной платы;
- - 18 565 руб. 33 коп. основного долга по договору от 30.01.2009 N 5823 аренды земельного участка с кадастровым номером 74:25:0302101:7, рассчитанного за период аренды с 01.04.2013 по 31.10.2013, а также 9 282 руб. 63 коп. штрафа за нарушение сроков внесения арендной платы (л.д. 4-5, 7).
Определением от 04.12.2013 арбитражный суд первой инстанции принял исковое заявление к своему производству, делу присвоен номер А76-25985/2013. Кроме того, суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства (л.д. 1, оборот).
Определением от 05.12.2013 арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выделил исковые требования Комитета, основанные на договорах от 30.01.2009 NN 5822, 5823 в отдельные производства. Так, требования о взыскании с Общества 49 466 руб. 91 коп. основного долга за аренду земельного участка с кадастровым номером 74:25:0201201:9, а также 24 733 руб. 45 коп. штрафа, выделены в отдельное производство под номером А76-26869/2013 (л.д. 1-3).
Определением от 27.01.2014 арбитражный суд первой инстанции на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела N А76-26869/2013 по общим правилам искового производства (л.д. 42-44).
Решением от 23.04.2014 (резолютивная часть объявлена 16.04.2014) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 49 466 руб. 91 коп., штраф в размере 24 733 руб. 45 коп. (л.д. 76-82).
В апелляционной жалобе ЗАО "МР" ссылается на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 85-86). Ответчик приводит следующие доводы. Комитет злоупотребил своим правом, что выразилось в завышении неустойки. Положение договора аренды, предусматривающее возможность взыскания неустойки в размере 50% от суммы основного долга, существенно и в худшую для должника сторону отличается от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, в том числе и по сравнению с правилами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции не учел, что в обоснование явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик указал на 8-кратное превышение размера штрафа над размером процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за тот же период. Таким образом, ответчик настаивает на изменении судебного акта и уменьшении размера штрафа.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов настоящего дела следует, что 30.01.2009 по договору аренды N 5822 и акту Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа Челябинской области (арендодатель) передал открытому акционерному обществу "Златоустовский металлургический завод" (ОАО "ЗМЗ"; арендатор) в аренду на срок до 31.12.2018 для размещения железнодорожных путей земельный участок с кадастровым номером 74:25:0201201:9, общей площадью 7 965 кв. м, из земель населенных пунктов. Местоположение земельного участка: Челябинская область, г. Златоуст, пос. 6 жил. участок, шлаковые отвалы (л.д. 8-10, 11).
Сторонами согласованы следующие условия арендной сделки:
- - условия договора аренды применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, начиная с 01.01.2009 (пункт 1.5);
- - размер ежемесячной арендной платы определяется способом, указанным в приложении 2, являющемся неотъемлемой частью договора, в соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", Постановлением главы Златоустовского городского округа от 30.06.2008 N 148-п "Об определении значений коэффициентов, необходимых для исчисления размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Златоустовского городского округа" (пункт 2.1); арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Челябинской области, органов местного самоуправления Златоустовского городского округа, исчисляется и оплачивается с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов (пункты 2.2, 4.2.2); арендатор самостоятельно, с учетом всех изменений в размере платы, исчисляет и перечисляет арендную плату по реквизитам, указанным в договоре аренды (пункт 2.3);
- - при аренде земельного участка на срок более чем 5 лет арендатор имеет право в пределах срока договора аренды передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления (пункт 3.2.3);
- - арендатор обязуется своевременно, до 10 числа месяца следующего за отчетным месяцем, и полностью вносить арендную плату (пункт 4.2.1);
- - в случае нарушения сроков внесения арендной платы, установленных настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 50% от суммы образовавшейся задолженности (пункт 5.2).
В приложении N 2 к договору от 30.01.2009 N 5821 стороны (Комитет и ОАО "ЗМЗ") согласовали применение предусмотренной Законом Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО методики определения размера арендной платы: "Апл = S * Кад.ст. * Сап/100 * К1 * К2 * К3", где "Апл" - арендная плата (за один год), "S" - площадь арендуемого земельного участка, "Кад.ст." - кадастровая стоимость земельного участка (за 1 кв. м), "Сап" - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), "К1" - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, осуществляемого арендатором на арендуемом земельном участке, "К2" - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городе, "К3" - коэффициент, учитывающий категорию арендатора (л.д. 10, оборот).
Размер арендной платы за 1 год составил 12 165 руб. 74 коп. (608 287 руб. 05 коп. * 2% * 1 * 1 * 1), за 1 месяц - 1 013 руб. 81 коп. (л.д. 10, оборот).
Договор аренды от 30.01.2009 N 5822 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП; л.д. 66-67).
По договору от 01.06.2009 (N 12-542) "об уступке прав и обязанностей по договору аренды" общество "Златоустовский металлургический завод" (первоначальный арендатор) передало права и обязанности арендатора из договора от 30.01.2009 N 5822 обществу "Металлург Ресурс" (новый арендатор; л.д. 12). Согласно пункту 4 договора от 01.06.2009 к ЗАО "МР" переходят права и обязанности арендатора в объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора, за исключением обязанностей по оплате арендной платы, срок платежа которой наступил до момента заключения настоящего договора; обязанность по оплате арендной платы, срок платежа которой наступил до момента заключения настоящего договора, остается за обществом "ЗМЗ".
Договор уступки от 01.06.2009 зарегистрирован в ЕГРП 26.07.2010, запись регистрации номер 74-74-25/088/2010-240 (л.д. 66-67).
18.10.2012 Комитет и ЗАО "МР" подписали дополнительное соглашение к договору аренды от 30.01.2009 N 5822 (л.д. 13). Истец и ответчик внесли изменения в преамбулу договора, а также со ссылкой на Постановление Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области" внесли изменение в расчет размера арендной платы, а именно - утвердили новое значение кадастровой стоимости земельного участка (4 310 100 руб. 45 коп.). В дополнительном соглашении приведен расчет размера арендной платы (4 310 100 руб. 45 коп. * 2% * 1 * 1 * 1 / 12), согласно которому плата за 1 месяц аренды составила 7 183 руб. 50 коп.
По условиям дополнительного соглашения новый расчет размера арендной платы применяется с 01.01.2012 (л.д. 13).
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, на ненадлежащее исполнение обществом "МР" обязательств по внесению арендной платы за период аренды с 01.04.2013 (срок платежа за апрель до 10 мая) по 31.10.2013 (срок платежа до 10 ноября), Комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском (о взыскании основного долга и штрафа).
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из их правомерности и обоснованности. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усмотрел.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).
Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (п. 3 ст. 607 ГК РФ) и размере арендной платы (ст. 614 ГК РФ). Кроме того, согласно пункту 3 статьи 433, пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ, пункту 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ, ЗК РФ) договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Договор аренды от 30.01.2009 N 5822 соответствует требованиям статей 432, 606, 607, 614 Гражданского кодекса РФ. Сторонами в надлежащей форме согласованы существенные условия арендной сделки: объектом аренды избран поставленный на государственный кадастровый учет земельный участок, согласованы методика расчета и итоговый размер арендной платы. Кроме того, договор соответствует требованиям федерального закона о форме сделки, обременение в виде аренды зарегистрировано в ЕГРП.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса РФ).
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ).
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ).
Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, публичные собственники земельных участков, а также землепользователи обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
В рамках настоящего дела Комитет заявил о взыскании с общества "МР" основного долга в размере 49 466 руб. 91 коп., рассчитанного за период с 01.04.2013 по 31.10.2013 (л.д. 4-5, 7).
При определении размера денежного обязательства ответчика за период аренды земельного участка с 01.04.2013 по 31.10.2013 истец правомерно и обоснованно применил Закон Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО, Постановление Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П, а также Постановление Главы Златоустовского городского округа Челябинской области от 30.06.2008 N 148-п "Об определении значений коэффициентов, необходимых для исчисления размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Златоустовского городского округа".
Расчет аренды, согласно которому размер платы с 01.01.2012 составил 7 183 руб. 50 коп. за 1 месяц, ответчиком согласован (л.д. 13).
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
ЗАО "МР" доказательств внесения арендной платы за спорный период не представило (ч. 2 ст. 9 АПК РФ), в связи с чем, суд первой инстанции правомерно и обоснованно в полном объеме взыскал с ответчика в пользу истца 49 466 руб. 91 коп. основного долга.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.
Комитет потребовал от Общества оплаты штрафа, предусмотренного пунктом 5.2 договора аренды и составляющего 50% от суммы основного долга.
Возражая против удовлетворения исковых требований ЗАО "МР" указало, что испрашиваемая Комитетом санкция (24 733 руб. 45 коп.) несоразмерна последствиям нарушения обязательств по внесению арендной платы, в связи с чем, просило уменьшить размер штрафа (л.д. 54-55).
Нормой статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Коллегия судей, изучив обстоятельства дела, не находит оснований для уменьшения размера неустойки (штрафа).
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).
Ответчик в своих собственных интересах вступил в обязательственные правоотношения по поводу аренды земельного участка, добровольно в полном объеме принял на себя условия договора N 5822, в том числе в части ответственности за нарушение обязательств по внесению арендной платы.
Произвольное снижение установленного сторонами в договоре размера ответственности недопустимо, иное бы означало нарушение принципа свободы договора (статьи 1, 421 Гражданского кодекса РФ).
Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ").
Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.
Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В силу статей 65, 66 АПК РФ обязанность по доказыванию несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки (штрафа) последствиям ненадлежащего исполнения обязательства лежит на ответчике.
При разрешении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции правомерно исходил из следующего: основное обязательство ответчиком не исполнено, просрочка исполнения денежных обязательств составила более 300 дней; ответчиком не представлено доказательств того, что возможный размер убытков истца значительно ниже неустойки; размер штрафа не превышает размера основного долга.
Апелляционный суд, принимая во внимание период, на протяжении которого общество "Металлург Ресурс" не исполняло обязательства по внесению арендной платы, размер основного долга, штрафа, отсутствие доказательств погашения основного долга, необходимость направления денежных средств от аренды земли на разрешение вопросов местного значения, обеспечение исполнения бюджета муниципального образования, полагает, что основания для изменения (уменьшения) взысканной судом первой инстанции неустойки, выступающей мерой гражданско-правовой ответственности, в данном случае отсутствуют.
Довод апелляционной жалобы о превышении размера неустойки над возможной суммой процентов за пользование чужими денежными средствами во внимание принят быть не может, поскольку установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленной законом, само по себе не является основанием для ее уменьшения по статье 333 Гражданского кодекса РФ (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ").
С учетом изложенного выше решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика (податель жалобы).
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2014 по делу N А76-26869/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Металлург Ресурс" - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Металлург Ресурс" (ИНН 7404045546; ОГРН 1067404015139) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.06.2014 N 18АП-6384/2014 ПО ДЕЛУ N А76-26869/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2014 г. N 18АП-6384/2014
Дело N А76-26869/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Металлург Ресурс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2014 по делу N А76-26869/2013 (судья Полич С.Б.).
Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа Челябинской области (далее также - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к закрытому акционерному обществу "Металлург Ресурс" (далее - ЗАО "МР", Общество, ответчик) о взыскании:
- - 96 668 руб. 12 коп. основного долга по договору от 30.01.2009 N 5821 аренды земельного участка с кадастровым номером 74:25:0000000:17, рассчитанного за период аренды с 01.04.2013 по 31.10.2013, а также 48 334 руб. 06 коп. штрафа за нарушение сроков внесения арендной платы;
- - 49 466 руб. 91 коп. основного долга по договору от 30.01.2009 N 5822 аренды земельного участка с кадастровым номером 74:25:0201201:9, рассчитанного за период аренды с 01.04.2013 по 31.10.2013, а также 24 733 руб. 45 коп. штрафа за нарушение сроков внесения арендной платы;
- - 18 565 руб. 33 коп. основного долга по договору от 30.01.2009 N 5823 аренды земельного участка с кадастровым номером 74:25:0302101:7, рассчитанного за период аренды с 01.04.2013 по 31.10.2013, а также 9 282 руб. 63 коп. штрафа за нарушение сроков внесения арендной платы (л.д. 4-5, 7).
Определением от 04.12.2013 арбитражный суд первой инстанции принял исковое заявление к своему производству, делу присвоен номер А76-25985/2013. Кроме того, суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства (л.д. 1, оборот).
Определением от 05.12.2013 арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выделил исковые требования Комитета, основанные на договорах от 30.01.2009 NN 5822, 5823 в отдельные производства. Так, требования о взыскании с Общества 49 466 руб. 91 коп. основного долга за аренду земельного участка с кадастровым номером 74:25:0201201:9, а также 24 733 руб. 45 коп. штрафа, выделены в отдельное производство под номером А76-26869/2013 (л.д. 1-3).
Определением от 27.01.2014 арбитражный суд первой инстанции на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела N А76-26869/2013 по общим правилам искового производства (л.д. 42-44).
Решением от 23.04.2014 (резолютивная часть объявлена 16.04.2014) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 49 466 руб. 91 коп., штраф в размере 24 733 руб. 45 коп. (л.д. 76-82).
В апелляционной жалобе ЗАО "МР" ссылается на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 85-86). Ответчик приводит следующие доводы. Комитет злоупотребил своим правом, что выразилось в завышении неустойки. Положение договора аренды, предусматривающее возможность взыскания неустойки в размере 50% от суммы основного долга, существенно и в худшую для должника сторону отличается от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, в том числе и по сравнению с правилами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции не учел, что в обоснование явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик указал на 8-кратное превышение размера штрафа над размером процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за тот же период. Таким образом, ответчик настаивает на изменении судебного акта и уменьшении размера штрафа.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов настоящего дела следует, что 30.01.2009 по договору аренды N 5822 и акту Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа Челябинской области (арендодатель) передал открытому акционерному обществу "Златоустовский металлургический завод" (ОАО "ЗМЗ"; арендатор) в аренду на срок до 31.12.2018 для размещения железнодорожных путей земельный участок с кадастровым номером 74:25:0201201:9, общей площадью 7 965 кв. м, из земель населенных пунктов. Местоположение земельного участка: Челябинская область, г. Златоуст, пос. 6 жил. участок, шлаковые отвалы (л.д. 8-10, 11).
Сторонами согласованы следующие условия арендной сделки:
- - условия договора аренды применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, начиная с 01.01.2009 (пункт 1.5);
- - размер ежемесячной арендной платы определяется способом, указанным в приложении 2, являющемся неотъемлемой частью договора, в соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", Постановлением главы Златоустовского городского округа от 30.06.2008 N 148-п "Об определении значений коэффициентов, необходимых для исчисления размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Златоустовского городского округа" (пункт 2.1); арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Челябинской области, органов местного самоуправления Златоустовского городского округа, исчисляется и оплачивается с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов (пункты 2.2, 4.2.2); арендатор самостоятельно, с учетом всех изменений в размере платы, исчисляет и перечисляет арендную плату по реквизитам, указанным в договоре аренды (пункт 2.3);
- - при аренде земельного участка на срок более чем 5 лет арендатор имеет право в пределах срока договора аренды передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления (пункт 3.2.3);
- - арендатор обязуется своевременно, до 10 числа месяца следующего за отчетным месяцем, и полностью вносить арендную плату (пункт 4.2.1);
- - в случае нарушения сроков внесения арендной платы, установленных настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 50% от суммы образовавшейся задолженности (пункт 5.2).
В приложении N 2 к договору от 30.01.2009 N 5821 стороны (Комитет и ОАО "ЗМЗ") согласовали применение предусмотренной Законом Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО методики определения размера арендной платы: "Апл = S * Кад.ст. * Сап/100 * К1 * К2 * К3", где "Апл" - арендная плата (за один год), "S" - площадь арендуемого земельного участка, "Кад.ст." - кадастровая стоимость земельного участка (за 1 кв. м), "Сап" - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), "К1" - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, осуществляемого арендатором на арендуемом земельном участке, "К2" - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городе, "К3" - коэффициент, учитывающий категорию арендатора (л.д. 10, оборот).
Размер арендной платы за 1 год составил 12 165 руб. 74 коп. (608 287 руб. 05 коп. * 2% * 1 * 1 * 1), за 1 месяц - 1 013 руб. 81 коп. (л.д. 10, оборот).
Договор аренды от 30.01.2009 N 5822 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП; л.д. 66-67).
По договору от 01.06.2009 (N 12-542) "об уступке прав и обязанностей по договору аренды" общество "Златоустовский металлургический завод" (первоначальный арендатор) передало права и обязанности арендатора из договора от 30.01.2009 N 5822 обществу "Металлург Ресурс" (новый арендатор; л.д. 12). Согласно пункту 4 договора от 01.06.2009 к ЗАО "МР" переходят права и обязанности арендатора в объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора, за исключением обязанностей по оплате арендной платы, срок платежа которой наступил до момента заключения настоящего договора; обязанность по оплате арендной платы, срок платежа которой наступил до момента заключения настоящего договора, остается за обществом "ЗМЗ".
Договор уступки от 01.06.2009 зарегистрирован в ЕГРП 26.07.2010, запись регистрации номер 74-74-25/088/2010-240 (л.д. 66-67).
18.10.2012 Комитет и ЗАО "МР" подписали дополнительное соглашение к договору аренды от 30.01.2009 N 5822 (л.д. 13). Истец и ответчик внесли изменения в преамбулу договора, а также со ссылкой на Постановление Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области" внесли изменение в расчет размера арендной платы, а именно - утвердили новое значение кадастровой стоимости земельного участка (4 310 100 руб. 45 коп.). В дополнительном соглашении приведен расчет размера арендной платы (4 310 100 руб. 45 коп. * 2% * 1 * 1 * 1 / 12), согласно которому плата за 1 месяц аренды составила 7 183 руб. 50 коп.
По условиям дополнительного соглашения новый расчет размера арендной платы применяется с 01.01.2012 (л.д. 13).
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, на ненадлежащее исполнение обществом "МР" обязательств по внесению арендной платы за период аренды с 01.04.2013 (срок платежа за апрель до 10 мая) по 31.10.2013 (срок платежа до 10 ноября), Комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском (о взыскании основного долга и штрафа).
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из их правомерности и обоснованности. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усмотрел.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).
Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (п. 3 ст. 607 ГК РФ) и размере арендной платы (ст. 614 ГК РФ). Кроме того, согласно пункту 3 статьи 433, пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ, пункту 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ, ЗК РФ) договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Договор аренды от 30.01.2009 N 5822 соответствует требованиям статей 432, 606, 607, 614 Гражданского кодекса РФ. Сторонами в надлежащей форме согласованы существенные условия арендной сделки: объектом аренды избран поставленный на государственный кадастровый учет земельный участок, согласованы методика расчета и итоговый размер арендной платы. Кроме того, договор соответствует требованиям федерального закона о форме сделки, обременение в виде аренды зарегистрировано в ЕГРП.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса РФ).
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ).
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ).
Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, публичные собственники земельных участков, а также землепользователи обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
В рамках настоящего дела Комитет заявил о взыскании с общества "МР" основного долга в размере 49 466 руб. 91 коп., рассчитанного за период с 01.04.2013 по 31.10.2013 (л.д. 4-5, 7).
При определении размера денежного обязательства ответчика за период аренды земельного участка с 01.04.2013 по 31.10.2013 истец правомерно и обоснованно применил Закон Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО, Постановление Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П, а также Постановление Главы Златоустовского городского округа Челябинской области от 30.06.2008 N 148-п "Об определении значений коэффициентов, необходимых для исчисления размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Златоустовского городского округа".
Расчет аренды, согласно которому размер платы с 01.01.2012 составил 7 183 руб. 50 коп. за 1 месяц, ответчиком согласован (л.д. 13).
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
ЗАО "МР" доказательств внесения арендной платы за спорный период не представило (ч. 2 ст. 9 АПК РФ), в связи с чем, суд первой инстанции правомерно и обоснованно в полном объеме взыскал с ответчика в пользу истца 49 466 руб. 91 коп. основного долга.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.
Комитет потребовал от Общества оплаты штрафа, предусмотренного пунктом 5.2 договора аренды и составляющего 50% от суммы основного долга.
Возражая против удовлетворения исковых требований ЗАО "МР" указало, что испрашиваемая Комитетом санкция (24 733 руб. 45 коп.) несоразмерна последствиям нарушения обязательств по внесению арендной платы, в связи с чем, просило уменьшить размер штрафа (л.д. 54-55).
Нормой статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Коллегия судей, изучив обстоятельства дела, не находит оснований для уменьшения размера неустойки (штрафа).
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).
Ответчик в своих собственных интересах вступил в обязательственные правоотношения по поводу аренды земельного участка, добровольно в полном объеме принял на себя условия договора N 5822, в том числе в части ответственности за нарушение обязательств по внесению арендной платы.
Произвольное снижение установленного сторонами в договоре размера ответственности недопустимо, иное бы означало нарушение принципа свободы договора (статьи 1, 421 Гражданского кодекса РФ).
Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ").
Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.
Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В силу статей 65, 66 АПК РФ обязанность по доказыванию несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки (штрафа) последствиям ненадлежащего исполнения обязательства лежит на ответчике.
При разрешении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции правомерно исходил из следующего: основное обязательство ответчиком не исполнено, просрочка исполнения денежных обязательств составила более 300 дней; ответчиком не представлено доказательств того, что возможный размер убытков истца значительно ниже неустойки; размер штрафа не превышает размера основного долга.
Апелляционный суд, принимая во внимание период, на протяжении которого общество "Металлург Ресурс" не исполняло обязательства по внесению арендной платы, размер основного долга, штрафа, отсутствие доказательств погашения основного долга, необходимость направления денежных средств от аренды земли на разрешение вопросов местного значения, обеспечение исполнения бюджета муниципального образования, полагает, что основания для изменения (уменьшения) взысканной судом первой инстанции неустойки, выступающей мерой гражданско-правовой ответственности, в данном случае отсутствуют.
Довод апелляционной жалобы о превышении размера неустойки над возможной суммой процентов за пользование чужими денежными средствами во внимание принят быть не может, поскольку установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленной законом, само по себе не является основанием для ее уменьшения по статье 333 Гражданского кодекса РФ (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ").
С учетом изложенного выше решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика (податель жалобы).
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2014 по делу N А76-26869/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Металлург Ресурс" - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Металлург Ресурс" (ИНН 7404045546; ОГРН 1067404015139) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)