Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Земельный участок, принадлежащий ответчику, подлежит изъятию для государственных нужд, ответчику было предложено подписать договор купли-продажи земельного участка, ответчик от подписания договора отказался в связи с несогласием с размером выкупной цены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бабинова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Варовой Л.Н., судей Владыкиной О.В., Балуевой Н.А., при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 22 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе Л. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 20 июня 2014 года, которым постановлено:
"Определить выкупную цену земельного участка, изымаемого Правительством Пермского края у Л., принадлежащего ей на праве собственности по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, площадью 1 727 кв. м, в сумме <...> рублей.
Обязать Министерство транспорта и связи Пермского края выплатить Л. выкупную цену земельного участка в размере <...> рублей в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
После получения выкупной цены обязать Л. передать Министерству транспорта и связи Пермского края по акту приема-передачи земельный участок по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, площадью 1 727 кв. м.
После получения выкупной цены прекратить право собственности Л. на земельный участок по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, площадью 1 727 кв. м, и признать право собственности за субъектом Российской Федерации - Пермский край".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., судебная коллегия
установила:
Министерство транспорта и связи Пермского края обратилось с иском к Л. об определении выкупной стоимости земельного участка, изымаемого для государственных нужд Пермского края в целях строительства и ввода в эксплуатацию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Пермского края.
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с приложением N 1 к распоряжению "Об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных нужд Пермского края в целях строительства и ввода в эксплуатацию автомобильных дорог общественного пользования регионального или межмуниципального значения Пермского края" N 306-рп от 20.12.2013 г., изъятию подлежит часть земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью 46 199 кв. м по адресу: <...>, принадлежащий на праве собственности Л. КГБУ "УАДиТ" проведена работа по разделу земельного участка с кадастровым N <...> и постановке на временный кадастровый учет изымаемого земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1 727 кв. м. Согласно отчету ООО "МВМ-Оценка" рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1 727 кв. м составляет <...> рублей. О предстоящем изъятии земельного участка Л. неоднократно извещалась, однако уведомления возвращены отделением почтовой связи с отметкой "истек срок хранения". Министерство транспорта и связи Пермского края и КГБУ "УАДиТ" взаимодействовали с ответчиком при разрешении вопроса изъятия земельного участка, по результатам которого Л. было предложено подписать трехсторонний договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1 727 кв. м по цене <...> рублей, однако Л. от подписания договора отказалась в связи с несогласием с размером выкупной стоимости. Отсутствие соглашения о выкупной стоимости между сторонами не позволяет Истцу и третьему лицу осуществить ввод в эксплуатацию автомобильных дорог общего пользования и исполнить распоряжение.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласна ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, определив выкупную цену участка в сумме <...> рублей. Указывает о несогласии с произведенной оценкой стоимости выкупаемого земельного участка. Полагает, что оценщик является заинтересованным лицом, так как представитель истца и оценщик для осмотра участка приезжали на одном автомобиле. Прораб ей сообщил, что часть участка будет использоваться для строительства насыпи, плодородный слой нарушится, о чем ответчика не предупреждали. На изымаемом участке имеется забор, выкопан пруд, складированы железобетонные блоки. Несмотря на обращения по поводу указанных сооружений, суд игнорировал возмещение причиняемых убытков.
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 55 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 настоящего Кодекса.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 49 ЗК РФ автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения входят в перечень объектов государственного или муниципального значения, необходимость размещения которых может рассматриваться в качестве основания для изъятия земельных участков.
В силу п. 1 ст. 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии со ст. 282 ГК РФ если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд. Иск о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в течение трех лет с момента направления собственнику участка уведомления, указанного в пункте 3 статьи 279 настоящего Кодекса.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Л. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью 46 199 кв. м.
Распоряжением Правительства Пермского края "Об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных нужд Пермского края в целях строительства и ввода в эксплуатацию автомобильных дорог общественного пользования регионального или межмуниципального значения Пермского края" N 306-рп от 20.12.2013 г. постановлено изъять для государственных нужд Пермского края земельные участки в целях обеспечения строительства транспортной развязки на км 292 + 560 автомобильной дороги Кунгур-Соликамск, участок Березники-Соликамск, согласно приложению 1 к данному распоряжению. В Приложении N 1 указано об изъятии части земельного участка общей площадью 1 727 кв. м по адресу: <...>, от земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего на праве собственности Л. (т. 1 л.д. 4, 5-8). Данная часть земельного участка поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером <...> (л.д. 9).
Согласно отчету N 16/Н-14, выполненному ООО "МВМ-Оценка" (представлен истцом), рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью 1 727 кв. м по адресу: <...>, по состоянию на 09.12.2013 г. составляет <...> рублей (т. 1 л.д. 17-65).
Ответчику Л. было предложено заключить трехсторонний договор купли-продажи земельного участка путем выкупа по цене <...> рублей. Подписать договор купли-продажи на предложенных условиях Л. отказалась, о чем собственноручно указала в договоре (том 1 л.л. 66-67).
По данным отчета ООО "Уральский центр оценки и бизнеса и консалтинга" N 417/03.2014-Н от 14.03.2014 г. (представлен ответчиком) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 1 727 кв. м по адресу: <...> по состоянию на 14.03.2014 г. составляет <...> рублей (том 1 л.д. 123-171).
Определением суда от 25.04.2014 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту М.
Согласно заключению эксперта N 596-05/14 от 26.05.2014 г. рыночная стоимость оцениваемого земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью 1 727 кв. м по адресу: <...> по состоянию на 16.05.2014 г. составляет <...> рублей (том 2 л.д. 4-93).
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что часть земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, подлежит изъятию для государственных нужд Пермского края путем выкупа по рыночной стоимости. Определение рыночной стоимости изымаемого у ответчика земельного участка судом осуществлено на основании заключения судебной экспертизы, проведенной по делу.
Коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером установленной судом выкупной цены земельного участка, судебной коллегией отклоняются. Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, мотивы, по которым суд принял за основу заключение проведенной судебной экспертизы, судом приведены, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на изымаемом участке имеется забор, выкопан пруд, складированы железобетонные блоки, что не учтено при расчете размера убытков, судебной коллегией не принимается. Предметом иска является определение выкупной (рыночной) стоимости земельного участка, заявителем жалобы каких-либо самостоятельных требований о возмещении иных убытков не заявлялось, судом не рассматривалось. Не определены такие убытки и в отчете об оценке ООО "Уральский центр бизнеса и консалтинга", на который ссылается заявитель жалобы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что помимо изымаемого участка при строительстве дороги будет использоваться участок, остающийся в собственности истца, для строительства насыпи, что приведет к разрушению плодородного слоя и причинению истцу убытков, являются несостоятельными, поскольку основаны на предположениях и объективными доказательствами не подтверждены. В случае причинения таких убытков при осуществлении работ по строительству дороги ответчик не лишена возможности защиты своих прав предусмотренным законом способом.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Березниковского городского суда Пермского края от 20 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8210/2014
Требование: Об определении выкупной стоимости земельного участка, изымаемого для государственных нужд в целях строительства и ввода в эксплуатацию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Земельный участок, принадлежащий ответчику, подлежит изъятию для государственных нужд, ответчику было предложено подписать договор купли-продажи земельного участка, ответчик от подписания договора отказался в связи с несогласием с размером выкупной цены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2014 г. по делу N 33-8210/2014
Судья Бабинова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Варовой Л.Н., судей Владыкиной О.В., Балуевой Н.А., при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 22 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе Л. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 20 июня 2014 года, которым постановлено:
"Определить выкупную цену земельного участка, изымаемого Правительством Пермского края у Л., принадлежащего ей на праве собственности по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, площадью 1 727 кв. м, в сумме <...> рублей.
Обязать Министерство транспорта и связи Пермского края выплатить Л. выкупную цену земельного участка в размере <...> рублей в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
После получения выкупной цены обязать Л. передать Министерству транспорта и связи Пермского края по акту приема-передачи земельный участок по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, площадью 1 727 кв. м.
После получения выкупной цены прекратить право собственности Л. на земельный участок по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, площадью 1 727 кв. м, и признать право собственности за субъектом Российской Федерации - Пермский край".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., судебная коллегия
установила:
Министерство транспорта и связи Пермского края обратилось с иском к Л. об определении выкупной стоимости земельного участка, изымаемого для государственных нужд Пермского края в целях строительства и ввода в эксплуатацию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Пермского края.
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с приложением N 1 к распоряжению "Об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных нужд Пермского края в целях строительства и ввода в эксплуатацию автомобильных дорог общественного пользования регионального или межмуниципального значения Пермского края" N 306-рп от 20.12.2013 г., изъятию подлежит часть земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью 46 199 кв. м по адресу: <...>, принадлежащий на праве собственности Л. КГБУ "УАДиТ" проведена работа по разделу земельного участка с кадастровым N <...> и постановке на временный кадастровый учет изымаемого земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1 727 кв. м. Согласно отчету ООО "МВМ-Оценка" рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1 727 кв. м составляет <...> рублей. О предстоящем изъятии земельного участка Л. неоднократно извещалась, однако уведомления возвращены отделением почтовой связи с отметкой "истек срок хранения". Министерство транспорта и связи Пермского края и КГБУ "УАДиТ" взаимодействовали с ответчиком при разрешении вопроса изъятия земельного участка, по результатам которого Л. было предложено подписать трехсторонний договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1 727 кв. м по цене <...> рублей, однако Л. от подписания договора отказалась в связи с несогласием с размером выкупной стоимости. Отсутствие соглашения о выкупной стоимости между сторонами не позволяет Истцу и третьему лицу осуществить ввод в эксплуатацию автомобильных дорог общего пользования и исполнить распоряжение.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласна ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, определив выкупную цену участка в сумме <...> рублей. Указывает о несогласии с произведенной оценкой стоимости выкупаемого земельного участка. Полагает, что оценщик является заинтересованным лицом, так как представитель истца и оценщик для осмотра участка приезжали на одном автомобиле. Прораб ей сообщил, что часть участка будет использоваться для строительства насыпи, плодородный слой нарушится, о чем ответчика не предупреждали. На изымаемом участке имеется забор, выкопан пруд, складированы железобетонные блоки. Несмотря на обращения по поводу указанных сооружений, суд игнорировал возмещение причиняемых убытков.
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 55 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 настоящего Кодекса.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 49 ЗК РФ автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения входят в перечень объектов государственного или муниципального значения, необходимость размещения которых может рассматриваться в качестве основания для изъятия земельных участков.
В силу п. 1 ст. 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии со ст. 282 ГК РФ если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд. Иск о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в течение трех лет с момента направления собственнику участка уведомления, указанного в пункте 3 статьи 279 настоящего Кодекса.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Л. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью 46 199 кв. м.
Распоряжением Правительства Пермского края "Об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных нужд Пермского края в целях строительства и ввода в эксплуатацию автомобильных дорог общественного пользования регионального или межмуниципального значения Пермского края" N 306-рп от 20.12.2013 г. постановлено изъять для государственных нужд Пермского края земельные участки в целях обеспечения строительства транспортной развязки на км 292 + 560 автомобильной дороги Кунгур-Соликамск, участок Березники-Соликамск, согласно приложению 1 к данному распоряжению. В Приложении N 1 указано об изъятии части земельного участка общей площадью 1 727 кв. м по адресу: <...>, от земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего на праве собственности Л. (т. 1 л.д. 4, 5-8). Данная часть земельного участка поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером <...> (л.д. 9).
Согласно отчету N 16/Н-14, выполненному ООО "МВМ-Оценка" (представлен истцом), рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью 1 727 кв. м по адресу: <...>, по состоянию на 09.12.2013 г. составляет <...> рублей (т. 1 л.д. 17-65).
Ответчику Л. было предложено заключить трехсторонний договор купли-продажи земельного участка путем выкупа по цене <...> рублей. Подписать договор купли-продажи на предложенных условиях Л. отказалась, о чем собственноручно указала в договоре (том 1 л.л. 66-67).
По данным отчета ООО "Уральский центр оценки и бизнеса и консалтинга" N 417/03.2014-Н от 14.03.2014 г. (представлен ответчиком) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 1 727 кв. м по адресу: <...> по состоянию на 14.03.2014 г. составляет <...> рублей (том 1 л.д. 123-171).
Определением суда от 25.04.2014 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту М.
Согласно заключению эксперта N 596-05/14 от 26.05.2014 г. рыночная стоимость оцениваемого земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью 1 727 кв. м по адресу: <...> по состоянию на 16.05.2014 г. составляет <...> рублей (том 2 л.д. 4-93).
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что часть земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, подлежит изъятию для государственных нужд Пермского края путем выкупа по рыночной стоимости. Определение рыночной стоимости изымаемого у ответчика земельного участка судом осуществлено на основании заключения судебной экспертизы, проведенной по делу.
Коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером установленной судом выкупной цены земельного участка, судебной коллегией отклоняются. Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, мотивы, по которым суд принял за основу заключение проведенной судебной экспертизы, судом приведены, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на изымаемом участке имеется забор, выкопан пруд, складированы железобетонные блоки, что не учтено при расчете размера убытков, судебной коллегией не принимается. Предметом иска является определение выкупной (рыночной) стоимости земельного участка, заявителем жалобы каких-либо самостоятельных требований о возмещении иных убытков не заявлялось, судом не рассматривалось. Не определены такие убытки и в отчете об оценке ООО "Уральский центр бизнеса и консалтинга", на который ссылается заявитель жалобы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что помимо изымаемого участка при строительстве дороги будет использоваться участок, остающийся в собственности истца, для строительства насыпи, что приведет к разрушению плодородного слоя и причинению истцу убытков, являются несостоятельными, поскольку основаны на предположениях и объективными доказательствами не подтверждены. В случае причинения таких убытков при осуществлении работ по строительству дороги ответчик не лишена возможности защиты своих прав предусмотренным законом способом.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Березниковского городского суда Пермского края от 20 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)