Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Липкинд Е.Я.
судей Балашевой В.Т., Романенко С.Ш.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пахомовой С.О.
с участием:
от истца - Александров А.А. (дов. N 58 от 25.01.2007 г.), Гукасян И.Б.
от ответчика - не явился, извещен
от третьего лица - не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2007 г. апелляционную жалобу ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, г. Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2006 г.
по делу N А55-18457/2006 (судья Разумов Ю.М.)
по иску ТУ Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом по Самарской области, г. Самара
к ЗАО "Металлопторг", г. Самара
с участием третьих лиц:
ФГУП "Самарское государственное предприятие вычислительной техники и информатики", г. Самара
Администрация г. Самара
об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ЗАО "Металлопторг" г. Самара об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании привести земельный участок в первоначальное положение и признании права федеральной собственности на данный земельный участок.
Определением от 30 ноября 2006 г. суд вернул заявление согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ указав о необходимости разъединить заявленные требования.
В апелляционной жалобе заявитель, - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области просит определение суда от 30.11.2006 г. отменить, принять исковое заявление к производству, так как заявленные требования связаны между собой как по основаниям их возникновения, так и по представленным доказательствам.
В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы полностью поддержали.
Ответчик, третьи лица надлежаще извещены, что дает право суду рассмотреть дело без участия их представителей согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ.
Заслушав представителей заявителя, рассмотрев имеющиеся материалы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что определение от 30.11.2006 г. подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права по пп. 4 п. 1 ст. 270 АПК РФ.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой, т.е. эти требования должны быть не однородны и иметь разные основания..
В данном случае все требования заявителя связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, поскольку касаются принадлежности одного земельного участка по адресу г. Самара, ул. Ставропольская/Антонова Овсеенко/Советской Армии площадью 13000 кв. м, находящимся в пользовании ООО "Металлопторг", в связи с чем заявитель правомерно обратился с одним исковым заявлением.
В определении суда первой инстанции от 30.11.2006 г. указано, что истец соединил несколько требований к нескольким ответчикам, однако фактически ответчиком указано одно юридическое лицо - ЗАО "Металлопторг", а ФГУП "Самарское ГП вычислительной техники информатики", Администрация г. Самары привлечены к участию в деле как третьи лица, в связи с чем суд должен дать оценку данному обстоятельству.
С учетом изложенного, определение суда от 30.11.2006 г. подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2006 г. отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Я.ЛИПКИНД
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.01.2007 ПО ДЕЛУ N А55-18457/2006
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2007 г. по делу N А55-18457/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Липкинд Е.Я.
судей Балашевой В.Т., Романенко С.Ш.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пахомовой С.О.
с участием:
от истца - Александров А.А. (дов. N 58 от 25.01.2007 г.), Гукасян И.Б.
от ответчика - не явился, извещен
от третьего лица - не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2007 г. апелляционную жалобу ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, г. Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2006 г.
по делу N А55-18457/2006 (судья Разумов Ю.М.)
по иску ТУ Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом по Самарской области, г. Самара
к ЗАО "Металлопторг", г. Самара
с участием третьих лиц:
ФГУП "Самарское государственное предприятие вычислительной техники и информатики", г. Самара
Администрация г. Самара
об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ЗАО "Металлопторг" г. Самара об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании привести земельный участок в первоначальное положение и признании права федеральной собственности на данный земельный участок.
Определением от 30 ноября 2006 г. суд вернул заявление согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ указав о необходимости разъединить заявленные требования.
В апелляционной жалобе заявитель, - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области просит определение суда от 30.11.2006 г. отменить, принять исковое заявление к производству, так как заявленные требования связаны между собой как по основаниям их возникновения, так и по представленным доказательствам.
В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы полностью поддержали.
Ответчик, третьи лица надлежаще извещены, что дает право суду рассмотреть дело без участия их представителей согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ.
Заслушав представителей заявителя, рассмотрев имеющиеся материалы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что определение от 30.11.2006 г. подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права по пп. 4 п. 1 ст. 270 АПК РФ.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой, т.е. эти требования должны быть не однородны и иметь разные основания..
В данном случае все требования заявителя связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, поскольку касаются принадлежности одного земельного участка по адресу г. Самара, ул. Ставропольская/Антонова Овсеенко/Советской Армии площадью 13000 кв. м, находящимся в пользовании ООО "Металлопторг", в связи с чем заявитель правомерно обратился с одним исковым заявлением.
В определении суда первой инстанции от 30.11.2006 г. указано, что истец соединил несколько требований к нескольким ответчикам, однако фактически ответчиком указано одно юридическое лицо - ЗАО "Металлопторг", а ФГУП "Самарское ГП вычислительной техники информатики", Администрация г. Самары привлечены к участию в деле как третьи лица, в связи с чем суд должен дать оценку данному обстоятельству.
С учетом изложенного, определение суда от 30.11.2006 г. подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2006 г. отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Я.ЛИПКИНД
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)