Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Волкова С.В., Дунаевой Н.Ю.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Бондарева О.Е. - доверенность от 30 марта 2015 года,
рассмотрев 29 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Строительное управление N 69"
на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2015 года,
принятое судьей Коноваловым С.А.,
о возвращении апелляционной жалобы
по делу N А41-60874/2014 по иску
Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области (ОГРН: 1025005119974)
к ООО "Строительное управление N 69" (ОГРН: 1075040006854)
о расторжении договоров аренды,
установил:
Комитет по управлению имуществом Раменского муниципального района (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное Управление N 69" (далее - ответчик, ООО "Строительное управление N 69", общество), в котором просил:
- расторгнуть договор аренды N 2128 от 11.03.2008 земельного участка, площадью 4618 кв. м, с кадастровым номером 50:23:0110146:0088, расположенного по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Народное имение (участок находится примерно в 250 м по направлению на северо-восток от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Московская, г. Раменское, ул. Народное имение, д. 14).
- расторгнуть договор аренды N 2129 земельного участка, площадью 4480 кв. м, с кадастровым номером 50:23:0110146:0087, расположенного по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Народное имение (участок находится примерно в 210 м по направлению на северо-восток от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская обл., г. Раменское, ул. Народное имение, д. 14).
- расторгнуть договор аренды N 2130 земельного участка, площадью 4550 кв. м, с кадастровым номером 50:23:0110146:0086, расположенного по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Народное имение (участок находится примерно в 230 м по направлению на северо-восток от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская обл., г. Раменское, ул. Народное имение, д. 14).
- расторгнуть договор аренды N 2131 земельного участка, площадью 5290+/-25 кв. м, с кадастровым номером 50:23:0110146:0076, расположенного по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Народное имение (участок находится примерно в 150 м по направлению на восток от ориентира: здание автосалона, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская обл., г. Раменское, ул. Народное имение).
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2014 по делу N А41-60874/2014, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Строительное управление N 69" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу N А41-60874/2014 апелляционная жалоба ООО "Строительное управление N 69" и приложенные к ней документы возвращены заявителю, поскольку апелляционная жалоба была подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу указанной апелляционной жалобы было отказано.
ООО "Строительное управление N 69" подало в Арбитражный суд Московского округа кассационную жалобу, в которой просило отменить определение суда апелляционной инстанции и направить дело в Десятый арбитражный апелляционный суд для принятия апелляционной жалобы к производству и рассмотрения по существу.
Комитет в заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направил, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.
Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя истца, извещенного в соответствии с действующим законодательством.
Представитель общества в заседании суда поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
Частью 1 статьи 259 АПК РФ установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Решение суда первой инстанции по делу N А41-60874/2014 принято 17.11.2014, а срок на подачу апелляционной жалобы, с учетом положений статей 113, 114, 180 - 181, части 1 статьи 259 АПК РФ, истекал 17.12.2014.
Апелляционная жалоба направлена ООО "Строительное управление N 69" в Арбитражный суд Московской области в электронном виде 05.02.2015, что подтверждается карточкой электронного документа.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 АПК РФ по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Между тем, причины пропуска заявителем срока, установленного статьей 259 АПК РФ, судом апелляционной инстанции обоснованно не признаны уважительными.
В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено следующее. В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.
В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.
Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ).
Как видно из материалов дела, судебная корреспонденция направлялась обществу по адресу: 140127, Московская область, Раменский район, п/о Сафоново, ЗАО "ПМК-2" (почтовый идентификатор 10705379126050). Конверт возвращен в суд с отметкой "Отсутствие адресата по указанному адресу".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 30.04.2015 N Ф05-5408/2015 ПО ДЕЛУ N А41-60874/2014
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении пропущенного срока.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2015 г. по делу N А41-60874/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Волкова С.В., Дунаевой Н.Ю.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Бондарева О.Е. - доверенность от 30 марта 2015 года,
рассмотрев 29 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Строительное управление N 69"
на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2015 года,
принятое судьей Коноваловым С.А.,
о возвращении апелляционной жалобы
по делу N А41-60874/2014 по иску
Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области (ОГРН: 1025005119974)
к ООО "Строительное управление N 69" (ОГРН: 1075040006854)
о расторжении договоров аренды,
установил:
Комитет по управлению имуществом Раменского муниципального района (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное Управление N 69" (далее - ответчик, ООО "Строительное управление N 69", общество), в котором просил:
- расторгнуть договор аренды N 2128 от 11.03.2008 земельного участка, площадью 4618 кв. м, с кадастровым номером 50:23:0110146:0088, расположенного по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Народное имение (участок находится примерно в 250 м по направлению на северо-восток от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Московская, г. Раменское, ул. Народное имение, д. 14).
- расторгнуть договор аренды N 2129 земельного участка, площадью 4480 кв. м, с кадастровым номером 50:23:0110146:0087, расположенного по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Народное имение (участок находится примерно в 210 м по направлению на северо-восток от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская обл., г. Раменское, ул. Народное имение, д. 14).
- расторгнуть договор аренды N 2130 земельного участка, площадью 4550 кв. м, с кадастровым номером 50:23:0110146:0086, расположенного по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Народное имение (участок находится примерно в 230 м по направлению на северо-восток от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская обл., г. Раменское, ул. Народное имение, д. 14).
- расторгнуть договор аренды N 2131 земельного участка, площадью 5290+/-25 кв. м, с кадастровым номером 50:23:0110146:0076, расположенного по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Народное имение (участок находится примерно в 150 м по направлению на восток от ориентира: здание автосалона, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская обл., г. Раменское, ул. Народное имение).
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2014 по делу N А41-60874/2014, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Строительное управление N 69" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу N А41-60874/2014 апелляционная жалоба ООО "Строительное управление N 69" и приложенные к ней документы возвращены заявителю, поскольку апелляционная жалоба была подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу указанной апелляционной жалобы было отказано.
ООО "Строительное управление N 69" подало в Арбитражный суд Московского округа кассационную жалобу, в которой просило отменить определение суда апелляционной инстанции и направить дело в Десятый арбитражный апелляционный суд для принятия апелляционной жалобы к производству и рассмотрения по существу.
Комитет в заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направил, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.
Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя истца, извещенного в соответствии с действующим законодательством.
Представитель общества в заседании суда поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
Частью 1 статьи 259 АПК РФ установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Решение суда первой инстанции по делу N А41-60874/2014 принято 17.11.2014, а срок на подачу апелляционной жалобы, с учетом положений статей 113, 114, 180 - 181, части 1 статьи 259 АПК РФ, истекал 17.12.2014.
Апелляционная жалоба направлена ООО "Строительное управление N 69" в Арбитражный суд Московской области в электронном виде 05.02.2015, что подтверждается карточкой электронного документа.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 АПК РФ по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Между тем, причины пропуска заявителем срока, установленного статьей 259 АПК РФ, судом апелляционной инстанции обоснованно не признаны уважительными.
В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено следующее. В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.
В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.
Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ).
Как видно из материалов дела, судебная корреспонденция направлялась обществу по адресу: 140127, Московская область, Раменский район, п/о Сафоново, ЗАО "ПМК-2" (почтовый идентификатор 10705379126050). Конверт возвращен в суд с отметкой "Отсутствие адресата по указанному адресу".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)