Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Абакумовой И.Д., Борисовой Г.В.
при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: Казакова О.В. по доверенности от 24.02.2014 N АИ-715;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1735/2014) Администрации городского округа "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2013 по делу N А21-8621/2013 (судья Зинченко С.А.), принятое
по заявлению Администрация городского округа "Город Калининград"
к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
установил:
Администрация городского округа "Город Калининград" (ОГРН 1023900770222, адрес: 236006, Калининградская область, г. Калининград, Победы Площадь, 1, далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления N 02/284/2013 по делу об административном правонарушении и предупреждения о допущенном земельном правонарушении, вынесенных Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области (ОГРН: 1053900022219, адрес: 236000, Калининградская обл., г. Калининград, Советский пр-кт, 188В, далее - заинтересованное лицо, административный орган, управление) от 30.09.2013.
Решением суда от 03.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением, администрация направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, у администрации отсутствуют какие-либо обязанности по осуществлению сельскохозяйственной деятельности на спорном земельном участке, а также обязательных мероприятий по охране, улучшению и защите сельскохозяйственных земель, поскольку в силу закона как орган местного самоуправления осуществляет только функции по перераспределению земельного участка.
В судебном заседании представитель управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Представитель администрации, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителя заявителя.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании приказа от 18.07.2013 N 890 в период с 14 по 28.08.2013 отделом земельного надзора управления проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлено невыполнение администрацией требований статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101), статьи 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). В акте обследования земель сельскохозяйственного назначения отражено, что земельный участок зарастает многолетней сорной растительностью (крапива), болотной растительностью (тростник) и древесной растительностью; следов ведения сельскохозяйственного производства не обнаружено.
Выявленные нарушения послужили основанием для составления 18.09.2013 в отношении администрации протокола N 02/284/2013 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
30.09.2013 должностным лицом Управления Россельхознадзора по Калининградской области вынесено постановление о привлечении администрации к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 40 000 рублей.
Одновременно заявителю выдано предупреждение, которым в целях сохранения плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пп. 1, 3 п. 1 ст. 13, ст. 42 ЗК РФ, ст. 8 Закона N 101) указано на необходимость проводить на земельном участке обязательные мероприятия: мелиоративные (культуртехнические работы, работы по улучшению химических и физических свойств почв); агротехнические (обработку почв); фитосанитарные (борьбу с сорной растительностью), а также не допускать зарастания земель сельскохозяйственного назначения сорными растениями, древесной растительностью. Установлен срок исполнения предупреждения - 1.09.2014. Указано на необходимость представить информацию о выполнении предупреждения, а также на то, что в случае невыполнения предупреждения материалы о принудительном прекращении права собственности на земельный участок будут направлены в Правительство Калининградской области.
Администрация с указанными постановлением и предупреждением не согласилась и обратилась в суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, объективно оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ является невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 1 ЗК РФ к основным принципам земельного законодательства Российской Федерации относятся, в том числе:
- - учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю (пункт 1);
- - приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде (пункт 2);
- - деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (пункт 8).
Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
В силу статьи 12 ЗК РФ использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: 1) предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; 2) обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов по проведению мероприятий, направленных на сохранение почв и их плодородия, защиту земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, а также по ликвидации последствий загрязнения, предусмотрена пунктом 1 статьи 13 ЗК РФ.
Требования к указанным лицам по выполнению мероприятий, направленных на обеспечение и сохранение плодородия почв предусмотрены также статьей 8 Федерального закона "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 16.07.1998.
Материалами дела подтверждается, что администрация, являющаяся на момент совершения правонарушения собственником спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения, не выполняла обязательных мероприятий по охране, улучшению и защите сельскохозяйственных земель.
Наличие в действиях администрации состава вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 18.09.2013, актом обследования от 19.08.2013 и фотоматериалами.
В обоснование доводов жалобы администрация указывает на то, что данный земельный участок выделен для выполнения полномочий местного самоуправления по обеспечению граждан садовыми участками, то есть для перераспределения.
Этот довод администрации получил надлежащую правовую и фактическую оценку в решении суда первой инстанции. Кроме того, следует отметить, что требования об обязательном выполнении мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв распространяется, в том числе и на земли, включенные в фонд перераспределения земель, а потому заявленный администрацией довод не является обстоятельством, освобождающим ее от исполнения предусмотренной законом обязанности.
Указание администрации на то, что земельные участки поступили в ее собственность от прежнего владельца (Калининградской области) в неудовлетворительном состоянии, как, впрочем, и довод об отсутствии ответа на обращение об изыскании возможности выделения денежных средств на проведения мелиоративных работ на земельном участке (письмо от 12.01.2012 N 70-11-237/), не освобождают заявителя от необходимости предпринимать действия, направленные на обеспечение сохранности земель.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности управлением соблюден. Штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой обществу статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно статье 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений, а также восстановления нарушенной социальной справедливости.
В случаях, предусмотренных статьей 54 ЗК РФ, одновременно с наложением
административного взыскания должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, лицу, виновному в нарушении земельного законодательства, выносится предупреждение о возможном принудительном прекращении прав на землю за допущенное земельное правонарушение с уведомлением об этом соответствующих органов, осуществляющих предоставление, земельных участков.
В изложенных обстоятельствах предупреждение выдано уполномоченным лицом, при наличии к тому предусмотренных законом оснований, и соответствует форме, установленной Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 689.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную и правильную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации и отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2013 по делу N А21-8621/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа "Город Калининград" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
И.Д.АБАКУМОВА
Г.В.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2014 ПО ДЕЛУ N А21-8621/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. по делу N А21-8621/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Абакумовой И.Д., Борисовой Г.В.
при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: Казакова О.В. по доверенности от 24.02.2014 N АИ-715;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1735/2014) Администрации городского округа "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2013 по делу N А21-8621/2013 (судья Зинченко С.А.), принятое
по заявлению Администрация городского округа "Город Калининград"
к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
установил:
Администрация городского округа "Город Калининград" (ОГРН 1023900770222, адрес: 236006, Калининградская область, г. Калининград, Победы Площадь, 1, далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления N 02/284/2013 по делу об административном правонарушении и предупреждения о допущенном земельном правонарушении, вынесенных Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области (ОГРН: 1053900022219, адрес: 236000, Калининградская обл., г. Калининград, Советский пр-кт, 188В, далее - заинтересованное лицо, административный орган, управление) от 30.09.2013.
Решением суда от 03.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением, администрация направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, у администрации отсутствуют какие-либо обязанности по осуществлению сельскохозяйственной деятельности на спорном земельном участке, а также обязательных мероприятий по охране, улучшению и защите сельскохозяйственных земель, поскольку в силу закона как орган местного самоуправления осуществляет только функции по перераспределению земельного участка.
В судебном заседании представитель управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Представитель администрации, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителя заявителя.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании приказа от 18.07.2013 N 890 в период с 14 по 28.08.2013 отделом земельного надзора управления проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлено невыполнение администрацией требований статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101), статьи 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). В акте обследования земель сельскохозяйственного назначения отражено, что земельный участок зарастает многолетней сорной растительностью (крапива), болотной растительностью (тростник) и древесной растительностью; следов ведения сельскохозяйственного производства не обнаружено.
Выявленные нарушения послужили основанием для составления 18.09.2013 в отношении администрации протокола N 02/284/2013 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
30.09.2013 должностным лицом Управления Россельхознадзора по Калининградской области вынесено постановление о привлечении администрации к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 40 000 рублей.
Одновременно заявителю выдано предупреждение, которым в целях сохранения плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пп. 1, 3 п. 1 ст. 13, ст. 42 ЗК РФ, ст. 8 Закона N 101) указано на необходимость проводить на земельном участке обязательные мероприятия: мелиоративные (культуртехнические работы, работы по улучшению химических и физических свойств почв); агротехнические (обработку почв); фитосанитарные (борьбу с сорной растительностью), а также не допускать зарастания земель сельскохозяйственного назначения сорными растениями, древесной растительностью. Установлен срок исполнения предупреждения - 1.09.2014. Указано на необходимость представить информацию о выполнении предупреждения, а также на то, что в случае невыполнения предупреждения материалы о принудительном прекращении права собственности на земельный участок будут направлены в Правительство Калининградской области.
Администрация с указанными постановлением и предупреждением не согласилась и обратилась в суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, объективно оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ является невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 1 ЗК РФ к основным принципам земельного законодательства Российской Федерации относятся, в том числе:
- - учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю (пункт 1);
- - приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде (пункт 2);
- - деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (пункт 8).
Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
В силу статьи 12 ЗК РФ использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: 1) предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; 2) обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов по проведению мероприятий, направленных на сохранение почв и их плодородия, защиту земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, а также по ликвидации последствий загрязнения, предусмотрена пунктом 1 статьи 13 ЗК РФ.
Требования к указанным лицам по выполнению мероприятий, направленных на обеспечение и сохранение плодородия почв предусмотрены также статьей 8 Федерального закона "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 16.07.1998.
Материалами дела подтверждается, что администрация, являющаяся на момент совершения правонарушения собственником спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения, не выполняла обязательных мероприятий по охране, улучшению и защите сельскохозяйственных земель.
Наличие в действиях администрации состава вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 18.09.2013, актом обследования от 19.08.2013 и фотоматериалами.
В обоснование доводов жалобы администрация указывает на то, что данный земельный участок выделен для выполнения полномочий местного самоуправления по обеспечению граждан садовыми участками, то есть для перераспределения.
Этот довод администрации получил надлежащую правовую и фактическую оценку в решении суда первой инстанции. Кроме того, следует отметить, что требования об обязательном выполнении мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв распространяется, в том числе и на земли, включенные в фонд перераспределения земель, а потому заявленный администрацией довод не является обстоятельством, освобождающим ее от исполнения предусмотренной законом обязанности.
Указание администрации на то, что земельные участки поступили в ее собственность от прежнего владельца (Калининградской области) в неудовлетворительном состоянии, как, впрочем, и довод об отсутствии ответа на обращение об изыскании возможности выделения денежных средств на проведения мелиоративных работ на земельном участке (письмо от 12.01.2012 N 70-11-237/), не освобождают заявителя от необходимости предпринимать действия, направленные на обеспечение сохранности земель.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности управлением соблюден. Штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой обществу статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно статье 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений, а также восстановления нарушенной социальной справедливости.
В случаях, предусмотренных статьей 54 ЗК РФ, одновременно с наложением
административного взыскания должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, лицу, виновному в нарушении земельного законодательства, выносится предупреждение о возможном принудительном прекращении прав на землю за допущенное земельное правонарушение с уведомлением об этом соответствующих органов, осуществляющих предоставление, земельных участков.
В изложенных обстоятельствах предупреждение выдано уполномоченным лицом, при наличии к тому предусмотренных законом оснований, и соответствует форме, установленной Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 689.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную и правильную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации и отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2013 по делу N А21-8621/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа "Город Калининград" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
И.Д.АБАКУМОВА
Г.В.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)