Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.
судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7721/2014) закрытого акционерного общества "Аргус" на решение Арбитражного суда Омской области от 16.06.2014 по делу N А46-5330/2014 (судья Голобородько Н.А.), принятое по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782) к закрытому акционерному обществу "Аргус" (ИНН 5503223468, ОГРН 1105543031978) о взыскании 1 161 108 руб. 70 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от закрытого акционерного общества "Аргус" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области - Ярош О.А. (личность установлена на основании удостоверения, по доверенности N 212-Д от 13.08.2014 сроком действия по 31.12.2014),
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - истец, ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Аргус" (далее - ответчик, общество, ЗАО "Аргус") о взыскании задолженности по пеням по договору аренды от 25.11.2008 N 208-ТУ в сумме 1 161 108 руб. 70 коп.
Решением Арбитражного суда Омской области от 16.06.2014 по делу N А46-5330/2014 требования ТУ Росимущества удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 475 037 руб. 50 коп. пени за несвоевременное внесение арендных платежей. В удовлетворении остальной части требований отказано. Также с ЗАО "Аргус" в доход федерального бюджета взыскано 10 068 руб. 99 коп. государственной пошлины.
Не соглашаясь с решением суда в части взыскания неустойки, Ф ЗАО "Аргус" в апелляционной жалобе просит его отменить в полном объеме. При этом в обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на несоразмерность размера неустойки.
Представитель ЗАО "Аргус", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТУ Росимущества с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившегося представителя ТУ Росимущества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Земельный участок, площадью 265543,00 кв. м, с кадастровым номером 55:36:07 01 06:3079; разрешенное использование: общественно-деловые цели, категория земель: земли населенных пунктов; местоположение: установлено в северо-западной части кадастрового квартала 55: 36: 07 01 06, г. Омск находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 55 АВ N 486027 от 03.07.2007.
25.11.2008 ТУ Росимущества (Арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Институт строительных технологий" (Арендатор) заключили договор аренды N 208-ТУ находящегося в федеральной собственности земельного участка, по условиям которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду сроком на 49 лет земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 55: 36: 07 01 06: 3079, местоположение которого установлено в северо-западной части кадастрового квартала 55: 36: 07 01 06, г. Омск, общей площадью 265543,00 кв. м, для использования для общественно-деловых целей, в границах, указанных в плане Участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью.
В соответствии с актом приема-передачи к вышеназванному договору аренды земельного участка от 25.11.2008 арендодатель передал во временное пользование арендатору указанный выше земельный участок.
11.02.2009 договор аренды N 208-ТУ был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.
В соответствии с п. 4.4.1 договора Арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора. Согласно п. 3.2 арендная плата должна вноситься Арендатором ежемесячно в безналичной форме за каждый месяц вперед с оплатой до первого числа.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,3% от размера просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с условиями пункта 4.4.8. договора аренды Арендатор вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды третьим лицам, в том числе отдавать арендные права в залог, вносить их в качестве вклада в уставные капиталы хозяйственных товариществ или обществ либо паевого взноса в производственный кооператив с согласия Арендодателя.
03.07.2012 общество с ограниченной ответственностью "Институт строительных технологий" на основании договора уступки права по договору аренды земельного участка, передало закрытому акционерному обществу "Аргус" право аренды земельного участка площадью 265543 кв. м с кадастровым номером 55:36:07 01 06:3079, находящегося в федеральной собственности, местонахождением: установлено в северо-западной части кадастрового квартала 55:36:07 01 06, г. Омск, на землях населенных пунктов, предоставленного для общественно-деловых целей.
Пунктом 4 указанного договора предусмотрено, что к ЗАО "Аргус" по настоящему договору переходит право ООО "Институт строительных технологий" в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора, а также к ЗАО "Аргус" с момента подписания настоящего договора переходит бремя арендных платежей по договору аренды.
В соответствии с п. п. 3.4 договора аренды N 208-ТУ размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.
03.09.2013 ТУ Росимущества направило ЗАО "Аргус" уведомление об изменении арендной платы N ТУ-04/8727, в соответствии с которым величина арендной платы по договору аренды N 208-ТУ от 25.11.2008 на период с 01.01.2013 по 31.12.2013 с учетом индексации составляет 386 623,73 руб. /мес. (265 998,00 руб. /мес.*1,13 * 1,08 * 1,065* 1,06* 1,055 = 386 623,73 руб. /мес). В случае, если оплата по договору аренды за 2013 год уже производилась, ТУ Росимущества предлагало ЗАО "Аргус" осуществить доплату за январь - сентябрь 2013 в сумме 1 085 631,57 рублей до 01.10.2013.
15.01.2014 ТУ Росимущества письмом N ТУ-02/192 направило ЗАО "Аргус" акт сверки платежей с учетом уведомления об изменении арендной платы на 2013 год по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 06:3079 от 25.11.2008 N 208-ТУ. В письме от 15.01.2014 указано, что письмом от 03.09.2013 N ТУ-04/8727 на юридический адрес ЗАО "Аргус" (указанный в договоре об уступке прав (г. Омск, ул. 7 Северная, 124) было направлено уведомление об изменении арендной платы на 2013 год, ЗАО "Аргус" не полученное. Кроме того, ЗАО "Аргус" дополнительно уведомлено, что арендная плата по договору аренды от 25.11.2008 N 208-ТУ на 2014 год с учетом индексации составляет 405 955 руб. /мес. (386 623,73*1,05=405 955 руб. /мес.). В случае, если оплата по договору аренды за 2014 год уже производилась, ТУ Росимущества предлагало ЗАО "Аргус" произвести доплату до 01.03.2014.
В нарушение условий договора Арендатор вносил арендную плату несвоевременно.
В рамках досудебного урегулирования спора 15.01.2014 ТУ Росимущества направило ЗАО "Аргус" уведомлением арендатору N ТУ-02/192, в котором указало, что письмами от 03.09.2013 N ТУ-04/8727 и от 15.01.2014 N ТУ-02/192 ЗАО "Аргус" были направлены уведомления об изменении арендной платы по договору. В нарушение условий договора N 208-ТУ от 25.11.2008 у ЗАО "Аргус" по состоянию на 01.02.2014 образовалась задолженность перед федеральным бюджетом по арендным платежам, общая сумма которой составила 2 833 838,43 руб., в том числе по арендной плате - 1 899 906,66 руб., пеням - 933 931,77 руб. ТУ Росимущества предлагало ЗАО "Аргус" исполнить обязательства по договору: погасить задолженность по арендной плате и пеням.
В связи с тем, что за период с 01.02.2013 по 07.03.2014 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по пеням в сумме 1 161 108 руб. 70 коп. по договору аренды N 208-ТУ от 25.11.2008, в связи с отказом от досудебного урегулирования спора, ТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
16.06.2014 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Размер арендной платы определяется договором аренды (статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пунктами 5.2 договора аренды земельного участка по договору аренды N 208-ТУ от 25.11.2008, в связи с неуплатой ответчиком арендной платы, начислил пени за период с 01.02.2013 по 07.03.2014 из расчета 0,3% за каждый календарный день просрочки в сумме 1 161 108 руб. 70 коп., о чем представил суду соответствующий расчет.
В свою очередь ответчик представил контррасчет суммы пени по договору аренды N 208-ТУ от 25.11.2008, в котором указал, что общая сумма пени, подлежащая взысканию с ЗАО "Аргус" составляет 131 949,55 рублей.
Изучив обстоятельства дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив безосновательное уклонение ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору законно и обоснованно частично удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании 475 037 руб. 50 коп. пени за несвоевременное внесение арендных платежей.
При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно пункту 3.4 договора аренды N 208-ТУ от 25.11.2008, размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также, в случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации), начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов в действие правовым актом, или законодательно установленным изменением порядка расчета арендной платы.
В этих случаях исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к Договору. Первый арендный платеж по новым ставкам арендной платы производится Арендатором на ближайшую дату платежа, следующую после введения новых ставок арендной платы, включая при необходимости доплату за предыдущие периоды, по оплате которых Арендатор имеет непогашенную задолженность на дату изменения размера арендной платы.
Из буквального толкования второго абзаца пункта 3.4 договора следует, что исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к Договору.
Поскольку об изменении размера арендной платы на 2013 и 2014 годы ЗАО "Аргус" было извещено путем направления уведомлений, а дополнительных соглашений к договору аренды N 208-ТУ от 25.11.2008, предусматривающих изменение размера арендной платы исковой стороной не представлено, постольку суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при исчислении размера подлежащей взысканию пени необходимо учитывать размер арендной платы, установленный при заключении договора аренды, а именно в размере 265 998,00 рублей в месяц без НДС.
Следовательно, размер подлежащей взысканию пени за несвоевременное погашение арендных платежей по договору аренды N 208-ТУ от 25.11.2008 составил 475 037 руб. 50 коп.
При рассмотрении настоящего дела ЗАО "Аргус", заявив ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретных обстоятельств и доказательств в обоснование довода о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не привело.
При этом, согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер предъявленной к взысканию неустойки с учетом соразмерности последствий нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора за счет должника. Действующее (гражданское) законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В то же время суду в силу диспозитивности названной нормы предоставлено право снизить неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и соблюдения баланса интересов сторон.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение от 21.12.2000 N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В пункте 2 Информационного письма от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по требованию о взыскании неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков, однако, не воспользовавшись таким правом, кредитор несет риск того, что суд в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может уменьшить размер договорной ответственности, в том числе, приняв во внимание ставку рефинансирования, либо иные критерии.
Просрочка в оплате означает фактическое кредитование ответчика за счет истца без правового основания.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09).
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
В данном случае, суд первой инстанции верно указал, что предъявленное истцом требование о взыскании неустойки направлено исключительно на привлечение ЗАО "Аргус" к ответственности.
Как следует из материалов дела, заявляя об уменьшении размера неустойки, ответчик не представил доказательств явной несоразмерности договорного размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.
Ссылаясь в апелляционной жалобе на наличие судебной практики по аналогичным спорам, ответчик каких-либо документов, подтверждающих наличие оснований для снижения размера законно начисленной пени, не представляет.
Между тем, уменьшение неустойки при отсутствии доказательств ее явной несоразмерности вступает в противоречие с принципом осуществления стороной гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения, в целом может стимулировать недобросовестных контрагентов по договорным обязательствам.
Кроме того, судебные акты, указанные в жалобе, не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, т.к. судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Нарушение единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено.
Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 16.06.2014 по делу N А46-5330/2014-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2014 N 08АП-7721/2014 ПО ДЕЛУ N А46-5330/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2014 г. N 08АП-7721/2014
Дело N А46-5330/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.
судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7721/2014) закрытого акционерного общества "Аргус" на решение Арбитражного суда Омской области от 16.06.2014 по делу N А46-5330/2014 (судья Голобородько Н.А.), принятое по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782) к закрытому акционерному обществу "Аргус" (ИНН 5503223468, ОГРН 1105543031978) о взыскании 1 161 108 руб. 70 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от закрытого акционерного общества "Аргус" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области - Ярош О.А. (личность установлена на основании удостоверения, по доверенности N 212-Д от 13.08.2014 сроком действия по 31.12.2014),
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - истец, ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Аргус" (далее - ответчик, общество, ЗАО "Аргус") о взыскании задолженности по пеням по договору аренды от 25.11.2008 N 208-ТУ в сумме 1 161 108 руб. 70 коп.
Решением Арбитражного суда Омской области от 16.06.2014 по делу N А46-5330/2014 требования ТУ Росимущества удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 475 037 руб. 50 коп. пени за несвоевременное внесение арендных платежей. В удовлетворении остальной части требований отказано. Также с ЗАО "Аргус" в доход федерального бюджета взыскано 10 068 руб. 99 коп. государственной пошлины.
Не соглашаясь с решением суда в части взыскания неустойки, Ф ЗАО "Аргус" в апелляционной жалобе просит его отменить в полном объеме. При этом в обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на несоразмерность размера неустойки.
Представитель ЗАО "Аргус", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТУ Росимущества с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившегося представителя ТУ Росимущества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Земельный участок, площадью 265543,00 кв. м, с кадастровым номером 55:36:07 01 06:3079; разрешенное использование: общественно-деловые цели, категория земель: земли населенных пунктов; местоположение: установлено в северо-западной части кадастрового квартала 55: 36: 07 01 06, г. Омск находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 55 АВ N 486027 от 03.07.2007.
25.11.2008 ТУ Росимущества (Арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Институт строительных технологий" (Арендатор) заключили договор аренды N 208-ТУ находящегося в федеральной собственности земельного участка, по условиям которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду сроком на 49 лет земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 55: 36: 07 01 06: 3079, местоположение которого установлено в северо-западной части кадастрового квартала 55: 36: 07 01 06, г. Омск, общей площадью 265543,00 кв. м, для использования для общественно-деловых целей, в границах, указанных в плане Участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью.
В соответствии с актом приема-передачи к вышеназванному договору аренды земельного участка от 25.11.2008 арендодатель передал во временное пользование арендатору указанный выше земельный участок.
11.02.2009 договор аренды N 208-ТУ был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.
В соответствии с п. 4.4.1 договора Арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора. Согласно п. 3.2 арендная плата должна вноситься Арендатором ежемесячно в безналичной форме за каждый месяц вперед с оплатой до первого числа.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,3% от размера просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с условиями пункта 4.4.8. договора аренды Арендатор вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды третьим лицам, в том числе отдавать арендные права в залог, вносить их в качестве вклада в уставные капиталы хозяйственных товариществ или обществ либо паевого взноса в производственный кооператив с согласия Арендодателя.
03.07.2012 общество с ограниченной ответственностью "Институт строительных технологий" на основании договора уступки права по договору аренды земельного участка, передало закрытому акционерному обществу "Аргус" право аренды земельного участка площадью 265543 кв. м с кадастровым номером 55:36:07 01 06:3079, находящегося в федеральной собственности, местонахождением: установлено в северо-западной части кадастрового квартала 55:36:07 01 06, г. Омск, на землях населенных пунктов, предоставленного для общественно-деловых целей.
Пунктом 4 указанного договора предусмотрено, что к ЗАО "Аргус" по настоящему договору переходит право ООО "Институт строительных технологий" в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора, а также к ЗАО "Аргус" с момента подписания настоящего договора переходит бремя арендных платежей по договору аренды.
В соответствии с п. п. 3.4 договора аренды N 208-ТУ размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.
03.09.2013 ТУ Росимущества направило ЗАО "Аргус" уведомление об изменении арендной платы N ТУ-04/8727, в соответствии с которым величина арендной платы по договору аренды N 208-ТУ от 25.11.2008 на период с 01.01.2013 по 31.12.2013 с учетом индексации составляет 386 623,73 руб. /мес. (265 998,00 руб. /мес.*1,13 * 1,08 * 1,065* 1,06* 1,055 = 386 623,73 руб. /мес). В случае, если оплата по договору аренды за 2013 год уже производилась, ТУ Росимущества предлагало ЗАО "Аргус" осуществить доплату за январь - сентябрь 2013 в сумме 1 085 631,57 рублей до 01.10.2013.
15.01.2014 ТУ Росимущества письмом N ТУ-02/192 направило ЗАО "Аргус" акт сверки платежей с учетом уведомления об изменении арендной платы на 2013 год по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 06:3079 от 25.11.2008 N 208-ТУ. В письме от 15.01.2014 указано, что письмом от 03.09.2013 N ТУ-04/8727 на юридический адрес ЗАО "Аргус" (указанный в договоре об уступке прав (г. Омск, ул. 7 Северная, 124) было направлено уведомление об изменении арендной платы на 2013 год, ЗАО "Аргус" не полученное. Кроме того, ЗАО "Аргус" дополнительно уведомлено, что арендная плата по договору аренды от 25.11.2008 N 208-ТУ на 2014 год с учетом индексации составляет 405 955 руб. /мес. (386 623,73*1,05=405 955 руб. /мес.). В случае, если оплата по договору аренды за 2014 год уже производилась, ТУ Росимущества предлагало ЗАО "Аргус" произвести доплату до 01.03.2014.
В нарушение условий договора Арендатор вносил арендную плату несвоевременно.
В рамках досудебного урегулирования спора 15.01.2014 ТУ Росимущества направило ЗАО "Аргус" уведомлением арендатору N ТУ-02/192, в котором указало, что письмами от 03.09.2013 N ТУ-04/8727 и от 15.01.2014 N ТУ-02/192 ЗАО "Аргус" были направлены уведомления об изменении арендной платы по договору. В нарушение условий договора N 208-ТУ от 25.11.2008 у ЗАО "Аргус" по состоянию на 01.02.2014 образовалась задолженность перед федеральным бюджетом по арендным платежам, общая сумма которой составила 2 833 838,43 руб., в том числе по арендной плате - 1 899 906,66 руб., пеням - 933 931,77 руб. ТУ Росимущества предлагало ЗАО "Аргус" исполнить обязательства по договору: погасить задолженность по арендной плате и пеням.
В связи с тем, что за период с 01.02.2013 по 07.03.2014 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по пеням в сумме 1 161 108 руб. 70 коп. по договору аренды N 208-ТУ от 25.11.2008, в связи с отказом от досудебного урегулирования спора, ТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
16.06.2014 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Размер арендной платы определяется договором аренды (статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пунктами 5.2 договора аренды земельного участка по договору аренды N 208-ТУ от 25.11.2008, в связи с неуплатой ответчиком арендной платы, начислил пени за период с 01.02.2013 по 07.03.2014 из расчета 0,3% за каждый календарный день просрочки в сумме 1 161 108 руб. 70 коп., о чем представил суду соответствующий расчет.
В свою очередь ответчик представил контррасчет суммы пени по договору аренды N 208-ТУ от 25.11.2008, в котором указал, что общая сумма пени, подлежащая взысканию с ЗАО "Аргус" составляет 131 949,55 рублей.
Изучив обстоятельства дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив безосновательное уклонение ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору законно и обоснованно частично удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании 475 037 руб. 50 коп. пени за несвоевременное внесение арендных платежей.
При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно пункту 3.4 договора аренды N 208-ТУ от 25.11.2008, размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также, в случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации), начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов в действие правовым актом, или законодательно установленным изменением порядка расчета арендной платы.
В этих случаях исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к Договору. Первый арендный платеж по новым ставкам арендной платы производится Арендатором на ближайшую дату платежа, следующую после введения новых ставок арендной платы, включая при необходимости доплату за предыдущие периоды, по оплате которых Арендатор имеет непогашенную задолженность на дату изменения размера арендной платы.
Из буквального толкования второго абзаца пункта 3.4 договора следует, что исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к Договору.
Поскольку об изменении размера арендной платы на 2013 и 2014 годы ЗАО "Аргус" было извещено путем направления уведомлений, а дополнительных соглашений к договору аренды N 208-ТУ от 25.11.2008, предусматривающих изменение размера арендной платы исковой стороной не представлено, постольку суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при исчислении размера подлежащей взысканию пени необходимо учитывать размер арендной платы, установленный при заключении договора аренды, а именно в размере 265 998,00 рублей в месяц без НДС.
Следовательно, размер подлежащей взысканию пени за несвоевременное погашение арендных платежей по договору аренды N 208-ТУ от 25.11.2008 составил 475 037 руб. 50 коп.
При рассмотрении настоящего дела ЗАО "Аргус", заявив ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретных обстоятельств и доказательств в обоснование довода о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не привело.
При этом, согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер предъявленной к взысканию неустойки с учетом соразмерности последствий нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора за счет должника. Действующее (гражданское) законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В то же время суду в силу диспозитивности названной нормы предоставлено право снизить неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и соблюдения баланса интересов сторон.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение от 21.12.2000 N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В пункте 2 Информационного письма от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по требованию о взыскании неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков, однако, не воспользовавшись таким правом, кредитор несет риск того, что суд в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может уменьшить размер договорной ответственности, в том числе, приняв во внимание ставку рефинансирования, либо иные критерии.
Просрочка в оплате означает фактическое кредитование ответчика за счет истца без правового основания.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09).
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
В данном случае, суд первой инстанции верно указал, что предъявленное истцом требование о взыскании неустойки направлено исключительно на привлечение ЗАО "Аргус" к ответственности.
Как следует из материалов дела, заявляя об уменьшении размера неустойки, ответчик не представил доказательств явной несоразмерности договорного размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.
Ссылаясь в апелляционной жалобе на наличие судебной практики по аналогичным спорам, ответчик каких-либо документов, подтверждающих наличие оснований для снижения размера законно начисленной пени, не представляет.
Между тем, уменьшение неустойки при отсутствии доказательств ее явной несоразмерности вступает в противоречие с принципом осуществления стороной гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения, в целом может стимулировать недобросовестных контрагентов по договорным обязательствам.
Кроме того, судебные акты, указанные в жалобе, не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, т.к. судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Нарушение единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено.
Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 16.06.2014 по делу N А46-5330/2014-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)