Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Калиновский А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Васякина А.Н.,
судей Акчуриной Г.Ж., Анненковой К.К.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу М. на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 декабря 2013 года об оставлении без рассмотрения искового заявления М. к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о расторжении договора, возложении обязанности заключить договор, взыскании убытков,
установила:
М. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 03 сентября 2010 года заключил с администрацией МО Оренбургский район договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, с коммуникациями, оплатил стоимость земельного участка в общей сумме *** рублей. Однако, как ему стало известно позднее, категория земельного участка в договоре купли-продажи и свидетельстве о государственной регистрации права не соответствует категории земель в кадастровом паспорте, коммуникации на земельном участке отсутствуют, кроме того, на земельном участке обнаружен глубокий овраг, о котором при покупке участка ему также не было известно. Истец указал, что на приобретенном земельном участке он засыпал овраг, построил дом, но пользоваться им не может из-за отсутствия коммуникаций: света, газа, воды. С учетом уточнений иска окончательно просил расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 03 сентября 2010 года в связи с предоставлением продавцом ложной информации, обязать ответчика заключить с ним договор аренды на земельный участок и взыскать убытки в связи с расторжением договора.
Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 декабря 2013 года исковое заявление М. оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе М. просит определение суда от отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.
Оставляя иск М. без рассмотрения, суд сослался на положения ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ и п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и указал, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих принятие истцом мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем, судебная коллегия считает, что у суда отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения, поскольку из материалов дела следует, что до момента обращения в суд с исковыми требованиями о расторжении договора М. предпринимал попытки досудебного разрешения возникшего спора в добровольном порядке. С данной целью М. в адрес Главы администрации МО Подгородне-Покровский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области неоднократно были направлены письма с требованием о выдаче разрешения на подключение земельного участка к инженерным сетям.
Эти действия истца судебная коллегия считает возможным отнести к мерам по досудебному урегулированию спора, поскольку под таким урегулированием следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.
Таким образом, обстоятельства, на которых основываются исковые требования - указание на приобретение истцом земельного участка, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства по договору от 03 сентября 2010 года, тогда как согласно кадастрового паспорта категория указанного земельного участка не была установлена, а также на то, что на земельном участке отсутствуют коммуникации, доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается истец (договор купли-продажи от 03 сентября 2010 года, свидетельство о государственной регистрации права, кадастровый паспорт, ответы администрации МО Подгородне - Покровский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора, являются доказательством о принятии мер по досудебному урегулированию спора со стороны М.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права, а дело - направлению в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 декабря 2013 года об оставлении без рассмотрения искового заявления М. к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о расторжении договора, возложении обязанности заключить договор, взыскании убытков отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-694/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. по делу N 33-694/2014
Судья: Калиновский А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Васякина А.Н.,
судей Акчуриной Г.Ж., Анненковой К.К.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу М. на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 декабря 2013 года об оставлении без рассмотрения искового заявления М. к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о расторжении договора, возложении обязанности заключить договор, взыскании убытков,
установила:
М. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 03 сентября 2010 года заключил с администрацией МО Оренбургский район договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, с коммуникациями, оплатил стоимость земельного участка в общей сумме *** рублей. Однако, как ему стало известно позднее, категория земельного участка в договоре купли-продажи и свидетельстве о государственной регистрации права не соответствует категории земель в кадастровом паспорте, коммуникации на земельном участке отсутствуют, кроме того, на земельном участке обнаружен глубокий овраг, о котором при покупке участка ему также не было известно. Истец указал, что на приобретенном земельном участке он засыпал овраг, построил дом, но пользоваться им не может из-за отсутствия коммуникаций: света, газа, воды. С учетом уточнений иска окончательно просил расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 03 сентября 2010 года в связи с предоставлением продавцом ложной информации, обязать ответчика заключить с ним договор аренды на земельный участок и взыскать убытки в связи с расторжением договора.
Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 декабря 2013 года исковое заявление М. оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе М. просит определение суда от отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.
Оставляя иск М. без рассмотрения, суд сослался на положения ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ и п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и указал, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих принятие истцом мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем, судебная коллегия считает, что у суда отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения, поскольку из материалов дела следует, что до момента обращения в суд с исковыми требованиями о расторжении договора М. предпринимал попытки досудебного разрешения возникшего спора в добровольном порядке. С данной целью М. в адрес Главы администрации МО Подгородне-Покровский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области неоднократно были направлены письма с требованием о выдаче разрешения на подключение земельного участка к инженерным сетям.
Эти действия истца судебная коллегия считает возможным отнести к мерам по досудебному урегулированию спора, поскольку под таким урегулированием следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.
Таким образом, обстоятельства, на которых основываются исковые требования - указание на приобретение истцом земельного участка, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства по договору от 03 сентября 2010 года, тогда как согласно кадастрового паспорта категория указанного земельного участка не была установлена, а также на то, что на земельном участке отсутствуют коммуникации, доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается истец (договор купли-продажи от 03 сентября 2010 года, свидетельство о государственной регистрации права, кадастровый паспорт, ответы администрации МО Подгородне - Покровский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора, являются доказательством о принятии мер по досудебному урегулированию спора со стороны М.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права, а дело - направлению в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 декабря 2013 года об оставлении без рассмотрения искового заявления М. к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о расторжении договора, возложении обязанности заключить договор, взыскании убытков отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)