Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев кассационную жалобу Г., поступившую в краевой суд 06 июня 2014 года, на решение Армавирского городского суда от 17 января 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2014 года по делу по иску Г. к администрации муниципального образования г. Армавир, К. о признании постановлений недействительными и обязании исправления кадастровой ошибки; встречному иску К. к Г. о признании права собственности отсутствующим,
установил:
Г. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Армавир и К. о признании постановлений недействительными и об обязании исправить кадастровую ошибку. Требования обосновала тем, что она является собственником земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, п.<...>, <...> В 2012 году она узнала, что принадлежащий ей земельный участок предоставлен К. для строительства жилого дома.
К. требования Г. не признал, предъявил встречный иск о признании права отсутствующим, ссылаясь на то, что спорный земельный участок предоставлен ему в аренду для строительства жилого дома. Им было проведено межевание земельного участка, получено разрешение на строительство, изготовлен технический паспорт на жилой дом. На данный момент на спорном земельном участке ведется строительство жилого дома, в связи с чем срок аренды продлен администрацией муниципального образования г. Армавир до 2021 года.
Решением Армавирского городского суда от 17 января 2014 года в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2014 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Г. просит отменить судебные постановления, считая, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума краевого суда не найдено.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из судебных постановлений усматривается, что постановлением администрации Заветного сельского поселения г. Армавир N 235 от 28 июня 1994 года Г. был выделен земельный участок <...> по адресу: <...>, п.<...> для строительства жилого дома.
В связи с неиспользованием земельного участка, с соблюдением установленной законом процедуры, администрация муниципального образования г. Армавир предоставила спорный земельный участок для строительства жилого дома в аренду К., после чего им проведено межевание земельного участка, установлены границы, получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома, и начато его строительство.
Установлено, что в 2009 году, уже после предоставления земельного участка в аренду К., Г. получила свидетельство о праве на земельный участок.
Суд определил обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно полно и объективно проверил мнению сторон, применил нормы материального права, подлежащие применению.
Выводы судебных инстанций основаны на установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Поскольку Г. не исполнила п. 4 типового договора от 07 июля 1994 года, заключенного ею с администрацией Заветного сельсовета, по условиям которого ей был предоставлен земельный участок для ИЖС по адресу: <...>, п.<...>, администрация муниципального образования г. Армавир, предприняла меры к рациональному использованию данного земельного участка, прекратив право истицы на данный участок. и предоставив его в аренду К.
В судебном заседании истицей не было представлено доказательств, указывающих на то, что с момента предоставления ей земельного участка она предпринимала меры к строительству на нем жилого дома.
Учитывая изложенное, доводы, изложенные в жалобе не влияют на законность обжалуемых судебных актов.
Иные обстоятельства, на которые ссылается заявитель, также не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, учитывая обстоятельства дела и то, что в отличие от судов первой и второй инстанций, суд кассационной инстанции не вправе давать иную оценку доказательствам по делу.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений не установлено.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Г. для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Л.П.ГУБСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.06.2014 N 4Г-6012/14
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2014 г. N 4г-6012/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ ПРЕЗИДИУМА КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев кассационную жалобу Г., поступившую в краевой суд 06 июня 2014 года, на решение Армавирского городского суда от 17 января 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2014 года по делу по иску Г. к администрации муниципального образования г. Армавир, К. о признании постановлений недействительными и обязании исправления кадастровой ошибки; встречному иску К. к Г. о признании права собственности отсутствующим,
установил:
Г. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Армавир и К. о признании постановлений недействительными и об обязании исправить кадастровую ошибку. Требования обосновала тем, что она является собственником земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, п.<...>, <...> В 2012 году она узнала, что принадлежащий ей земельный участок предоставлен К. для строительства жилого дома.
К. требования Г. не признал, предъявил встречный иск о признании права отсутствующим, ссылаясь на то, что спорный земельный участок предоставлен ему в аренду для строительства жилого дома. Им было проведено межевание земельного участка, получено разрешение на строительство, изготовлен технический паспорт на жилой дом. На данный момент на спорном земельном участке ведется строительство жилого дома, в связи с чем срок аренды продлен администрацией муниципального образования г. Армавир до 2021 года.
Решением Армавирского городского суда от 17 января 2014 года в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2014 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Г. просит отменить судебные постановления, считая, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума краевого суда не найдено.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из судебных постановлений усматривается, что постановлением администрации Заветного сельского поселения г. Армавир N 235 от 28 июня 1994 года Г. был выделен земельный участок <...> по адресу: <...>, п.<...> для строительства жилого дома.
В связи с неиспользованием земельного участка, с соблюдением установленной законом процедуры, администрация муниципального образования г. Армавир предоставила спорный земельный участок для строительства жилого дома в аренду К., после чего им проведено межевание земельного участка, установлены границы, получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома, и начато его строительство.
Установлено, что в 2009 году, уже после предоставления земельного участка в аренду К., Г. получила свидетельство о праве на земельный участок.
Суд определил обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно полно и объективно проверил мнению сторон, применил нормы материального права, подлежащие применению.
Выводы судебных инстанций основаны на установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Поскольку Г. не исполнила п. 4 типового договора от 07 июля 1994 года, заключенного ею с администрацией Заветного сельсовета, по условиям которого ей был предоставлен земельный участок для ИЖС по адресу: <...>, п.<...>, администрация муниципального образования г. Армавир, предприняла меры к рациональному использованию данного земельного участка, прекратив право истицы на данный участок. и предоставив его в аренду К.
В судебном заседании истицей не было представлено доказательств, указывающих на то, что с момента предоставления ей земельного участка она предпринимала меры к строительству на нем жилого дома.
Учитывая изложенное, доводы, изложенные в жалобе не влияют на законность обжалуемых судебных актов.
Иные обстоятельства, на которые ссылается заявитель, также не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, учитывая обстоятельства дела и то, что в отличие от судов первой и второй инстанций, суд кассационной инстанции не вправе давать иную оценку доказательствам по делу.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений не установлено.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Г. для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Л.П.ГУБСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)