Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Харатяном Г.Э.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ставстройцентр"
на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.08.2014 по делу N А63-3385/2014 (под председательством судьи Карпеля В.Л.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ставстройцентр" (ОГРН 1072635000173)
к администрации города Ставрополя (ОГРН 1022601931901),
с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: комитета градостроительства администрации города Ставрополя, комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя,
о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка на новый срок,
- от общества с ограниченной ответственностью "Ставстройцентр": представитель Диденко Ю.А. по доверенности от 26.01.2015, представитель Старостин В.П. по доверенности от 26.012015;
- от администрации города Ставрополя: представитель Шафоростов Д.Ю. по доверенности от 22.01.2014,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ставстройцентр" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее - администрация), в котором согласно уточненным требованиям просило:
- -признать незаконным отказ в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка площадью 855 кв. м (кадастровый номер 26:12:031002:1188) для продолжения строительства офисного здания по ул. Серова, 472 "а" города Ставрополя, выраженный в уведомлении об отказе от 27.12.2013 N 09/2-06/1-5873;
- -возложить на администрацию обязанность восстановить нарушенные права и законные интересы общества.
Требования заявителя со ссылкой на статью 22 Земельного кодекса Российской Федерации мотивированы несоответствием требованиям закона отказа в предоставлении земельного участка для продолжения строительства и нарушением прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности. В течение срока действия договора аренды земельного участка от 01.03.2011 N 8857 общество добросовестно выполняло его условия, но вследствие неправомерных действий органов местного самоуправления общество не имело возможности завершить строительство проектируемого объекта.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет по имуществу) и комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет градостроительства).
Решением суда от 27.08.2014 в удовлетворении исковых требований общества отказано. Суд пришел к выводу, что реализация предусмотренного пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок возможна только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу (пункт 35 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66), тогда как намерение администрации сдавать спорный участок в аренду третьим лицам судом при разрешении спора не установлено. Суд пришел к выводу об отсутствии у администрации обязанности по продлению (заключению) договора аренды земельного участка на новый срок.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда от 27.08.2014 отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, предоставление земельного участка осуществлено с проведением работ по его формированию с предварительным согласованием места размещения объекта и в полном соответствии с положениями статей 29 - 32 Земельного кодекса в их редакции, действовавшей на момент выбора участка. Строительство на спорном участке в период действия договора аренды от 01.03.2011 объективно не могло быть окончено ко дню окончания срока действия договора. При использовании земельного участка в период действия договора аренды общество понесло значительные расходы. Оспариваемый отказ администрации в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок для продолжения строительства неправомерен, орган местного самоуправления обязан заключить с обществом такой договор в силу закона (статья 35 Земельного кодекса, абзац 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса).
Письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Определением от 26.11.2014 судебное разбирательство по делу откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 02.12.2014 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители общества требования апелляционной жалобы поддержали.
Представитель администрации просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.08.2014 подлежит отмене.
Как видно из материалов дела, постановлением главы города Ставрополя от 13.09.2010 N 2766 утвержден акт выбора земельного участка площадью 855 кв. м из земель населенных пунктов, обществу согласовано место размещения офисного здания по улице Серова, 472 "а" в квартале 204 (том 2 л.д. 7).
Постановлением администрации от 11.01.2011 N 14 земельному участку с кадастровым номером 26:12:031002:1188 присвоен почтовый адрес: г. Ставрополь, ул. Серова, 472 "а" в квартале 204. Данный участок предоставлен обществу в аренду на три года для строительства офисного здания (том 2 л.д. 1-3).
Комитет по имуществу (арендодатель) и общество (арендатор) 01.03.2011 заключили договор N 8857, по условиям которого арендатору для строительства офисного здания передан во временное владение и пользование (до 10.01.2014) земельный участок площадью 855 кв. м (кадастровый номер 26:12:031002:1188). Договор зарегистрирован в установленном порядке 08.04.2011, номер регистрации 26-26-01/010/2011-870 (том 1 л.д. 10-14).
В пункте 2.2 договора аренды от 01.03.2011 N 8857 срок аренды участка установлен на три года с 11.01.2011 по 10.01.2014.
В письме от 23 декабря 2013 года общество уведомило комитет по имуществу о намерении заключить договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:031002:1188 на новый срок (том 1 л.д. 37).
Также в декабре 2013 года общество обратилось в муниципальное казенное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу "Одно окно" в городе Ставрополе" с заявлением о предоставлении спорного земельного участка для продолжения строительства офисного здания.
Уведомлением от 27.12.2013 N 09/2-06/1-5873 администрация отказала обществу в предоставлении в аренду земельного участка на новый срок. Заинтересованное лицо указало, что земельный участок не освоен, что является основанием для прекращения арендных отношений (том 1 л.д. 38).
Общество, полагая, что отказ в предоставлении земельного участка для продолжения строительства не соответствует требованиям закона и нарушает принадлежащие ему права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является предоставление с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Как следует из постановления администрации от 11.01.2011 N 14, спорный земельный участок предоставлен с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Часть 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду. Данная норма гарантирует правомерность использования земельного участка лицом, осуществляющим строительство, и, одновременно, предполагает обязанность соответствующего публично-правового образования предоставлять право аренды земельного участка до тех пор, пока строительство не будет завершено.
Указанный порядок предоставления земельного участка в аренду не требует проведения торгов, а потому согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013, N 13), заключенный сторонами договор может быть возобновлен на неопределенный срок без проведения торгов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Из содержания приведенной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 данного Кодекса пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.
Из смысла пункта 3 названной статьи следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во вред другому лицу.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции основывается на правовых позициях, изложенных в Постановлении Президиума N 8985/08 от 23.12.2008, а также в постановлениях: ФАС Северо-Кавказского округа от 14.11.2011 по делу N А53-4609/11, ФАС Дальневосточного округа N Ф03-6442/2012 от 12.02.2013 по делу N А73-5484/2012, ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.07.2007 по делу N А19-359/07-48-Ф02-4232/07 и от 09.04.2012 г. по делу N А19-10702/2011, ФАС Волго-Вятского округа от 21.02.2011 по делу N А28-7564/10.
Высший Арбитражный Суд РФ, применяя нормы земельного кодекса о правовом режиме земельных участков для строительства, указал, что правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства.
Таким образом, в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов земельное законодательство устанавливает правило, в соответствии с которым право аренды должно быть предоставлено на срок строительства.
Договор аренды земельного участка N 8857 подписан сторонами 01.03.2011, тогда как срок его действия определен с 11.01.2011 по 10.01.2014 (том 1 л.д. 10).
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 и пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Установление срока договора таким образом, что срок его действия менее согласованного сторонами периода строительства, фактически привело к тому, что общество не имело оснований для использования участка в течение трех месяцев.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 46 Кодекса основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.
При этом в силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства и в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.
Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет понятие строительства как создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). При этом статья 52 Кодекса конкретизирует данное определение, позволяя определить виды деятельности, составляющие содержание термина "строительство".
В соответствии с частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства. Следовательно, деятельность по подготовке земельного участка для строительства является частью процесса строительства.
Доказывая то обстоятельство, что общество как арендатор приступило к освоению земельного участка с момента государственной регистрации договора аренды, то есть приступило непосредственно к процессу строительства, заявитель представил следующие документальные подтверждения.
01.04.2011 общество заключило с ООО "Фирма "Экран" договор на разработку архитектурно-эскизного проекта по объекту "Строительство офисного здания по улице Серова в г. Ставрополе (том 1 л.д. 51-55). 16 декабря 2011 года эскиз объекта был передан по акту приемки-передачи обществу.
01.03.2012 общество заключило с ООО "Фирма "Экран" договор подряда на выполнение работ по инженерно-геологическим изысканиям (том 1 л.д. 56-61). Актом приемки выполненных работ от 17.12.2012 отчет передан обществу.
15 января 2013 года общество заключило с ООО "Фирма "Экран" договор на выполнение работ по разработке проектной документации (том 2 л.д. 20-31). 30.08.2013 по акту приема-передачи проектная документация на строительство офисного здания передана обществу.
В целях обеспечения зоны строительства и строящегося объекта водоснабжением, у МУП "Водоканал" 23.01.2013 были получены технические условия водоснабжения и канализования объекта строительства (том 1 л.д. 43).
21.02.2013 обществом заключен договор N 02-04-0006/13 по подготовке систем газоснабжения к подключению вновь создаваемого объекта.
03.06.2013 обществом получено "заключение N 123 о технической возможности транспортировки природного газа в ОАО "Ставропольгоргаз" (том 2 л.д. 82).
23.08.2013 обществом заключен договор N 6162 на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям. 28.08.2013 обществом получены технические условия N 005954.
28.08.2013 утверждено положительное заключение объекта капитального строительства N 05-1-4-0002-13.
28.08.2013 утверждены и выданы технические условия N РФ10.02.4.5/ТП-3-53 ОАО Ростелеком со сроком действия до 28.02.2014.
29.10.2013 обществом заключен договор N ИПВ-176 о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения.
01.12.2013 обществу выполнен проверочный инсоляционный расчет посадки предполагаемого к строительству офисного здания.
28.08.2013 проектная документация на строительство торгового центра прошла негосударственную экспертизу (том 1 л.д. 16-30).
Общие затраты общества на строительство объекта на спорном земельном участке составили, по его данным, 3 209 968 руб.
Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержден Приказом Минрегиона Российской Федерации N 624 от 30.12.2009. Данный перечень разделяет сферу строительства на три области деятельности: инженерные изыскания, подготовка проектной документации, строительство, реконструкция, капитальный ремонт.
Исходя из данного перечня, общество в рамках вышеуказанных договоров выполнило ряд работ, которые в силу прямого указания в нормативном акте являются строительными работами и свидетельствуют о том, что на спорном земельном участке было начато строительство. Изложенное влечет вывод о том, что общество фактически совершило действия, которые в данном случае являются необходимыми предпосылками к процессу строительства.
Общество дважды обращалось в Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя с заявлениями о выдаче разрешения на строительство и дважды получало отказы в выдаче соответствующих разрешений по идентичным основаниям (том 2 л.д. 34, 45).
Письмами от 25.10.2013 исх. N 09/2-06/1-4882 и от 13.11.2013 исх. N 09/2-06/1-5133 комитет градостроительства отказал в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на то, что представленная схема планировочной организации земельного участка не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка (проектируемый объект расположен в охранной зоне); а также что проектируемый объект попадает в зону обеспечения подъездных путей к проектируемому объекту социального назначения, расположенного на соседней улице.
Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) определяет, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.
Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации (пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства, проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей), положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 Градостроительного кодекса); положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 данного Кодекса; разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.
Процедура принятия решения о выдаче или отказе в выдаче разрешения на строительство урегулирована частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса и включает в себя: проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям; выдачу разрешения на строительство или отказ в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
В силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя суду не представлены доказательства наличия оснований, предусмотренных для отказа в выдаче разрешения на строительство.
Договор аренды N 8857 от 01.03.2011 заключался непосредственно для строительства офисного здания и не содержит условий о каких-либо ограничениях или обременениях использования земельного участка. Из кадастрового дела земельного участка N 26:12:031002:1188 также не усматривается, что на нем имеются какие-либо охранные зоны (том 1 л.д. 119-139). Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды письмом N 05/11-487зу от 29.12.2009 сообщило, что испрашиваемый земельный участок не входит в состав особо охраняемых природных территорий; разведенных месторождений общераспространенных полезных ископаемых на нем не имеется; участок расположен за пределами границ водоохранных зон поверхностных водных объектов, находится за пределами земель лесного фонда; лесов, расположенных на землях городских и сельских поселений, на участке нет (том 2 л.д. 13)
Из кадастрового дела также не следует, что проектируемый объект (офисное здание) попадает в зону обеспечения подъездных путей.
В отказе выдачи разрешения на строительство не указано, в чем конкретно заключается расположение объекта в охранной зоне, а также где проектируемый объект попадает в зону обеспечения подъездных путей.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении ВАС РФ от 19.04.2012 N ВАС-3984/12 по делу N А50-1425/2011, постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 29.05.2013 по делу N А03-15298/2012, такой отказ в выдаче разрешения на строительство при наличии утвержденного градостроительного плана земельного участка является незаконным.
Таким образом, общество, получив во временное владение и пользование спорный земельный участок, действуя добросовестно, приступило к освоению земельного участка путем приведения его к состоянию, позволяющему осуществить строительство объекта. В результате невозможность завершения строительства в предусмотренный договором аренды срок была вызваны обстоятельствами, не зависящими от общества. Суд не находит в поведении заявителя неразумного затягивания процесса строительства. Сам факт выполнения описанных выше действий и осуществления затрат свидетельствует о его интересе к достижению цели договора, что отвечает и публичным интересам.
В данном случае отказ в заключении договора аренды на новый срок для продолжения строительства нарушает нормы части 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, противоречит толкованию статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, данного Высшим Арбитражным Судом РФ, а также является злоупотреблением правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.08.2014 подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.
Оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований общества.
Пункт 3 части 4 статьи 201 Кодекса предусматривает, что в резолютивной части решения по делу о признании оспариваемого акта недействительным должно содержаться указание на признание его недействительным и обязанность соответствующих органов (должностных лиц) устранить допущенные нарушения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на администрацию.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.08.2014 по делу N А63-3385/2014 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Принять по делу новый судебный акт.
Признать незаконным отказ администрации города Ставрополя в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Ставстройцентр" в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером 26:12:031002:1188, общей площадью 855 кв. м для продолжения строительства офисного здания по ул. Серова, 472 "а" в городе Ставрополе, выраженный в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов для предоставления в аренду земельного участка на новый срок от 27.12.2013 N 09/2-06/1-5873, как не соответствующий требованиям Земельного кодекса Российской Федерации.
Обязать администрацию города Ставрополя в течение 10-ти дней с момента принятия настоящего постановления принять решение предоставления обществу с ограниченной ответственностью "Ставстройцентр" в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером 26:12:031002:1188, общей площадью 855 кв. м для продолжения строительства офисного здания по ул. Серова, 472 "а" в городе Ставрополе.
Взыскать с администрации города Ставрополя в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ставстройцентр" 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ставстройцентр" из федерального бюджета 3000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
Председательствующий
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Судьи
Г.В.КАЗАКОВА
О.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2015 N 16АП-3907/2014 ПО ДЕЛУ N А63-3385/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2015 г. по делу N А63-3385/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Харатяном Г.Э.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ставстройцентр"
на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.08.2014 по делу N А63-3385/2014 (под председательством судьи Карпеля В.Л.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ставстройцентр" (ОГРН 1072635000173)
к администрации города Ставрополя (ОГРН 1022601931901),
с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: комитета градостроительства администрации города Ставрополя, комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя,
о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка на новый срок,
- от общества с ограниченной ответственностью "Ставстройцентр": представитель Диденко Ю.А. по доверенности от 26.01.2015, представитель Старостин В.П. по доверенности от 26.012015;
- от администрации города Ставрополя: представитель Шафоростов Д.Ю. по доверенности от 22.01.2014,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ставстройцентр" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее - администрация), в котором согласно уточненным требованиям просило:
- -признать незаконным отказ в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка площадью 855 кв. м (кадастровый номер 26:12:031002:1188) для продолжения строительства офисного здания по ул. Серова, 472 "а" города Ставрополя, выраженный в уведомлении об отказе от 27.12.2013 N 09/2-06/1-5873;
- -возложить на администрацию обязанность восстановить нарушенные права и законные интересы общества.
Требования заявителя со ссылкой на статью 22 Земельного кодекса Российской Федерации мотивированы несоответствием требованиям закона отказа в предоставлении земельного участка для продолжения строительства и нарушением прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности. В течение срока действия договора аренды земельного участка от 01.03.2011 N 8857 общество добросовестно выполняло его условия, но вследствие неправомерных действий органов местного самоуправления общество не имело возможности завершить строительство проектируемого объекта.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет по имуществу) и комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет градостроительства).
Решением суда от 27.08.2014 в удовлетворении исковых требований общества отказано. Суд пришел к выводу, что реализация предусмотренного пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок возможна только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу (пункт 35 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66), тогда как намерение администрации сдавать спорный участок в аренду третьим лицам судом при разрешении спора не установлено. Суд пришел к выводу об отсутствии у администрации обязанности по продлению (заключению) договора аренды земельного участка на новый срок.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда от 27.08.2014 отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, предоставление земельного участка осуществлено с проведением работ по его формированию с предварительным согласованием места размещения объекта и в полном соответствии с положениями статей 29 - 32 Земельного кодекса в их редакции, действовавшей на момент выбора участка. Строительство на спорном участке в период действия договора аренды от 01.03.2011 объективно не могло быть окончено ко дню окончания срока действия договора. При использовании земельного участка в период действия договора аренды общество понесло значительные расходы. Оспариваемый отказ администрации в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок для продолжения строительства неправомерен, орган местного самоуправления обязан заключить с обществом такой договор в силу закона (статья 35 Земельного кодекса, абзац 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса).
Письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Определением от 26.11.2014 судебное разбирательство по делу откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 02.12.2014 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители общества требования апелляционной жалобы поддержали.
Представитель администрации просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.08.2014 подлежит отмене.
Как видно из материалов дела, постановлением главы города Ставрополя от 13.09.2010 N 2766 утвержден акт выбора земельного участка площадью 855 кв. м из земель населенных пунктов, обществу согласовано место размещения офисного здания по улице Серова, 472 "а" в квартале 204 (том 2 л.д. 7).
Постановлением администрации от 11.01.2011 N 14 земельному участку с кадастровым номером 26:12:031002:1188 присвоен почтовый адрес: г. Ставрополь, ул. Серова, 472 "а" в квартале 204. Данный участок предоставлен обществу в аренду на три года для строительства офисного здания (том 2 л.д. 1-3).
Комитет по имуществу (арендодатель) и общество (арендатор) 01.03.2011 заключили договор N 8857, по условиям которого арендатору для строительства офисного здания передан во временное владение и пользование (до 10.01.2014) земельный участок площадью 855 кв. м (кадастровый номер 26:12:031002:1188). Договор зарегистрирован в установленном порядке 08.04.2011, номер регистрации 26-26-01/010/2011-870 (том 1 л.д. 10-14).
В пункте 2.2 договора аренды от 01.03.2011 N 8857 срок аренды участка установлен на три года с 11.01.2011 по 10.01.2014.
В письме от 23 декабря 2013 года общество уведомило комитет по имуществу о намерении заключить договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:031002:1188 на новый срок (том 1 л.д. 37).
Также в декабре 2013 года общество обратилось в муниципальное казенное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу "Одно окно" в городе Ставрополе" с заявлением о предоставлении спорного земельного участка для продолжения строительства офисного здания.
Уведомлением от 27.12.2013 N 09/2-06/1-5873 администрация отказала обществу в предоставлении в аренду земельного участка на новый срок. Заинтересованное лицо указало, что земельный участок не освоен, что является основанием для прекращения арендных отношений (том 1 л.д. 38).
Общество, полагая, что отказ в предоставлении земельного участка для продолжения строительства не соответствует требованиям закона и нарушает принадлежащие ему права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является предоставление с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Как следует из постановления администрации от 11.01.2011 N 14, спорный земельный участок предоставлен с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Часть 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду. Данная норма гарантирует правомерность использования земельного участка лицом, осуществляющим строительство, и, одновременно, предполагает обязанность соответствующего публично-правового образования предоставлять право аренды земельного участка до тех пор, пока строительство не будет завершено.
Указанный порядок предоставления земельного участка в аренду не требует проведения торгов, а потому согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013, N 13), заключенный сторонами договор может быть возобновлен на неопределенный срок без проведения торгов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Из содержания приведенной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 данного Кодекса пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.
Из смысла пункта 3 названной статьи следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во вред другому лицу.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции основывается на правовых позициях, изложенных в Постановлении Президиума N 8985/08 от 23.12.2008, а также в постановлениях: ФАС Северо-Кавказского округа от 14.11.2011 по делу N А53-4609/11, ФАС Дальневосточного округа N Ф03-6442/2012 от 12.02.2013 по делу N А73-5484/2012, ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.07.2007 по делу N А19-359/07-48-Ф02-4232/07 и от 09.04.2012 г. по делу N А19-10702/2011, ФАС Волго-Вятского округа от 21.02.2011 по делу N А28-7564/10.
Высший Арбитражный Суд РФ, применяя нормы земельного кодекса о правовом режиме земельных участков для строительства, указал, что правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства.
Таким образом, в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов земельное законодательство устанавливает правило, в соответствии с которым право аренды должно быть предоставлено на срок строительства.
Договор аренды земельного участка N 8857 подписан сторонами 01.03.2011, тогда как срок его действия определен с 11.01.2011 по 10.01.2014 (том 1 л.д. 10).
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 и пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Установление срока договора таким образом, что срок его действия менее согласованного сторонами периода строительства, фактически привело к тому, что общество не имело оснований для использования участка в течение трех месяцев.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 46 Кодекса основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.
При этом в силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства и в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.
Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет понятие строительства как создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). При этом статья 52 Кодекса конкретизирует данное определение, позволяя определить виды деятельности, составляющие содержание термина "строительство".
В соответствии с частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства. Следовательно, деятельность по подготовке земельного участка для строительства является частью процесса строительства.
Доказывая то обстоятельство, что общество как арендатор приступило к освоению земельного участка с момента государственной регистрации договора аренды, то есть приступило непосредственно к процессу строительства, заявитель представил следующие документальные подтверждения.
01.04.2011 общество заключило с ООО "Фирма "Экран" договор на разработку архитектурно-эскизного проекта по объекту "Строительство офисного здания по улице Серова в г. Ставрополе (том 1 л.д. 51-55). 16 декабря 2011 года эскиз объекта был передан по акту приемки-передачи обществу.
01.03.2012 общество заключило с ООО "Фирма "Экран" договор подряда на выполнение работ по инженерно-геологическим изысканиям (том 1 л.д. 56-61). Актом приемки выполненных работ от 17.12.2012 отчет передан обществу.
15 января 2013 года общество заключило с ООО "Фирма "Экран" договор на выполнение работ по разработке проектной документации (том 2 л.д. 20-31). 30.08.2013 по акту приема-передачи проектная документация на строительство офисного здания передана обществу.
В целях обеспечения зоны строительства и строящегося объекта водоснабжением, у МУП "Водоканал" 23.01.2013 были получены технические условия водоснабжения и канализования объекта строительства (том 1 л.д. 43).
21.02.2013 обществом заключен договор N 02-04-0006/13 по подготовке систем газоснабжения к подключению вновь создаваемого объекта.
03.06.2013 обществом получено "заключение N 123 о технической возможности транспортировки природного газа в ОАО "Ставропольгоргаз" (том 2 л.д. 82).
23.08.2013 обществом заключен договор N 6162 на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям. 28.08.2013 обществом получены технические условия N 005954.
28.08.2013 утверждено положительное заключение объекта капитального строительства N 05-1-4-0002-13.
28.08.2013 утверждены и выданы технические условия N РФ10.02.4.5/ТП-3-53 ОАО Ростелеком со сроком действия до 28.02.2014.
29.10.2013 обществом заключен договор N ИПВ-176 о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения.
01.12.2013 обществу выполнен проверочный инсоляционный расчет посадки предполагаемого к строительству офисного здания.
28.08.2013 проектная документация на строительство торгового центра прошла негосударственную экспертизу (том 1 л.д. 16-30).
Общие затраты общества на строительство объекта на спорном земельном участке составили, по его данным, 3 209 968 руб.
Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержден Приказом Минрегиона Российской Федерации N 624 от 30.12.2009. Данный перечень разделяет сферу строительства на три области деятельности: инженерные изыскания, подготовка проектной документации, строительство, реконструкция, капитальный ремонт.
Исходя из данного перечня, общество в рамках вышеуказанных договоров выполнило ряд работ, которые в силу прямого указания в нормативном акте являются строительными работами и свидетельствуют о том, что на спорном земельном участке было начато строительство. Изложенное влечет вывод о том, что общество фактически совершило действия, которые в данном случае являются необходимыми предпосылками к процессу строительства.
Общество дважды обращалось в Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя с заявлениями о выдаче разрешения на строительство и дважды получало отказы в выдаче соответствующих разрешений по идентичным основаниям (том 2 л.д. 34, 45).
Письмами от 25.10.2013 исх. N 09/2-06/1-4882 и от 13.11.2013 исх. N 09/2-06/1-5133 комитет градостроительства отказал в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на то, что представленная схема планировочной организации земельного участка не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка (проектируемый объект расположен в охранной зоне); а также что проектируемый объект попадает в зону обеспечения подъездных путей к проектируемому объекту социального назначения, расположенного на соседней улице.
Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) определяет, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.
Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации (пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства, проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей), положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 Градостроительного кодекса); положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 данного Кодекса; разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.
Процедура принятия решения о выдаче или отказе в выдаче разрешения на строительство урегулирована частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса и включает в себя: проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям; выдачу разрешения на строительство или отказ в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
В силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя суду не представлены доказательства наличия оснований, предусмотренных для отказа в выдаче разрешения на строительство.
Договор аренды N 8857 от 01.03.2011 заключался непосредственно для строительства офисного здания и не содержит условий о каких-либо ограничениях или обременениях использования земельного участка. Из кадастрового дела земельного участка N 26:12:031002:1188 также не усматривается, что на нем имеются какие-либо охранные зоны (том 1 л.д. 119-139). Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды письмом N 05/11-487зу от 29.12.2009 сообщило, что испрашиваемый земельный участок не входит в состав особо охраняемых природных территорий; разведенных месторождений общераспространенных полезных ископаемых на нем не имеется; участок расположен за пределами границ водоохранных зон поверхностных водных объектов, находится за пределами земель лесного фонда; лесов, расположенных на землях городских и сельских поселений, на участке нет (том 2 л.д. 13)
Из кадастрового дела также не следует, что проектируемый объект (офисное здание) попадает в зону обеспечения подъездных путей.
В отказе выдачи разрешения на строительство не указано, в чем конкретно заключается расположение объекта в охранной зоне, а также где проектируемый объект попадает в зону обеспечения подъездных путей.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении ВАС РФ от 19.04.2012 N ВАС-3984/12 по делу N А50-1425/2011, постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 29.05.2013 по делу N А03-15298/2012, такой отказ в выдаче разрешения на строительство при наличии утвержденного градостроительного плана земельного участка является незаконным.
Таким образом, общество, получив во временное владение и пользование спорный земельный участок, действуя добросовестно, приступило к освоению земельного участка путем приведения его к состоянию, позволяющему осуществить строительство объекта. В результате невозможность завершения строительства в предусмотренный договором аренды срок была вызваны обстоятельствами, не зависящими от общества. Суд не находит в поведении заявителя неразумного затягивания процесса строительства. Сам факт выполнения описанных выше действий и осуществления затрат свидетельствует о его интересе к достижению цели договора, что отвечает и публичным интересам.
В данном случае отказ в заключении договора аренды на новый срок для продолжения строительства нарушает нормы части 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, противоречит толкованию статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, данного Высшим Арбитражным Судом РФ, а также является злоупотреблением правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.08.2014 подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.
Оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований общества.
Пункт 3 части 4 статьи 201 Кодекса предусматривает, что в резолютивной части решения по делу о признании оспариваемого акта недействительным должно содержаться указание на признание его недействительным и обязанность соответствующих органов (должностных лиц) устранить допущенные нарушения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на администрацию.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.08.2014 по делу N А63-3385/2014 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Принять по делу новый судебный акт.
Признать незаконным отказ администрации города Ставрополя в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Ставстройцентр" в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером 26:12:031002:1188, общей площадью 855 кв. м для продолжения строительства офисного здания по ул. Серова, 472 "а" в городе Ставрополе, выраженный в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов для предоставления в аренду земельного участка на новый срок от 27.12.2013 N 09/2-06/1-5873, как не соответствующий требованиям Земельного кодекса Российской Федерации.
Обязать администрацию города Ставрополя в течение 10-ти дней с момента принятия настоящего постановления принять решение предоставления обществу с ограниченной ответственностью "Ставстройцентр" в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером 26:12:031002:1188, общей площадью 855 кв. м для продолжения строительства офисного здания по ул. Серова, 472 "а" в городе Ставрополе.
Взыскать с администрации города Ставрополя в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ставстройцентр" 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ставстройцентр" из федерального бюджета 3000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
Председательствующий
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Судьи
Г.В.КАЗАКОВА
О.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)