Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Риффель В.В.
Докладчик: Тельных Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.
судей Тельных Г.А. и Фроловой Е.М.
при секретаре Б.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционным жалобам истца Б.И. и третьего лица Н. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 12 декабря 2013 года,
установила:
Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 12.12.2013 г. отказано в удовлетворении исковых требований Б.И. к Г., администрации сельского поселения Косыревский сельсовет Липецкого муниципального района об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, восстановлении межевых знаков, забора, демонтаже водонапорной колонки.
Кроме того, по делу было постановлено определение от 12.12.2013 г. о прекращении производства по делу в части требований об установлении сервитута.
В своей апелляционной жалобе от 09.01.2014 года Б.И. просит отменить решение Липецкого районного суда Липецкой области от 12 декабря 2013 года, а также определение от 12 декабря 2013 года.
В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском срока, установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба Б.И. подана 09 января 2014 года, то есть с пропуском срока для подачи частной жалобы, установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Коль скоро, вопрос о принятии частной жалобы, о восстановлении срока для подачи частной жалобы Б.И. судом первой инстанции не разрешен, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и направить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (ст. ст. 324, 325).
Представители истца К. и А., третье лицо Н. полагали необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения по изложенным выше основаниям.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Дело по апелляционным жалобам истца Б.И. и третьего лица Н. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 12 декабря 2013 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Липецкий районный суд для выполнения требований главы 39 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-410/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2014 г. по делу N 33-410/2013
Судья: Риффель В.В.
Докладчик: Тельных Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.
судей Тельных Г.А. и Фроловой Е.М.
при секретаре Б.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционным жалобам истца Б.И. и третьего лица Н. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 12 декабря 2013 года,
установила:
Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 12.12.2013 г. отказано в удовлетворении исковых требований Б.И. к Г., администрации сельского поселения Косыревский сельсовет Липецкого муниципального района об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, восстановлении межевых знаков, забора, демонтаже водонапорной колонки.
Кроме того, по делу было постановлено определение от 12.12.2013 г. о прекращении производства по делу в части требований об установлении сервитута.
В своей апелляционной жалобе от 09.01.2014 года Б.И. просит отменить решение Липецкого районного суда Липецкой области от 12 декабря 2013 года, а также определение от 12 декабря 2013 года.
В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском срока, установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба Б.И. подана 09 января 2014 года, то есть с пропуском срока для подачи частной жалобы, установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Коль скоро, вопрос о принятии частной жалобы, о восстановлении срока для подачи частной жалобы Б.И. судом первой инстанции не разрешен, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и направить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (ст. ст. 324, 325).
Представители истца К. и А., третье лицо Н. полагали необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения по изложенным выше основаниям.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Дело по апелляционным жалобам истца Б.И. и третьего лица Н. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 12 декабря 2013 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Липецкий районный суд для выполнения требований главы 39 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)