Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 30 июля 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой В.В.
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Мегалюкс" Стекловой А.С. по доверенности от 18.07.2014, Шмелева А.В. по доверенности от 26.05.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 апреля 2014 года по делу N А66-476/2014 (судья Басова О.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мегалюкс" (ОГРН 1086952006063; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным выраженного в письме от 25.10.2013 N 17590-09 отказа Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области (далее - министерство) в предоставлении обществу земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Сердюковская Московского района, кадастровый квартал 69:40:0200166, площадью примерно 6 га (далее - спорный земельный участок), по процедуре с предварительным согласованием места размещения объекта, под строительство производственно-складского комплекса и о возложении на ответчика обязанности направить в орган местного самоуправления документы для обеспечения им процедуры выбора указанного земельного участка.
Решением арбитражного суда от 21 апреля 2014 года требования заявителя удовлетворены. Суд признал незаконным оспариваемый отказ министерства в предоставлении обществу земельного участка и возложил на ответчика обязанность направить в орган местного самоуправления документы для обеспечения им процедуры выбора земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта в течение десяти дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.
Министерство с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой указывает на то, что земельный участок является сформированным и не может быть предоставлен без проведения торгов.
Общество в отзыве и его представители в заседании суда апелляционной инстанции отклонили доводы, приведенные ответчиком в жалобе, указав на то, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и соответствует сложившейся по спорному вопросу судебной практике (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2014 года по делу N А66-2703/2013).
Податель жалобы о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителей общества, изучив доводы, приведенные в жалобе, и письменные доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество обратилось в министерство с заявлением о предоставлении земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Сердюковская Московского района, кадастровый квартал 69:40:0200166, площадью примерно 6 га, по процедуре с предварительным согласованием места размещения объекта, под строительство производственно-складского комплекса.
Отказывая заявителю в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, ответчик указал на то, что поскольку земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, является ранее учтенным и сформированным в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), то в силу пункта 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) данный земельный участок может быть предоставлен для строительства по результатам проведения торгов (письмо министерства от 25.10.2013 N 17590-09; лист дела 19).
Не согласившись с данным отказом, общество оспорило его в судебном порядке.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования общества подлежат удовлетворению. Выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа министерства, по мнению апелляционного суда, являются правильными в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Из пункта 3 статьи 30 Кодекса следует, что земельные участки для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов предоставляются в аренду.
Согласно пункту 5 названной статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.
На основании пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
В силу пунктов 5 и 6 статьи 31 Земельного кодекса результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
В рассматриваемом случае, как следует из письма министерства от 25.10.2013 N 17590-09, основанием отказа заявителю в предоставлении земельного участка по процедуре с предварительным согласованием места размещения объекта послужило то, что заявителем испрашивается часть земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200066:14, который является сформированным и может быть предоставлен для строительства только посредством проведения торгов.
Действительно, согласно пункту 6 статьи 30 ЗК РФ в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи, которыми предусмотрена процедура проведения торгов, если иной порядок не установлен настоящим Кодексом.
Между тем указание министерства на невозможность предоставления спорного земельного участка по процедуре с предварительным согласованием ввиду того, что обществом испрашивается часть земельного участка, ранее сформированного, не может быть признано обоснованным.
Как следует из представленных министерством документов, земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200066:14 внесен в государственный кадастр недвижимости 13.07.2003, то есть до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), является ранее учтенным.
Ссылаясь на статью 7 названного Закона, податель жалобы считает, что факт внесения в государственный кадастр в отношении земельного участка недвижимости таких сведений, позволяющих идентифицировать конкретный земельный участок, как описание местоположения границ объекта недвижимости, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом N 221-ФЗ положений, свидетельствует о том, что земельный участок является сформированным.
Данный довод министерства подлежит отклонению.
Как указал суд первой инстанции, нормами Закона N 221-ФЗ не определено понятие сформированного земельного участка.
Вместе с тем характеристики земельного участка, предусмотренные статьей 7 названного Закона, позволяют идентифицировать конкретный земельный участок. Если указанные характеристики земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок следует считать сформированным.
Как следует из пояснений представителей общества, не опровергнутых ответчиком, сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200066:14 внесены в государственный кадастр недвижимости на основании неутвержденных материалов инвентаризации земель по городу Твери.
При этом из имеющегося в материалах дела письма Управления Росреестра по Тверской области от 27.03.2014 N 13-11/13466-14 следует, что землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200066:14 в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствует (лист дела 73).
Следовательно, оснований считать, что земельный участок является сформированным по правилам, установленным Законом N 221-ФЗ, позволяющим идентифицировать земельный участок, в данном случае не имеется. Соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.
Помимо этого, в материалах дела имеется письмо администрации города Твери от 19.03.2014 N 01/1442-и, в котором содержится информация о том, что в соответствии с картой градостроительного зонирования города Твери Временных правил землепользования и застройки города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 02.07.2003 N 71, указанный земельный участок расположен в коммунально-складской зоне, зоне предприятий V класса вредности (П-1). Согласно генеральному плану города Твери, утвержденному решением Тверской городской Думы от 25.12.2012 N 193, рассматриваемая территория предусматривается под функциональные зоны: промышленную и коммунальную зону (коммунально-складских предприятий) и зону транспортной инфраструктуры.
Также в этом письме администрация города Твери указывает на то, что на упомянутом земельном участке имеются зеленые насаждения, канавы, вдоль западной границы и по юго-западной части участка протекает ручей, что свидетельствует о необходимости установления прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны ручья, а также проведения соответствующего согласования с Управлением Росприроднадзора по Тверской области; на территории находятся сети инженерно-технического обеспечения, подлежащие сохранению либо выносу по согласованию с владельцами сетей; в границах участка расположены земельные участки с кадастровыми номерами 69:40:0200066:13, 69:40:0200066:2, находящиеся в пользовании третьих лиц и не имеющие доступа к землям общего пользования; предоставление земельного участка в существующих границах под строительство не представляется возможным, а рассмотрение вопросов об изменении границ земельного участка (формирование земельного участка) возможно после разработки проекта планировки территории (лист дела 61).
Данные обстоятельства министерством не опровергаются и указывают на то, что работы по формированию земельного участка не проведены.
При этом пунктом 1 статьи 38 Земельного кодекса предусмотрено, что предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.
В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Кодекса работы по формированию земельного участка с целью проведения торгов предполагают: выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Законом N 221-ФЗ, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения); принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается подателем жалобы, весь комплекс таких работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200066:14 не проведен.
В связи с этим следует признать, что спорный земельный участок не сформирован с целью проведения торгов.
Следовательно, оснований считать оспариваемый отказ министерства соответствующим закону в данном случае не имеется.
Ссылка министерства на то, что испрашиваемая заявителем часть земельного участка относится к функциональной зоне зеленых насаждений общего пользования, предусмотренной под формирование и благоустройство улично-дорожной сети, также подлежит отклонению.
Так, по правилам пунктов 1 и 2 статьи 31 Земельного кодекса варианты выбора земельного участка разрабатываются уполномоченным органом на основании полученных от заявителя сведений о примерном размере участка, примерном месте его расположения и назначении объекта недвижимости, строительство которого предполагается. Если в результате анализа полученных сведений уполномоченному органу становится очевидно, что месторасположение испрашиваемого земельного участка необходимо скорректировать, такой орган на основании документов государственного кадастра недвижимости, с учетом экологических, градостроительных и иных норм должен подготовить возможные варианты размещения объекта недвижимости и согласовать их с заявителем.
Кроме того, в оспариваемом отказе министерство не ссылалось на то, что испрашиваемая заявителем часть земельного участка относится к функциональной зоне зеленых насаждений общего пользования, предусмотренной под формирование и благоустройство улично-дорожной сети.
В жалобе ответчик указывает на то, что в рассматриваемом случае предоставление земельного участка по процедуре с предварительным согласованием места размещения объекта подменяет собой процедуру образования земельных участков.
Действительно, порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, определенный в пункте 5 статьи 30 ЗК РФ, включает в себя в том числе выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и осуществление его государственного кадастрового учета.
Следовательно, принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, не может исключать в дальнейшем процедуру образования согласованного земельного участка с учетом положений статьи 11.9 ЗК РФ.
В то же время довод о невозможности раздела земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200066:14 ответчиком в оспариваемом отказе не приводился, при рассмотрении данного дела не заявлялся и документально не подтверждался.
При этом следует отметить, что обжалуемым судебным решением на министерство возложена обязанность направить в орган местного самоуправления документы для обеспечения им процедуры выбора земельного участка по процедуре с предварительным согласованием места размещения, проведение которой согласно вышеприведенным положениям Земельного кодекса, включает в себя в том числе выявление и рассмотрение в установленном порядке такого рода вопросов.
По этим же основаниям отклоняются и доводы подателя жалобы, приведенные в обоснование своей позиции, о наличии на земельном участке земель общего пользования, объектов и инфраструктуры социального назначения и земельных участков, принадлежащих иным лицам.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы в рассматриваемом случае отсутствуют. Следовательно, обжалуемое судебное решение отмене (изменению) не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 21 апреля 2014 года по делу N А66-476/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ТАРАСОВА
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
А.Ю.ДОКШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.07.2014 ПО ДЕЛУ N А66-476/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2014 г. по делу N А66-476/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 30 июля 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой В.В.
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Мегалюкс" Стекловой А.С. по доверенности от 18.07.2014, Шмелева А.В. по доверенности от 26.05.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 апреля 2014 года по делу N А66-476/2014 (судья Басова О.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мегалюкс" (ОГРН 1086952006063; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным выраженного в письме от 25.10.2013 N 17590-09 отказа Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области (далее - министерство) в предоставлении обществу земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Сердюковская Московского района, кадастровый квартал 69:40:0200166, площадью примерно 6 га (далее - спорный земельный участок), по процедуре с предварительным согласованием места размещения объекта, под строительство производственно-складского комплекса и о возложении на ответчика обязанности направить в орган местного самоуправления документы для обеспечения им процедуры выбора указанного земельного участка.
Решением арбитражного суда от 21 апреля 2014 года требования заявителя удовлетворены. Суд признал незаконным оспариваемый отказ министерства в предоставлении обществу земельного участка и возложил на ответчика обязанность направить в орган местного самоуправления документы для обеспечения им процедуры выбора земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта в течение десяти дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.
Министерство с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой указывает на то, что земельный участок является сформированным и не может быть предоставлен без проведения торгов.
Общество в отзыве и его представители в заседании суда апелляционной инстанции отклонили доводы, приведенные ответчиком в жалобе, указав на то, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и соответствует сложившейся по спорному вопросу судебной практике (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2014 года по делу N А66-2703/2013).
Податель жалобы о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителей общества, изучив доводы, приведенные в жалобе, и письменные доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество обратилось в министерство с заявлением о предоставлении земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Сердюковская Московского района, кадастровый квартал 69:40:0200166, площадью примерно 6 га, по процедуре с предварительным согласованием места размещения объекта, под строительство производственно-складского комплекса.
Отказывая заявителю в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, ответчик указал на то, что поскольку земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, является ранее учтенным и сформированным в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), то в силу пункта 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) данный земельный участок может быть предоставлен для строительства по результатам проведения торгов (письмо министерства от 25.10.2013 N 17590-09; лист дела 19).
Не согласившись с данным отказом, общество оспорило его в судебном порядке.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования общества подлежат удовлетворению. Выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа министерства, по мнению апелляционного суда, являются правильными в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Из пункта 3 статьи 30 Кодекса следует, что земельные участки для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов предоставляются в аренду.
Согласно пункту 5 названной статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.
На основании пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
В силу пунктов 5 и 6 статьи 31 Земельного кодекса результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
В рассматриваемом случае, как следует из письма министерства от 25.10.2013 N 17590-09, основанием отказа заявителю в предоставлении земельного участка по процедуре с предварительным согласованием места размещения объекта послужило то, что заявителем испрашивается часть земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200066:14, который является сформированным и может быть предоставлен для строительства только посредством проведения торгов.
Действительно, согласно пункту 6 статьи 30 ЗК РФ в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи, которыми предусмотрена процедура проведения торгов, если иной порядок не установлен настоящим Кодексом.
Между тем указание министерства на невозможность предоставления спорного земельного участка по процедуре с предварительным согласованием ввиду того, что обществом испрашивается часть земельного участка, ранее сформированного, не может быть признано обоснованным.
Как следует из представленных министерством документов, земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200066:14 внесен в государственный кадастр недвижимости 13.07.2003, то есть до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), является ранее учтенным.
Ссылаясь на статью 7 названного Закона, податель жалобы считает, что факт внесения в государственный кадастр в отношении земельного участка недвижимости таких сведений, позволяющих идентифицировать конкретный земельный участок, как описание местоположения границ объекта недвижимости, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом N 221-ФЗ положений, свидетельствует о том, что земельный участок является сформированным.
Данный довод министерства подлежит отклонению.
Как указал суд первой инстанции, нормами Закона N 221-ФЗ не определено понятие сформированного земельного участка.
Вместе с тем характеристики земельного участка, предусмотренные статьей 7 названного Закона, позволяют идентифицировать конкретный земельный участок. Если указанные характеристики земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок следует считать сформированным.
Как следует из пояснений представителей общества, не опровергнутых ответчиком, сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200066:14 внесены в государственный кадастр недвижимости на основании неутвержденных материалов инвентаризации земель по городу Твери.
При этом из имеющегося в материалах дела письма Управления Росреестра по Тверской области от 27.03.2014 N 13-11/13466-14 следует, что землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200066:14 в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствует (лист дела 73).
Следовательно, оснований считать, что земельный участок является сформированным по правилам, установленным Законом N 221-ФЗ, позволяющим идентифицировать земельный участок, в данном случае не имеется. Соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.
Помимо этого, в материалах дела имеется письмо администрации города Твери от 19.03.2014 N 01/1442-и, в котором содержится информация о том, что в соответствии с картой градостроительного зонирования города Твери Временных правил землепользования и застройки города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 02.07.2003 N 71, указанный земельный участок расположен в коммунально-складской зоне, зоне предприятий V класса вредности (П-1). Согласно генеральному плану города Твери, утвержденному решением Тверской городской Думы от 25.12.2012 N 193, рассматриваемая территория предусматривается под функциональные зоны: промышленную и коммунальную зону (коммунально-складских предприятий) и зону транспортной инфраструктуры.
Также в этом письме администрация города Твери указывает на то, что на упомянутом земельном участке имеются зеленые насаждения, канавы, вдоль западной границы и по юго-западной части участка протекает ручей, что свидетельствует о необходимости установления прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны ручья, а также проведения соответствующего согласования с Управлением Росприроднадзора по Тверской области; на территории находятся сети инженерно-технического обеспечения, подлежащие сохранению либо выносу по согласованию с владельцами сетей; в границах участка расположены земельные участки с кадастровыми номерами 69:40:0200066:13, 69:40:0200066:2, находящиеся в пользовании третьих лиц и не имеющие доступа к землям общего пользования; предоставление земельного участка в существующих границах под строительство не представляется возможным, а рассмотрение вопросов об изменении границ земельного участка (формирование земельного участка) возможно после разработки проекта планировки территории (лист дела 61).
Данные обстоятельства министерством не опровергаются и указывают на то, что работы по формированию земельного участка не проведены.
При этом пунктом 1 статьи 38 Земельного кодекса предусмотрено, что предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.
В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Кодекса работы по формированию земельного участка с целью проведения торгов предполагают: выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Законом N 221-ФЗ, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения); принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается подателем жалобы, весь комплекс таких работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200066:14 не проведен.
В связи с этим следует признать, что спорный земельный участок не сформирован с целью проведения торгов.
Следовательно, оснований считать оспариваемый отказ министерства соответствующим закону в данном случае не имеется.
Ссылка министерства на то, что испрашиваемая заявителем часть земельного участка относится к функциональной зоне зеленых насаждений общего пользования, предусмотренной под формирование и благоустройство улично-дорожной сети, также подлежит отклонению.
Так, по правилам пунктов 1 и 2 статьи 31 Земельного кодекса варианты выбора земельного участка разрабатываются уполномоченным органом на основании полученных от заявителя сведений о примерном размере участка, примерном месте его расположения и назначении объекта недвижимости, строительство которого предполагается. Если в результате анализа полученных сведений уполномоченному органу становится очевидно, что месторасположение испрашиваемого земельного участка необходимо скорректировать, такой орган на основании документов государственного кадастра недвижимости, с учетом экологических, градостроительных и иных норм должен подготовить возможные варианты размещения объекта недвижимости и согласовать их с заявителем.
Кроме того, в оспариваемом отказе министерство не ссылалось на то, что испрашиваемая заявителем часть земельного участка относится к функциональной зоне зеленых насаждений общего пользования, предусмотренной под формирование и благоустройство улично-дорожной сети.
В жалобе ответчик указывает на то, что в рассматриваемом случае предоставление земельного участка по процедуре с предварительным согласованием места размещения объекта подменяет собой процедуру образования земельных участков.
Действительно, порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, определенный в пункте 5 статьи 30 ЗК РФ, включает в себя в том числе выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и осуществление его государственного кадастрового учета.
Следовательно, принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, не может исключать в дальнейшем процедуру образования согласованного земельного участка с учетом положений статьи 11.9 ЗК РФ.
В то же время довод о невозможности раздела земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200066:14 ответчиком в оспариваемом отказе не приводился, при рассмотрении данного дела не заявлялся и документально не подтверждался.
При этом следует отметить, что обжалуемым судебным решением на министерство возложена обязанность направить в орган местного самоуправления документы для обеспечения им процедуры выбора земельного участка по процедуре с предварительным согласованием места размещения, проведение которой согласно вышеприведенным положениям Земельного кодекса, включает в себя в том числе выявление и рассмотрение в установленном порядке такого рода вопросов.
По этим же основаниям отклоняются и доводы подателя жалобы, приведенные в обоснование своей позиции, о наличии на земельном участке земель общего пользования, объектов и инфраструктуры социального назначения и земельных участков, принадлежащих иным лицам.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы в рассматриваемом случае отсутствуют. Следовательно, обжалуемое судебное решение отмене (изменению) не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 21 апреля 2014 года по делу N А66-476/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ТАРАСОВА
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
А.Ю.ДОКШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)