Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лаврухина Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,
судей Шишкина И.В., Шевчук Т.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 3 июня 2013 г. частную жалобу ФИО1 на определение Одинцовского городского суда Московской области от 11 февраля 2013 г. об оставлении без движения искового заявления ФИО1 к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности,
заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,
ФИО6 обратилась суд с иском к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный в ДНТ "Топаз".
Определением судьи от 11 февраля 2013 г. настоящее исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 15 марта 2013 г.
В частной жалобе истец просит обжалуемое определение отменить по доводам жалобы.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии со статьей 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя заявление ФИО10 без движения, судья исходил из того, что истцом при обращении в суд не представлены доказательства, а именно: документы послужившие основанием для предоставления земельного участка ДНТ "Топаз", с указанием границ предоставленного земельного участка; сведения об отказе ДНТ "Топаз" от права бессрочного пользования земельным участком, на который претендует истец; кадастровый паспорт земельного участка, подтверждающий, что земельный участок сформирован как объект права; выписка из ЕГРП на земельный участок площадью 1396 кв. м; членская книжка истца; Генеральный план застройки ДНТ "Топаз"; документы, подтверждающие, что земельный участок, находится в границах землеотвода ДНТ "Топаз".
С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны без учета фактических обстоятельств дела и требований процессуального закона.
Отсутствие документов, на которые имеется в определении ссылка суда, не может служить основанием к оставлению искового заявления без движения, поскольку вопрос собирания доказательств также разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить доказательства и разрешением ходатайств об их истребовании, если он не может получить их самостоятельно, без помощи суда.
По смыслу статьи 148 ГПК РФ функция предоставления всех необходимых доказательств возложена на стадию подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадию предъявления иска.
Таким образом, предоставление истцом испрашиваемых судом документов возможно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит процессуальное решение судьи об оставлении искового заявления ФИО9 без движения ошибочным, основанным на неверном применении норм процессуального законодательства, а потому обжалуемое определение подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Одинцовского городского суда Московской области от 11 февраля 2013 г. отменить. Материал направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12200/13
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2013 г. по делу N 33-12200/13
Судья Лаврухина Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,
судей Шишкина И.В., Шевчук Т.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 3 июня 2013 г. частную жалобу ФИО1 на определение Одинцовского городского суда Московской области от 11 февраля 2013 г. об оставлении без движения искового заявления ФИО1 к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности,
заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,
установила:
ФИО6 обратилась суд с иском к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный в ДНТ "Топаз".
Определением судьи от 11 февраля 2013 г. настоящее исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 15 марта 2013 г.
В частной жалобе истец просит обжалуемое определение отменить по доводам жалобы.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии со статьей 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя заявление ФИО10 без движения, судья исходил из того, что истцом при обращении в суд не представлены доказательства, а именно: документы послужившие основанием для предоставления земельного участка ДНТ "Топаз", с указанием границ предоставленного земельного участка; сведения об отказе ДНТ "Топаз" от права бессрочного пользования земельным участком, на который претендует истец; кадастровый паспорт земельного участка, подтверждающий, что земельный участок сформирован как объект права; выписка из ЕГРП на земельный участок площадью 1396 кв. м; членская книжка истца; Генеральный план застройки ДНТ "Топаз"; документы, подтверждающие, что земельный участок, находится в границах землеотвода ДНТ "Топаз".
С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны без учета фактических обстоятельств дела и требований процессуального закона.
Отсутствие документов, на которые имеется в определении ссылка суда, не может служить основанием к оставлению искового заявления без движения, поскольку вопрос собирания доказательств также разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить доказательства и разрешением ходатайств об их истребовании, если он не может получить их самостоятельно, без помощи суда.
По смыслу статьи 148 ГПК РФ функция предоставления всех необходимых доказательств возложена на стадию подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадию предъявления иска.
Таким образом, предоставление истцом испрашиваемых судом документов возможно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит процессуальное решение судьи об оставлении искового заявления ФИО9 без движения ошибочным, основанным на неверном применении норм процессуального законодательства, а потому обжалуемое определение подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Одинцовского городского суда Московской области от 11 февраля 2013 г. отменить. Материал направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)