Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него как у инвалида права на первоочередное получение земельного участка, однако ответчиком было отказано в предоставлении ему участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Серова Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Симакова А.В.
судей
Щукиной Л.В.
Койпиш В.В.
при секретаре
Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Комитету градостроительства и территориального развития администрации г. Мурманска о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,
по апелляционной жалобе истца С. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 ноября 2014 года, по которому постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С. к Комитету градостроительства и территориального развития администрации г. Мурманска о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу:..., кадастровый номер *, площадью *** кв. м, выкупной ценой одного квадратного метра земельного участка *** руб. - отказать".
Заслушав доклад судьи Щукиной Л.В., объяснения истца С. и его представителя по доверенности Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
С. обратился в суд с иском к Комитету градостроительства и территориального развития администрации г. Мурманска о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка.
В обоснование иска указал, что является инвалидом..., полученному при исполнении военной службы, бессрочно с _ _ 2006 года.
На основании статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" он обратился в главе администрации г. Мурманска с заявлением о предоставлении земельного участка, ориентировочной площадью *** кв. м, расположенного по..., для строительства без предварительного согласования места размещения объекта, в котором ему было отказано.
В ответ на его аналогичное заявление ответчик направил в его адрес сообщение от _ _ 2014 года с приложением схемы возможного размещения объекта, с учетом существующих санитарно-защитных зон и охраняемых зон, а также письмо от _ _ 2014 года, согласно которому он был уведомлен об организации работ по предоставлению земельного участка для строительства. При этом, ответчик обязался подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и направить для утверждения в КИО г. Мурманска. Истцу в свою очередь следовало обеспечить выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ: обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Межевой план и кадастровый паспорт земельного участка по адресу:..., им был получен и представлен в Комитет.
Согласно дополнительному письму ответчика от _ _ 2014 года истцу было предложено приобрести земельный участок в собственность на аукционе.
С позицией ответчика он не согласен и считает, что в данном случае нарушаются его права, поскольку полагает, что при предоставлении инвалиду земельного участка для жилищного строительства по договору купли-продажи торги не производятся.
Просил суд обязать Комитет градостроительства и территориального развития администрации г. Мурманска заключить с ним договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу:..., кадастровый номер *, площадью *** кв. м, выкупной ценой одного квадратного метра земельного участка *** рубля, что составляет *** рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Б. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Комитета по градостроительству и территориальному развитию по Мурманской области по доверенности А. в судебном заседании иск не признала.
Представитель третьего лица Комитета имущественных отношений г. Мурманска по доверенности К. в судебном заседании полагала требования не подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица Комитета по социальной поддержке, взаимодействию с общественными организациями и делами молодежи администрации г. Мурманска в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования полагал не подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица администрации г. Мурманска в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, требования полагал не подлежащими удовлетворению.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец С., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять новое решение, которым его требования удовлетворить.
Не согласен с выводом суда, что право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий.
Приводя в обоснование довода положения статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", полагает, что в данном случае речь идет о бесплатном предоставлении инвалиду земельного участка для жилищного строительства, при этом, лица, не нуждающиеся в улучшении жилищных условий, должны приобретать земельный участок за плату на основании договора купли-продажи без проведения торгов.
Обращает внимание, что данная позиция закреплена в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 17 сентября 2008 года (ред. от 04 июня 2014 года).
Указывает, что аукцион представляет собой продажу имущества с публичных торгов, при котором продаваемое имущество приобретается лицом, предложившим наивысшую цену, при этом, какие-нибудь льготы для лиц в них участвующих законом, не предусмотрены.
Полагает, что в рамках аукциона, проведение которого предполагает соблюдение определенных условий (внесение задатка и т.д.), а также обязательное участие нескольких лиц, невозможна реализация принципа первоочередности предоставления гражданам земельных участков.
Таким образом, считает, что являясь инвалидом, имеет право на первоочередное получение земельного участка на платной основе с заключением договора купли-продажи без проведения торгов.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика- председатель Комитета градостроительства и территориального развития администрации г. Мурманска П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ответчика Комитета по градостроительству и территориальному развитию по Мурманской области, представители третьих лиц: Комитета имущественных отношений г. Мурманска, Комитета по социальной поддержке, взаимодействию с общественными организациями и делами молодежи администрации г. Мурманска, администрации г. Мурманска, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Судом установлено, что С. является инвалидом..., что подтверждается справкой серии * N * от _ _ 2006 года.
Ссылаясь на наличие у него права на первоочередное получение земельного участка как у инвалида..., он обратился к главе администрации г. Мурманска с заявлением о предоставлении земельного участка, ориентировочной площадью *** кв. м, расположенного в городе..., ул...., для строительства без предварительного согласования места размещения объекта.
Письмом комитета градостроительства и территориального развития администрации г. Мурманска от _ _ 2014 года N * в удовлетворении заявления С. было отказано, поскольку он не состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, поэтому предоставление земельного участка возможно в порядке, предусмотренном статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, на аукционе.
На основании статьи 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду (статья 28 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статья 7 Конституции Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
К числу таких гарантий относятся и положения статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Вместе с тем, статья 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" поименована "Обеспечение инвалидов жилой площадью" и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.
В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 901, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями данных Правил.
Исходя из системного анализа приведенных норм закона, как правильно указал суд, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, и соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.
Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.
Данный подход соответствует принципу справедливости как соразмерности предоставления прав субъектам правоотношений.
При таких обстоятельствах, по делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками, одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.
Установление данного юридически значимого обстоятельства включает в себя как исследование вопроса состояния инвалида на жилищном учете, так и проверку наличия у инвалида оснований для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, по настоящему делу при исследовании оснований для предоставления С. в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства юридически значимым обстоятельством является наличие или отсутствие нуждаемости заявителя в улучшении жилищных условий.
Между тем, достоверных и допустимых доказательств нуждаемости истца в улучшении жилищных условий суду не представлено и судом не добыто.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что истец на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоит, требования о предоставлении земельного участка на указанных выше условиях связывает только лишь с наличием у него инвалидности.
Судебная коллегия полагает, что данные доводы С. основаны на неверном толковании норм Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", поскольку право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий.
На основании изложенного, само по себе наличие у С. социального статуса инвалида, при отсутствии доказательств его нуждаемости в жилье, не является достаточным основанием для удовлетворения его требований о первоочередном предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность за плату без проведения торгов.
Таким образом, Комитет градостроительства и территориального развития администрации г. Мурманска обоснованно отказал в предоставлении С. земельного участка на испрашиваемых им условиях.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке, и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае, судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен закон, подлежащий применению.
Ссылка в апелляционной жалобе на Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, выводов суда по настоящему делу не опровергает.
В ответе на вопрос 2 в данном Обзоре разъяснено, что при предоставлении инвалиду земельного участка для жилищного строительства в соответствии со статьей 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" по договору купли-продажи торги не проводятся.
Данное разъяснение выводам суда первой инстанции не противоречит, иного толкования норм не содержит.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку установленных по делу обстоятельств, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца С.- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.02.2015 N 33-492
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него как у инвалида права на первоочередное получение земельного участка, однако ответчиком было отказано в предоставлении ему участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. N 33-492
судья Серова Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Симакова А.В.
судей
Щукиной Л.В.
Койпиш В.В.
при секретаре
Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Комитету градостроительства и территориального развития администрации г. Мурманска о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,
по апелляционной жалобе истца С. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 ноября 2014 года, по которому постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С. к Комитету градостроительства и территориального развития администрации г. Мурманска о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу:..., кадастровый номер *, площадью *** кв. м, выкупной ценой одного квадратного метра земельного участка *** руб. - отказать".
Заслушав доклад судьи Щукиной Л.В., объяснения истца С. и его представителя по доверенности Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
С. обратился в суд с иском к Комитету градостроительства и территориального развития администрации г. Мурманска о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка.
В обоснование иска указал, что является инвалидом..., полученному при исполнении военной службы, бессрочно с _ _ 2006 года.
На основании статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" он обратился в главе администрации г. Мурманска с заявлением о предоставлении земельного участка, ориентировочной площадью *** кв. м, расположенного по..., для строительства без предварительного согласования места размещения объекта, в котором ему было отказано.
В ответ на его аналогичное заявление ответчик направил в его адрес сообщение от _ _ 2014 года с приложением схемы возможного размещения объекта, с учетом существующих санитарно-защитных зон и охраняемых зон, а также письмо от _ _ 2014 года, согласно которому он был уведомлен об организации работ по предоставлению земельного участка для строительства. При этом, ответчик обязался подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и направить для утверждения в КИО г. Мурманска. Истцу в свою очередь следовало обеспечить выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ: обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Межевой план и кадастровый паспорт земельного участка по адресу:..., им был получен и представлен в Комитет.
Согласно дополнительному письму ответчика от _ _ 2014 года истцу было предложено приобрести земельный участок в собственность на аукционе.
С позицией ответчика он не согласен и считает, что в данном случае нарушаются его права, поскольку полагает, что при предоставлении инвалиду земельного участка для жилищного строительства по договору купли-продажи торги не производятся.
Просил суд обязать Комитет градостроительства и территориального развития администрации г. Мурманска заключить с ним договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу:..., кадастровый номер *, площадью *** кв. м, выкупной ценой одного квадратного метра земельного участка *** рубля, что составляет *** рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Б. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Комитета по градостроительству и территориальному развитию по Мурманской области по доверенности А. в судебном заседании иск не признала.
Представитель третьего лица Комитета имущественных отношений г. Мурманска по доверенности К. в судебном заседании полагала требования не подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица Комитета по социальной поддержке, взаимодействию с общественными организациями и делами молодежи администрации г. Мурманска в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования полагал не подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица администрации г. Мурманска в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, требования полагал не подлежащими удовлетворению.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец С., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять новое решение, которым его требования удовлетворить.
Не согласен с выводом суда, что право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий.
Приводя в обоснование довода положения статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", полагает, что в данном случае речь идет о бесплатном предоставлении инвалиду земельного участка для жилищного строительства, при этом, лица, не нуждающиеся в улучшении жилищных условий, должны приобретать земельный участок за плату на основании договора купли-продажи без проведения торгов.
Обращает внимание, что данная позиция закреплена в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 17 сентября 2008 года (ред. от 04 июня 2014 года).
Указывает, что аукцион представляет собой продажу имущества с публичных торгов, при котором продаваемое имущество приобретается лицом, предложившим наивысшую цену, при этом, какие-нибудь льготы для лиц в них участвующих законом, не предусмотрены.
Полагает, что в рамках аукциона, проведение которого предполагает соблюдение определенных условий (внесение задатка и т.д.), а также обязательное участие нескольких лиц, невозможна реализация принципа первоочередности предоставления гражданам земельных участков.
Таким образом, считает, что являясь инвалидом, имеет право на первоочередное получение земельного участка на платной основе с заключением договора купли-продажи без проведения торгов.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика- председатель Комитета градостроительства и территориального развития администрации г. Мурманска П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ответчика Комитета по градостроительству и территориальному развитию по Мурманской области, представители третьих лиц: Комитета имущественных отношений г. Мурманска, Комитета по социальной поддержке, взаимодействию с общественными организациями и делами молодежи администрации г. Мурманска, администрации г. Мурманска, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Судом установлено, что С. является инвалидом..., что подтверждается справкой серии * N * от _ _ 2006 года.
Ссылаясь на наличие у него права на первоочередное получение земельного участка как у инвалида..., он обратился к главе администрации г. Мурманска с заявлением о предоставлении земельного участка, ориентировочной площадью *** кв. м, расположенного в городе..., ул...., для строительства без предварительного согласования места размещения объекта.
Письмом комитета градостроительства и территориального развития администрации г. Мурманска от _ _ 2014 года N * в удовлетворении заявления С. было отказано, поскольку он не состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, поэтому предоставление земельного участка возможно в порядке, предусмотренном статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, на аукционе.
На основании статьи 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду (статья 28 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статья 7 Конституции Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
К числу таких гарантий относятся и положения статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Вместе с тем, статья 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" поименована "Обеспечение инвалидов жилой площадью" и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.
В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 901, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями данных Правил.
Исходя из системного анализа приведенных норм закона, как правильно указал суд, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, и соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.
Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.
Данный подход соответствует принципу справедливости как соразмерности предоставления прав субъектам правоотношений.
При таких обстоятельствах, по делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками, одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.
Установление данного юридически значимого обстоятельства включает в себя как исследование вопроса состояния инвалида на жилищном учете, так и проверку наличия у инвалида оснований для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, по настоящему делу при исследовании оснований для предоставления С. в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства юридически значимым обстоятельством является наличие или отсутствие нуждаемости заявителя в улучшении жилищных условий.
Между тем, достоверных и допустимых доказательств нуждаемости истца в улучшении жилищных условий суду не представлено и судом не добыто.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что истец на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоит, требования о предоставлении земельного участка на указанных выше условиях связывает только лишь с наличием у него инвалидности.
Судебная коллегия полагает, что данные доводы С. основаны на неверном толковании норм Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", поскольку право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий.
На основании изложенного, само по себе наличие у С. социального статуса инвалида, при отсутствии доказательств его нуждаемости в жилье, не является достаточным основанием для удовлетворения его требований о первоочередном предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность за плату без проведения торгов.
Таким образом, Комитет градостроительства и территориального развития администрации г. Мурманска обоснованно отказал в предоставлении С. земельного участка на испрашиваемых им условиях.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке, и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае, судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен закон, подлежащий применению.
Ссылка в апелляционной жалобе на Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, выводов суда по настоящему делу не опровергает.
В ответе на вопрос 2 в данном Обзоре разъяснено, что при предоставлении инвалиду земельного участка для жилищного строительства в соответствии со статьей 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" по договору купли-продажи торги не проводятся.
Данное разъяснение выводам суда первой инстанции не противоречит, иного толкования норм не содержит.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку установленных по делу обстоятельств, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца С.- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)