Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица считает, что вместе с правом собственности на жилой дом к ней перешли права на земельный участок под домом на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, то есть в данном случае права постоянного бессрочного пользования, а также полагает, что вправе приватизировать участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Манушина М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васякина А.Н.,
судей Анненковой К.К., Никитиной А.И.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 07 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Т. к администрации города Оренбурга и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании права собственности на земельный участок и о государственной регистрации права,
заслушав доклад судьи Васякина А.Н., объяснения истца Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к администрации г. Оренбурга, указывая, что является собственником жилого (адрес) по (адрес) на основании договора купли-продажи от (дата). Дом расположен на земельном участке по документам *** кв. м, фактически *** кв. м. Ответчик на обращение истца от (дата) отказал в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. Истица указала, что участок выделялся первоначальному собственнику домовладения ФИО8 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома. Считает, что при переходе права собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть в данном случае права постоянного бессрочного пользования. Следовательно, в соответствии с п. 5 ст. 20 Земельного кодекса РФ у нового собственника также возникает право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, на котором находится жилой дом. У истца возникло правомерное пользование земельным участком и жилым домом, поэтому как у нового собственника возникло право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 20 Земельного кодекса РФ.
В ходе судебного разбирательства истец дополнила исковые требования и заявила о привлечении к участию в деле Управления Росреестра по Оренбургской области.
С учетом уточнений иска Т. просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью *** кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: (адрес), обязать Управление Росреестра по Оренбургской области произвести государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок.
В судебном заседании истец Т. исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила что площадь земельного участка увеличилась с *** кв. м до *** кв. м в результате того, что часть земельного участка, ранее предоставленного застройщику соседнего домовладения по адресу (адрес), была присоединена к ее земельному участку. Межа была передвинута на законном основании прежними собственниками смежных домовладений.
Представители администрации г. Оренбурга и Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 07 октября 2014 года исковые требования Т. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, вынести новое решение, которым исковых требования удовлетворить.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от (дата) ФИО8 предоставлен земельный участок общей площадью *** кв. м по адресу: (адрес).
Из договора купли-продажи жилого дома от (дата), зарегистрированного в Едином государственном реестре прав (дата) собственником жилого дома по указанному выше адресу является истец Т.
На момент приобретения жилого дома площадь земельного участка по документам составляла *** кв. м, фактически *** кв. м, что подтверждается указанным выше договором купли-продажи.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от (дата) на государственном кадастровом учете состоит земельный участок с указанным местоположением площадью *** кв. м.
Из материалов дела следует, что смежный с домовладением истца земельный участок по адресу: (адрес), ранее был предоставлен ФИО6 по договору от (дата) во временное пользование сроком на 26 лет с условием оплаты арендных платежей, площадь участка составляла *** кв. м.
На основании свидетельства о праве наследования по закону от (дата), после смерти ФИО6 в наследственное имущество вошло: доля в праве на домовладение, расположенное на земельном участке мерой в *** кв. м. Наследником является дочь наследодателя ФИО7.
По договору купли-продажи строения от (дата) ФИО7 продала, а ФИО8 купил *** доли дома по (адрес), дом расположен на земельном участке *** кв. м.
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от (дата) после смерти ФИО8 наследственное имущество состояло из жилого дома по (адрес), расположенного на участке *** кв. м.
Согласно ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки отнесены к объектам недвижимого имущества. Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Объектом гражданского оборота может быть индивидуально-определенная вещь.
Земельный участок становится индивидуально-определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, который, согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определяется как действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (часть 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Местоположение границ земельного участка в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
Указанные положения Закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.
Из кадастрового паспорта спорного земельного участка от (дата) следует, что испрашиваемый истцом земельный участок, площадью *** кв. м, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости (дата) года, однако граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Между тем, для того, чтобы земельный участок стал объектом вещных прав, существует определенный порядок его индивидуализации, в том числе, и порядок определения, согласования границ земельного участка.
Следовательно, исходя из требований ст. 11.1 Земельного кодекса РФ спорный земельный участок в настоящий момент не является индивидуально-определенной вещью и не может быть вовлечен в гражданский оборот, что исключает возможность признания в отношении него каких-либо прав.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), площадью *** кв. м.
Согласно ст. 17 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, поскольку суд отказал в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: (адрес), то отсутствуют и основания для удовлетворении требований к Управлению Росреестра по (адрес) о возложении обязанности по регистрации права собственности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что к истцу перешло право бессрочного пользования земельным участком от прежнего владельца были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не могут повлиять на существо принятого решения с учетом вышеизложенного.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 07 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7940/2014
Требование: О признании права собственности на земельный участок, государственной регистрации права.Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица считает, что вместе с правом собственности на жилой дом к ней перешли права на земельный участок под домом на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, то есть в данном случае права постоянного бессрочного пользования, а также полагает, что вправе приватизировать участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-7940/2014
судья Манушина М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васякина А.Н.,
судей Анненковой К.К., Никитиной А.И.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 07 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Т. к администрации города Оренбурга и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании права собственности на земельный участок и о государственной регистрации права,
заслушав доклад судьи Васякина А.Н., объяснения истца Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к администрации г. Оренбурга, указывая, что является собственником жилого (адрес) по (адрес) на основании договора купли-продажи от (дата). Дом расположен на земельном участке по документам *** кв. м, фактически *** кв. м. Ответчик на обращение истца от (дата) отказал в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. Истица указала, что участок выделялся первоначальному собственнику домовладения ФИО8 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома. Считает, что при переходе права собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть в данном случае права постоянного бессрочного пользования. Следовательно, в соответствии с п. 5 ст. 20 Земельного кодекса РФ у нового собственника также возникает право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, на котором находится жилой дом. У истца возникло правомерное пользование земельным участком и жилым домом, поэтому как у нового собственника возникло право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 20 Земельного кодекса РФ.
В ходе судебного разбирательства истец дополнила исковые требования и заявила о привлечении к участию в деле Управления Росреестра по Оренбургской области.
С учетом уточнений иска Т. просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью *** кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: (адрес), обязать Управление Росреестра по Оренбургской области произвести государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок.
В судебном заседании истец Т. исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила что площадь земельного участка увеличилась с *** кв. м до *** кв. м в результате того, что часть земельного участка, ранее предоставленного застройщику соседнего домовладения по адресу (адрес), была присоединена к ее земельному участку. Межа была передвинута на законном основании прежними собственниками смежных домовладений.
Представители администрации г. Оренбурга и Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 07 октября 2014 года исковые требования Т. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, вынести новое решение, которым исковых требования удовлетворить.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от (дата) ФИО8 предоставлен земельный участок общей площадью *** кв. м по адресу: (адрес).
Из договора купли-продажи жилого дома от (дата), зарегистрированного в Едином государственном реестре прав (дата) собственником жилого дома по указанному выше адресу является истец Т.
На момент приобретения жилого дома площадь земельного участка по документам составляла *** кв. м, фактически *** кв. м, что подтверждается указанным выше договором купли-продажи.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от (дата) на государственном кадастровом учете состоит земельный участок с указанным местоположением площадью *** кв. м.
Из материалов дела следует, что смежный с домовладением истца земельный участок по адресу: (адрес), ранее был предоставлен ФИО6 по договору от (дата) во временное пользование сроком на 26 лет с условием оплаты арендных платежей, площадь участка составляла *** кв. м.
На основании свидетельства о праве наследования по закону от (дата), после смерти ФИО6 в наследственное имущество вошло: доля в праве на домовладение, расположенное на земельном участке мерой в *** кв. м. Наследником является дочь наследодателя ФИО7.
По договору купли-продажи строения от (дата) ФИО7 продала, а ФИО8 купил *** доли дома по (адрес), дом расположен на земельном участке *** кв. м.
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от (дата) после смерти ФИО8 наследственное имущество состояло из жилого дома по (адрес), расположенного на участке *** кв. м.
Согласно ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки отнесены к объектам недвижимого имущества. Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Объектом гражданского оборота может быть индивидуально-определенная вещь.
Земельный участок становится индивидуально-определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, который, согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определяется как действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (часть 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Местоположение границ земельного участка в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
Указанные положения Закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.
Из кадастрового паспорта спорного земельного участка от (дата) следует, что испрашиваемый истцом земельный участок, площадью *** кв. м, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости (дата) года, однако граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Между тем, для того, чтобы земельный участок стал объектом вещных прав, существует определенный порядок его индивидуализации, в том числе, и порядок определения, согласования границ земельного участка.
Следовательно, исходя из требований ст. 11.1 Земельного кодекса РФ спорный земельный участок в настоящий момент не является индивидуально-определенной вещью и не может быть вовлечен в гражданский оборот, что исключает возможность признания в отношении него каких-либо прав.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), площадью *** кв. м.
Согласно ст. 17 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, поскольку суд отказал в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: (адрес), то отсутствуют и основания для удовлетворении требований к Управлению Росреестра по (адрес) о возложении обязанности по регистрации права собственности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что к истцу перешло право бессрочного пользования земельным участком от прежнего владельца были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не могут повлиять на существо принятого решения с учетом вышеизложенного.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 07 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)