Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.
судей Киричек Ю.Н., Кливера Е.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самовичем А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13114/2014) департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 13.10.2014 по делу N А46-4821/2014 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центрстрой" к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о признании незаконными действий,
при участии в судебном заседании:
- от департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - представитель не явился, извещен;
- от общества с ограниченной ответственностью "Центрстрой" - представитель Балашова Е.Ю. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности от 07.04.2014 сроком действия 3 год).
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Центрстрой" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "Центрстрой") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Омска о признании незаконными действий департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее также - Департамент), выразившихся в отказе в принятии в установленный законом срок решения о предварительном согласовании места размещения объекта - пристройки в зданию Торгового комплекса "Пять звезд" по улице К. Либкнехта, дом 11 в городе Омске по заявлению ООО "Центрстрой". В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Департамент оформить акт о выборе земельного участка для строительства пристройки к зданию Торгового комплекса "Пять звезд", приложив к нему утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул. К.Либкнехта в г. Омске; принять решение о предварительном согласовании размещения пристройки к зданию Торгового комплекса "Пять звезд" по ул. К.Либкнехта, д. 11 в г. Омске, утверждающее акт о выборе земельного участка, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Определением Арбитражного суда Омской области от 07.05.2014 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1716/2014. Судебным актом от 12.09.2014 производство по делу возобновлено.
Протокольным определением от 09.10.2014 по ходатайству заявителя в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненадлежащее заинтересованное лицо по делу - Администрация города Омска была заменено на надлежащее - департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска.
Решением Арбитражного суда Омской области от 13.10.2014 по делу N А46-4821/2014 требования Общества удовлетворены в полном объеме.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что строительство пристройки к зданию Торгового комплекса "Пять звезд" на испрашиваемом земельном участке не противоречит Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск, а также из того, что обращение за обеспечением выбора земельного участка площадью 11 100 кв. м для строительства объекта недвижимости - 4-5 этажной пристройки к зданию Торгового комплекса "Пять звезд" по ул. К.Либкнехта, д. 11 в г. Омске под выставочный комплекс поступило в органы власти 11.02.2009 поступило в органы муниципальной власти 11.02.2009, то есть до вступления в силу решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах", поэтому ссылки Департамента на указанное решение в обоснование своего бездействия по непринятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта являются неправомерными.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 13.10.2014 по делу N А46-4821/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
При этом податель апелляционной жалобы указывает на то, что решение Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" принято в момент совершения действий по выбору земельного участка по заявлению ООО "Центрстрой".
По мнению Департамента, поскольку на момент вступления в силу решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" решение о предварительном согласовании места размещения объекта по заявлению Общества еще не было принято, постольку Департамент не вправе принимать решение, утверждающее акт о выборе земельного участка, испрашиваемого ООО "Центрстрой". В связи с этим правоотношения и субъективные права заявителя по поводу предоставления спорного участка в рассматриваемом случае не возникли.
Податель жалобы также ссылается на то, что суд первой инстанции не дал правовой оценки доводам Департамента о пропуске заявителем срока для обращения в суд. Как указывает податель жалобы, в данному случае срок на рассмотрение заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта и уведомления заявителя о его результатах, направленного ООО "Центрстрой" в Департамент 11.02.2009, истекал 11.12.2009, а, значит, по мнению заинтересованного лица, при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности предприниматель о нарушенных по его мнению правах и интересах должна была узнать по истечении указанного срока и своевременно позаботится об их защите.
Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.
В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
11.02.2009 (вход. N 04-02/70) общество в соответствии со статьями 29 - 31 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в адрес заинтересованного лица с заявлением об обеспечении выбора земельного участка площадью 11 100 кв. м для строительства объекта недвижимости - 4-5 этажной пристройки к зданию Торгового комплекса "Пять звезд" по ул. К.Либкнехта, д. 11 в г. Омске под выставочный комплекс.
На заседании комиссии по градостроительству и землепользованию на территории города Омска, состоявшемся 18.03.2009, по вопросу возможности предоставления испрашиваемого ООО "Центрстрой" земельного участка было принято положительное решение (выписка из протокола N 6).
28.03.2012 общество обратилось в адрес Департамента с просьбой завершить процедуру выбора земельного участка, оформив акт выбора земельного участка и приняв распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул. К.Либкнехта, д. 11 в соответствии с предложенной схемой земельного участка.
Распоряжением Департамента от 22.01.2013 N 52-р утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории для строительства пристройки выставочного зала к зданию Торгового комплекса "Пять звезд" по улице к. Либкнехта в Центральном административном округе г. Омска:
- - из земель муниципального образования город Омск ориентировочной площадью 1 165 кв. м для строительства пристройки выставочного зала к зданию Торгового комплекса "Пять звезд" по улице К.Либкнехта в Центральном административном округе;
- - из земель, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью 2 089 кв. м для строительства пристройки выставочного зала к зданию Торгового комплекса "Пять звезд" по ул. К.Либкнехта в Центральном административном округе города Омска.
Письмом от 24.06.2013 N 08/661 Департамент уведомил общество о направлении в департамент правового обеспечения Администрации города Омска пакета документов по внесению изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденные Решение Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201, после чего предложения по внесению изменений в Правила направятся для рассмотрения и утверждения в Омский городской Совет.
Письмом от 15.01.2014 N 09/231 ООО "Центрстрой" было отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на положения постановления Омского городского Совета от 20.11.2013 N 655 "Об официальном толковании применения во времени решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах".
Общество, полагая, что действия Департамента об отказе в принятии в установленный законом срок решения о предварительном согласовании места размещения объекта являются незаконными и нарушающими его права и интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.
13.10.2014 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В рассматриваемом случае Обществом заявлено требование о признании незаконным бездействия Департамента, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения о предварительном согласовании места размещения объекта недвижимости - 4-5 этажной пристройки к зданию Торгового комплекса "Пять звезд" по ул. К.Либкнехта, д. 11 в г. Омске под выставочный комплекс.
При этом из письма от 15.01.2014 N 09/231, направленного Департаментом Обществу, следует, что невозможность принятия указанного выше решения связывается заинтересованным лицом лишь с фактом вступления в силу решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" и постановления Омского городского Совета от 20.11.2013 N 655 "Об официальном толковании применения во времени решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" (л.д. 39).
Суд апелляционной инстанции, проанализировав обозначенные выше обстоятельства, приведенные Департаментом, доводы заявителя по существу заявленного требования о признании незаконным бездействия, а также оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не может согласиться с позицией заинтересованного лица о том, что заявление ООО "Центрстрой" о предоставлении земельного участка должно рассматриваться с учетом положений решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах", по следующим основаниям.
Так, в соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Порядок предоставления земельных участков с предварительным согласованием мест размещения объектов регламентирован в статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Орган местного самоуправления, в свою очередь, обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (часть 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (часть 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 9 Закона Омской области от 08.02.2006 N 731-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области" в редакции, действовавшей на момент обращения Общества с заявлением о выборе земельного участка (то есть в редакции на 15.05.2013), орган местного самоуправления Омской области по обращению специально уполномоченного органа обеспечивает выбор земельного участка из земель, находящихся в собственности Омской области, оформляемый актом о выборе земельного участка для строительства, в течение шести месяцев со дня поступления такого обращения.
Специально уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка из земель, находящихся в собственности Омской области, в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта в течение одного месяца со дня поступления акта о выборе земельного участка для строительства от органа местного самоуправления Омской области.
Частью 1.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов местного самоуправления устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
Так, решением Омского городского Совета N 131 от 19.06.2013 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" установлен перечень случаев, при которых предоставление находящихся в муниципальной собственности города Омска земельных участков и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Омска, для строительства осуществляется исключительно на торгах.
Согласно пункту 23 статьи 2 решение Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" предоставление находящихся в муниципальной собственности города Омска земельных участков и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Омска, осуществляется исключительно на торгах, в том числе, в случае строительства лодочной станции.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что с заявлением об обеспечении выбора земельного участка площадью 11 100 кв. м для строительства объекта недвижимости - 4-5 этажной пристройки к зданию Торгового комплекса "Пять звезд" по ул. К.Либкнехта, д. 11 в г. Омске под выставочный комплекс, Общество первоначально обратилось в Департамент 11.0.2009, то есть до принятия указанного выше решения Омского городского Совета, установившего перечень случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах (19.06.2013).
Материалами дела подтверждается, что в соответствии с согласовательными документами и заключениями размещение объекта недвижимости - 4-5 этажной пристройки к зданию Торгового комплекса "Пять звезд" по ул. К.Либкнехта, д. 11 в г. Омске под выставочный комплекс на испрашиваемом земельном участке не противоречит Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденным решение Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201.
Статьей 9 Закона Омской области от 08.02.2006 N 731-03 "О регулировании земельных отношений в Омской области", как уже указывалось выше, установлен шестимесячный срок на обеспечение выбора земельных участков для строительства, а решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, принимается уполномоченным органом в течение одного месяца.
Пунктом 1.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов местного самоуправления устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
Реализуя предоставленное ему право, Омский городской Совет 19.06.2013 принял решение N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах".
Однако, как ранее указывалось, обращение за обеспечением выбора земельного участка площадью 11 100 кв. м для строительства объекта недвижимости - 4-5 этажной пристройки к зданию Торгового комплекса "Пять звезд" по ул. К.Либкнехта, д. 11 в г. Омске под выставочный комплекс поступило в органы власти 11.02.2009.
Однако процедура предоставления земельного участка длилась более трех лет.
Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Решением Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" не предусмотрено, что данный нормативный акт распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.
Таким образом, поскольку основанием возникновения рассматриваемых правоотношений по выбору земельного участка для размещения лодочной станции является подача Обществом заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, осуществленная до вступления в силу решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" (11.02.2009), постольку указанное решение не должно применяться при принятии решения по заявлению ООО "Центрстрой" поданному в уполномоченный орган муниципальной власти.
При этом ссылки Департамента на постановление Омского городского Совета от 20.11.2013 N 655 "Об официальном толковании применения во времени решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах", согласно которому решение Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" имеет обратную силу, во внимание не принимаются по следующим основаниям.
Как указано выше, отношения по выбору земельного участка возникают с момента подачи Обществом заявления о выборе земельного участка.
При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 N 20-П, придание обратной силы новому регулированию, если оно ухудшает положение лица, ограничивает его права, уже существующие в конкретных правоотношениях, является недопустимым.
Более того, решение Департамента по заявлению ООО "Центрстрой" должно быть принято до 11.08.2009, то есть до вступления в силу указанного выше постановления Омского городского Совета от 20.11.2013 N 655 и без учета его положений.
Данные выводы согласуются с правовой позицией, сформированной по рассматриваемому вопросу судебной практикой (см., например, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2014 по делу N А46-12475/2013).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что ссылки Департамента в письме от 15.01.2014 N 09/231, которым оформлено решение об отказе в предоставлении Обществу указанного выше земельного участка и в согласовании места размещения объекта, на положения решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" и постановления Омского городского Совета от 20.11.2013 N 655 "Об официальном толковании применения во времени решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" являются необоснованными, поскольку в рассматриваемом случае процедура предоставления земельных участков, установленная названными нормативными актами, применению не подлежит.
Таким образом, учитывая изложенное выше, а также то, что иных правовых оснований, препятствующих обеспечению выбора испрашиваемого Обществом земельного участка на территории города Омска площадью 11 100 кв. м для строительства объекта недвижимости - 4-5 этажной пристройки к зданию Торгового комплекса "Пять звезд" по ул. К.Либкнехта, д. 11 в г. Омске под выставочный комплекс, Департаментом не приведено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что бездействие Департамента, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о предварительном согласовании места размещения объекта, является незаконным.
Частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
При этом системное толкование норм частей 4 и 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать о том, что подлежащий применению способ устранения органами государственной власти допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в итоге определяется арбитражным судом.
Исходя из изложенного выше, учитывая предложенный заявителем способ восстановления его нарушенных прав, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности применения в рассматриваемом случае в качестве способа восстановления права ООО "Центрстрой", нарушенного противоправным бездействием заинтересованного лица, возложить на Департамент обязанность оформить результаты выбора земельного участка площадью 11 100 кв. м актом о выборе земельного участка для строительства пристройки к зданию Торгового комплекса "Пять звезд" по ул. К. Либкнехта, д. 11 в г. Омске, приложив к нему утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул. К.Либкнехта в ЦАО г. Омска, и принять в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Доводы подателя жалобы о пропуске заявителем срока на обращение в арбитражный суд являются несостоятельным, в силу следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что обществом обжалуется отказ Департамента в предоставлении земельного участка, оформленный письмом от 15.01.2014 N 09/231, то есть именно с 15.01.2014 следует исчислять срок на обращение с заявлением в суд.
Заявитель обратился с заявлением в суд 11.04.2014, то есть в пределах установленного срока.
В целом, доводы апелляционной жалобы Департамента основаны на неправильном толковании норм права, не соответствуют смыслу, придаваемому таким нормам сложившейся правоприменительной практикой, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.
При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы заявителя и все представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заинтересованного лица удовлетворению не подлежит.
Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как при ее подаче Департамент не уплачивал государственную пошлину.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 13.10.2014 по делу N А46-4821/2014 -оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
Ю.Н.КИРИЧЕК
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.02.2015 N 08АП-13114/2014 ПО ДЕЛУ N А46-4821/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2015 г. N 08АП-13114/2014
Дело N А46-4821/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.
судей Киричек Ю.Н., Кливера Е.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самовичем А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13114/2014) департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 13.10.2014 по делу N А46-4821/2014 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центрстрой" к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о признании незаконными действий,
при участии в судебном заседании:
- от департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - представитель не явился, извещен;
- от общества с ограниченной ответственностью "Центрстрой" - представитель Балашова Е.Ю. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности от 07.04.2014 сроком действия 3 год).
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Центрстрой" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "Центрстрой") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Омска о признании незаконными действий департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее также - Департамент), выразившихся в отказе в принятии в установленный законом срок решения о предварительном согласовании места размещения объекта - пристройки в зданию Торгового комплекса "Пять звезд" по улице К. Либкнехта, дом 11 в городе Омске по заявлению ООО "Центрстрой". В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Департамент оформить акт о выборе земельного участка для строительства пристройки к зданию Торгового комплекса "Пять звезд", приложив к нему утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул. К.Либкнехта в г. Омске; принять решение о предварительном согласовании размещения пристройки к зданию Торгового комплекса "Пять звезд" по ул. К.Либкнехта, д. 11 в г. Омске, утверждающее акт о выборе земельного участка, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Определением Арбитражного суда Омской области от 07.05.2014 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1716/2014. Судебным актом от 12.09.2014 производство по делу возобновлено.
Протокольным определением от 09.10.2014 по ходатайству заявителя в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненадлежащее заинтересованное лицо по делу - Администрация города Омска была заменено на надлежащее - департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска.
Решением Арбитражного суда Омской области от 13.10.2014 по делу N А46-4821/2014 требования Общества удовлетворены в полном объеме.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что строительство пристройки к зданию Торгового комплекса "Пять звезд" на испрашиваемом земельном участке не противоречит Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск, а также из того, что обращение за обеспечением выбора земельного участка площадью 11 100 кв. м для строительства объекта недвижимости - 4-5 этажной пристройки к зданию Торгового комплекса "Пять звезд" по ул. К.Либкнехта, д. 11 в г. Омске под выставочный комплекс поступило в органы власти 11.02.2009 поступило в органы муниципальной власти 11.02.2009, то есть до вступления в силу решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах", поэтому ссылки Департамента на указанное решение в обоснование своего бездействия по непринятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта являются неправомерными.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 13.10.2014 по делу N А46-4821/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
При этом податель апелляционной жалобы указывает на то, что решение Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" принято в момент совершения действий по выбору земельного участка по заявлению ООО "Центрстрой".
По мнению Департамента, поскольку на момент вступления в силу решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" решение о предварительном согласовании места размещения объекта по заявлению Общества еще не было принято, постольку Департамент не вправе принимать решение, утверждающее акт о выборе земельного участка, испрашиваемого ООО "Центрстрой". В связи с этим правоотношения и субъективные права заявителя по поводу предоставления спорного участка в рассматриваемом случае не возникли.
Податель жалобы также ссылается на то, что суд первой инстанции не дал правовой оценки доводам Департамента о пропуске заявителем срока для обращения в суд. Как указывает податель жалобы, в данному случае срок на рассмотрение заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта и уведомления заявителя о его результатах, направленного ООО "Центрстрой" в Департамент 11.02.2009, истекал 11.12.2009, а, значит, по мнению заинтересованного лица, при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности предприниматель о нарушенных по его мнению правах и интересах должна была узнать по истечении указанного срока и своевременно позаботится об их защите.
Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.
В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
11.02.2009 (вход. N 04-02/70) общество в соответствии со статьями 29 - 31 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в адрес заинтересованного лица с заявлением об обеспечении выбора земельного участка площадью 11 100 кв. м для строительства объекта недвижимости - 4-5 этажной пристройки к зданию Торгового комплекса "Пять звезд" по ул. К.Либкнехта, д. 11 в г. Омске под выставочный комплекс.
На заседании комиссии по градостроительству и землепользованию на территории города Омска, состоявшемся 18.03.2009, по вопросу возможности предоставления испрашиваемого ООО "Центрстрой" земельного участка было принято положительное решение (выписка из протокола N 6).
28.03.2012 общество обратилось в адрес Департамента с просьбой завершить процедуру выбора земельного участка, оформив акт выбора земельного участка и приняв распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул. К.Либкнехта, д. 11 в соответствии с предложенной схемой земельного участка.
Распоряжением Департамента от 22.01.2013 N 52-р утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории для строительства пристройки выставочного зала к зданию Торгового комплекса "Пять звезд" по улице к. Либкнехта в Центральном административном округе г. Омска:
- - из земель муниципального образования город Омск ориентировочной площадью 1 165 кв. м для строительства пристройки выставочного зала к зданию Торгового комплекса "Пять звезд" по улице К.Либкнехта в Центральном административном округе;
- - из земель, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью 2 089 кв. м для строительства пристройки выставочного зала к зданию Торгового комплекса "Пять звезд" по ул. К.Либкнехта в Центральном административном округе города Омска.
Письмом от 24.06.2013 N 08/661 Департамент уведомил общество о направлении в департамент правового обеспечения Администрации города Омска пакета документов по внесению изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденные Решение Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201, после чего предложения по внесению изменений в Правила направятся для рассмотрения и утверждения в Омский городской Совет.
Письмом от 15.01.2014 N 09/231 ООО "Центрстрой" было отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на положения постановления Омского городского Совета от 20.11.2013 N 655 "Об официальном толковании применения во времени решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах".
Общество, полагая, что действия Департамента об отказе в принятии в установленный законом срок решения о предварительном согласовании места размещения объекта являются незаконными и нарушающими его права и интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.
13.10.2014 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В рассматриваемом случае Обществом заявлено требование о признании незаконным бездействия Департамента, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения о предварительном согласовании места размещения объекта недвижимости - 4-5 этажной пристройки к зданию Торгового комплекса "Пять звезд" по ул. К.Либкнехта, д. 11 в г. Омске под выставочный комплекс.
При этом из письма от 15.01.2014 N 09/231, направленного Департаментом Обществу, следует, что невозможность принятия указанного выше решения связывается заинтересованным лицом лишь с фактом вступления в силу решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" и постановления Омского городского Совета от 20.11.2013 N 655 "Об официальном толковании применения во времени решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" (л.д. 39).
Суд апелляционной инстанции, проанализировав обозначенные выше обстоятельства, приведенные Департаментом, доводы заявителя по существу заявленного требования о признании незаконным бездействия, а также оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не может согласиться с позицией заинтересованного лица о том, что заявление ООО "Центрстрой" о предоставлении земельного участка должно рассматриваться с учетом положений решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах", по следующим основаниям.
Так, в соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Порядок предоставления земельных участков с предварительным согласованием мест размещения объектов регламентирован в статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Орган местного самоуправления, в свою очередь, обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (часть 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (часть 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 9 Закона Омской области от 08.02.2006 N 731-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области" в редакции, действовавшей на момент обращения Общества с заявлением о выборе земельного участка (то есть в редакции на 15.05.2013), орган местного самоуправления Омской области по обращению специально уполномоченного органа обеспечивает выбор земельного участка из земель, находящихся в собственности Омской области, оформляемый актом о выборе земельного участка для строительства, в течение шести месяцев со дня поступления такого обращения.
Специально уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка из земель, находящихся в собственности Омской области, в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта в течение одного месяца со дня поступления акта о выборе земельного участка для строительства от органа местного самоуправления Омской области.
Частью 1.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов местного самоуправления устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
Так, решением Омского городского Совета N 131 от 19.06.2013 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" установлен перечень случаев, при которых предоставление находящихся в муниципальной собственности города Омска земельных участков и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Омска, для строительства осуществляется исключительно на торгах.
Согласно пункту 23 статьи 2 решение Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" предоставление находящихся в муниципальной собственности города Омска земельных участков и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Омска, осуществляется исключительно на торгах, в том числе, в случае строительства лодочной станции.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что с заявлением об обеспечении выбора земельного участка площадью 11 100 кв. м для строительства объекта недвижимости - 4-5 этажной пристройки к зданию Торгового комплекса "Пять звезд" по ул. К.Либкнехта, д. 11 в г. Омске под выставочный комплекс, Общество первоначально обратилось в Департамент 11.0.2009, то есть до принятия указанного выше решения Омского городского Совета, установившего перечень случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах (19.06.2013).
Материалами дела подтверждается, что в соответствии с согласовательными документами и заключениями размещение объекта недвижимости - 4-5 этажной пристройки к зданию Торгового комплекса "Пять звезд" по ул. К.Либкнехта, д. 11 в г. Омске под выставочный комплекс на испрашиваемом земельном участке не противоречит Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденным решение Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201.
Статьей 9 Закона Омской области от 08.02.2006 N 731-03 "О регулировании земельных отношений в Омской области", как уже указывалось выше, установлен шестимесячный срок на обеспечение выбора земельных участков для строительства, а решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, принимается уполномоченным органом в течение одного месяца.
Пунктом 1.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов местного самоуправления устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
Реализуя предоставленное ему право, Омский городской Совет 19.06.2013 принял решение N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах".
Однако, как ранее указывалось, обращение за обеспечением выбора земельного участка площадью 11 100 кв. м для строительства объекта недвижимости - 4-5 этажной пристройки к зданию Торгового комплекса "Пять звезд" по ул. К.Либкнехта, д. 11 в г. Омске под выставочный комплекс поступило в органы власти 11.02.2009.
Однако процедура предоставления земельного участка длилась более трех лет.
Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Решением Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" не предусмотрено, что данный нормативный акт распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.
Таким образом, поскольку основанием возникновения рассматриваемых правоотношений по выбору земельного участка для размещения лодочной станции является подача Обществом заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, осуществленная до вступления в силу решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" (11.02.2009), постольку указанное решение не должно применяться при принятии решения по заявлению ООО "Центрстрой" поданному в уполномоченный орган муниципальной власти.
При этом ссылки Департамента на постановление Омского городского Совета от 20.11.2013 N 655 "Об официальном толковании применения во времени решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах", согласно которому решение Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" имеет обратную силу, во внимание не принимаются по следующим основаниям.
Как указано выше, отношения по выбору земельного участка возникают с момента подачи Обществом заявления о выборе земельного участка.
При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 N 20-П, придание обратной силы новому регулированию, если оно ухудшает положение лица, ограничивает его права, уже существующие в конкретных правоотношениях, является недопустимым.
Более того, решение Департамента по заявлению ООО "Центрстрой" должно быть принято до 11.08.2009, то есть до вступления в силу указанного выше постановления Омского городского Совета от 20.11.2013 N 655 и без учета его положений.
Данные выводы согласуются с правовой позицией, сформированной по рассматриваемому вопросу судебной практикой (см., например, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2014 по делу N А46-12475/2013).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что ссылки Департамента в письме от 15.01.2014 N 09/231, которым оформлено решение об отказе в предоставлении Обществу указанного выше земельного участка и в согласовании места размещения объекта, на положения решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" и постановления Омского городского Совета от 20.11.2013 N 655 "Об официальном толковании применения во времени решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" являются необоснованными, поскольку в рассматриваемом случае процедура предоставления земельных участков, установленная названными нормативными актами, применению не подлежит.
Таким образом, учитывая изложенное выше, а также то, что иных правовых оснований, препятствующих обеспечению выбора испрашиваемого Обществом земельного участка на территории города Омска площадью 11 100 кв. м для строительства объекта недвижимости - 4-5 этажной пристройки к зданию Торгового комплекса "Пять звезд" по ул. К.Либкнехта, д. 11 в г. Омске под выставочный комплекс, Департаментом не приведено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что бездействие Департамента, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о предварительном согласовании места размещения объекта, является незаконным.
Частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
При этом системное толкование норм частей 4 и 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать о том, что подлежащий применению способ устранения органами государственной власти допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в итоге определяется арбитражным судом.
Исходя из изложенного выше, учитывая предложенный заявителем способ восстановления его нарушенных прав, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности применения в рассматриваемом случае в качестве способа восстановления права ООО "Центрстрой", нарушенного противоправным бездействием заинтересованного лица, возложить на Департамент обязанность оформить результаты выбора земельного участка площадью 11 100 кв. м актом о выборе земельного участка для строительства пристройки к зданию Торгового комплекса "Пять звезд" по ул. К. Либкнехта, д. 11 в г. Омске, приложив к нему утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул. К.Либкнехта в ЦАО г. Омска, и принять в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Доводы подателя жалобы о пропуске заявителем срока на обращение в арбитражный суд являются несостоятельным, в силу следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что обществом обжалуется отказ Департамента в предоставлении земельного участка, оформленный письмом от 15.01.2014 N 09/231, то есть именно с 15.01.2014 следует исчислять срок на обращение с заявлением в суд.
Заявитель обратился с заявлением в суд 11.04.2014, то есть в пределах установленного срока.
В целом, доводы апелляционной жалобы Департамента основаны на неправильном толковании норм права, не соответствуют смыслу, придаваемому таким нормам сложившейся правоприменительной практикой, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.
При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы заявителя и все представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заинтересованного лица удовлетворению не подлежит.
Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как при ее подаче Департамент не уплачивал государственную пошлину.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 13.10.2014 по делу N А46-4821/2014 -оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
Ю.Н.КИРИЧЕК
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)