Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что собственниками соседних земельных участков являются ответчики.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мирошниченко А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Савельева А.И., Филиповой И.В.,
при секретаре С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 июля 2014 года апелляционные жалобы Д., С.В. на решение Клинского городского суда Московской области от 15 мая 2014 года по делу по иску Д. к П., С.В. об определении границ земельного участка и исправлении кадастровой ошибки,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения С.В., Д.,
Д. обратился в суд с иском к П., С.В. об определении границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадью 606 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты> и исправлении кадастровой ошибки.
В обоснование иска указывает, что собственниками соседних земельных участков являются ответчики. П. принадлежит участок N 159 площадью 600 +/- 17 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>:124, С.В. принадлежит участок N 176 площадью 600 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>. В связи с проведенными кадастровыми работами ООО "Землеустроитель", Д. просил:
- 1. признать сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, в части описания координат объектов недвижимости: земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>124 и <данные изъяты>:141, кадастровой ошибкой и исключить данные сведения из государственного кадастра недвижимости;
- 2. признать правильными координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:124 и <данные изъяты>:141, составленные кадастровым инженером К.;
- 3. установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:126, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 606 кв. м в координатах узловых и поворотных точек, составленных кадастровым инженером К.;
- 4. указать в решении суда, что оно является основанием для внесения сведений и изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и в Росреестр.
В судебном заседании истец иск поддержал.
Ответчики П., С.В. иск признали.
Представитель 3-го лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Клинского городского суда Московской области от 15 мая 2014 года иск удовлетворен.
В апелляционных жалобах Д. и С.В. просят решение отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Д. является собственником земельного участка N 160 площадью 606 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>126, расположенного по адресу: <данные изъяты>".
Право собственности на земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Московской области 30.09.2011 года.
Собственниками смежных земельных участков являются П. - участок N 159 площадью 600 +/- 17 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>:124 и С.В. участок N 176 площадью 600 кв. м с кадастровым номером 50<данные изъяты>:141.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь п. 1 ст. 15 ЗК РФ, ст. 11.1 ЗК РФ, а также ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", заключением ООО "Землеустроитель" и установленными обстоятельствами, законно и обоснованно принял решение, которым исковые требования Д. удовлетворил в части установления границ и исправления кадастровой ошибки.
При этом судом правомерно учтены выводы заключения кадастрового инженера К., определившего фактические границы земельных участков сторон и выявившего кадастровую ошибку в координатах границ земельных участков П. и С.В., при этом конфигурация и площадь земельных участков не изменились.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора суд пришел к правильному выводу о том, что установлением границы участка истца Д. по предложенному им варианту не нарушаются права и законные интересы сторон.
Правовых доводов, которые опровергают выводы суда и в силу закона могли бы повлечь отмену постановленного по делу решения, апелляционные жалобы не содержат.
Судебная коллегия полагает, что постановленное решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Клинского городского суда Московской области от 15 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Д., С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16077/2014
Требование: Об определении границ земельного участка и исправлении кадастровой ошибки.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что собственниками соседних земельных участков являются ответчики.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2014 г. по делу N 33-16077/2014
Судья: Мирошниченко А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Савельева А.И., Филиповой И.В.,
при секретаре С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 июля 2014 года апелляционные жалобы Д., С.В. на решение Клинского городского суда Московской области от 15 мая 2014 года по делу по иску Д. к П., С.В. об определении границ земельного участка и исправлении кадастровой ошибки,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения С.В., Д.,
установила:
Д. обратился в суд с иском к П., С.В. об определении границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадью 606 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты> и исправлении кадастровой ошибки.
В обоснование иска указывает, что собственниками соседних земельных участков являются ответчики. П. принадлежит участок N 159 площадью 600 +/- 17 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>:124, С.В. принадлежит участок N 176 площадью 600 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>. В связи с проведенными кадастровыми работами ООО "Землеустроитель", Д. просил:
- 1. признать сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, в части описания координат объектов недвижимости: земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>124 и <данные изъяты>:141, кадастровой ошибкой и исключить данные сведения из государственного кадастра недвижимости;
- 2. признать правильными координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:124 и <данные изъяты>:141, составленные кадастровым инженером К.;
- 3. установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:126, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 606 кв. м в координатах узловых и поворотных точек, составленных кадастровым инженером К.;
- 4. указать в решении суда, что оно является основанием для внесения сведений и изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и в Росреестр.
В судебном заседании истец иск поддержал.
Ответчики П., С.В. иск признали.
Представитель 3-го лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Клинского городского суда Московской области от 15 мая 2014 года иск удовлетворен.
В апелляционных жалобах Д. и С.В. просят решение отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Д. является собственником земельного участка N 160 площадью 606 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>126, расположенного по адресу: <данные изъяты>".
Право собственности на земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Московской области 30.09.2011 года.
Собственниками смежных земельных участков являются П. - участок N 159 площадью 600 +/- 17 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>:124 и С.В. участок N 176 площадью 600 кв. м с кадастровым номером 50<данные изъяты>:141.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь п. 1 ст. 15 ЗК РФ, ст. 11.1 ЗК РФ, а также ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", заключением ООО "Землеустроитель" и установленными обстоятельствами, законно и обоснованно принял решение, которым исковые требования Д. удовлетворил в части установления границ и исправления кадастровой ошибки.
При этом судом правомерно учтены выводы заключения кадастрового инженера К., определившего фактические границы земельных участков сторон и выявившего кадастровую ошибку в координатах границ земельных участков П. и С.В., при этом конфигурация и площадь земельных участков не изменились.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора суд пришел к правильному выводу о том, что установлением границы участка истца Д. по предложенному им варианту не нарушаются права и законные интересы сторон.
Правовых доводов, которые опровергают выводы суда и в силу закона могли бы повлечь отмену постановленного по делу решения, апелляционные жалобы не содержат.
Судебная коллегия полагает, что постановленное решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Клинского городского суда Московской области от 15 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Д., С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)