Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Габова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Акбашевой Л.Ю.,
судей коллегии: Долматова М.В., Домрачева И.Г.
при секретаре судебного заседания: У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика М. на решение Ноябрьского городского Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 января 2014 года по иску Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации муниципального образования г. Ноябрьск к М. о сносе самовольной постройки, которым постановлено:
обязать М. осуществить снос самовольной постройки - здания "Холодный склад", общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Обязать М. привести земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, в состояние, предшествующее занятию земельного участка: освободить земельный участок от мусора, захламления и прочих последствий сноса самовольной постройки, и возвратить указанный земельный участок Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации муниципального образования город Ноябрьск по акту приема-передачи в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения М. решения суда в установленный срок предоставить Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации муниципального образования город Ноябрьск право осуществить снос (демонтаж) самовольной постройки и освободить земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, за счет М. со взысканием с него необходимых расходов.
Взыскать с М. государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в сумме <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о сносе самовольной постройки, мотивировав свои требования тем, что 5 февраля 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства холодного склада с открытой автостоянкой, площадью <данные изъяты> кв. м, с установленным сроком аренды до 12 декабря 2011 года. На вышеуказанном земельном участке ответчиком был возведен холодный склад без получения разрешения на строительство, в связи с чем данный склад является самовольной постройкой.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца Г. на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик М. и его представитель Б. возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что истец неоднократно обращался в Управление архитектуры и градостроительства Администрации МО г. Ноябрьска с разъяснениями, но получал ответ о том, что разрешение на строительство спорного объекта не требуется.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением по данному делу не согласен ответчик М. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя свои требования тем, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что распоряжением Главы администрации земельный участок выделен для строительства холодного склада, что подразумевает собой согласие на это собственника.
В дополнение к апелляционной жалобе ответчик М. просит принять новые доказательства и вынести решение с учетом всех имеющихся доказательств.
Оснований для принятия дополнительных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется, так как в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные доказательства не были представлены суду первой инстанции ответчиком и его представителем по неуважительной причине.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, здание "Холодный склад" находится на земельном участке <адрес>, кадастровый номер N, площадь <данные изъяты> кв. м), предоставленном ответчику по договору аренды N 9-09 от 5 февраля 2009 года сроком до 12 декабря 2011 года (л.д. 28 - 30). Вышеуказанным зданием фактически владеет и пользуется М., что не оспаривалось сторонами.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2013 года М. в удовлетворении требований иска к Администрации г. Ноябрьск о признании права собственности на спорный объект недвижимости - здание холодного склада, как на самовольную постройку отказано.
Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Разрешая спор по существу, суд правильно исходил из положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Материалы дела не содержат сведений о том, что администрация города Ноябрьск, являясь собственником настоящего земельного участка, выдала разрешение на строительство здания "Холодный склад". Напротив вышеуказанным судебным постановлением установлено, что указанное строение является самовольной постройкой.
Таким образом, выводы суда первой инстанции, о том, что ответчик самовольно занимает нераспределенный земельный участок и размещает на нем здание, и в связи с чем, нарушенное право подлежит восстановлению и на ответчика должна быть возложена обязанность освободить земельный участок, являются законными и обоснованными.
Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства при его правильном толковании, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение подлежит отмене, а производству по делу прекращению, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, противоречит материалом дела, поскольку из названного судебного постановления видно, что ответчик прекратил предпринимательскую деятельность и статус предпринимателя утратил, иного суду не предоставлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ноябрьского городского Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 21.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-888/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-888/2014
Судья: Габова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Акбашевой Л.Ю.,
судей коллегии: Долматова М.В., Домрачева И.Г.
при секретаре судебного заседания: У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика М. на решение Ноябрьского городского Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 января 2014 года по иску Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации муниципального образования г. Ноябрьск к М. о сносе самовольной постройки, которым постановлено:
обязать М. осуществить снос самовольной постройки - здания "Холодный склад", общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Обязать М. привести земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, в состояние, предшествующее занятию земельного участка: освободить земельный участок от мусора, захламления и прочих последствий сноса самовольной постройки, и возвратить указанный земельный участок Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации муниципального образования город Ноябрьск по акту приема-передачи в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения М. решения суда в установленный срок предоставить Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации муниципального образования город Ноябрьск право осуществить снос (демонтаж) самовольной постройки и освободить земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, за счет М. со взысканием с него необходимых расходов.
Взыскать с М. государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в сумме <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о сносе самовольной постройки, мотивировав свои требования тем, что 5 февраля 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства холодного склада с открытой автостоянкой, площадью <данные изъяты> кв. м, с установленным сроком аренды до 12 декабря 2011 года. На вышеуказанном земельном участке ответчиком был возведен холодный склад без получения разрешения на строительство, в связи с чем данный склад является самовольной постройкой.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца Г. на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик М. и его представитель Б. возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что истец неоднократно обращался в Управление архитектуры и градостроительства Администрации МО г. Ноябрьска с разъяснениями, но получал ответ о том, что разрешение на строительство спорного объекта не требуется.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением по данному делу не согласен ответчик М. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя свои требования тем, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что распоряжением Главы администрации земельный участок выделен для строительства холодного склада, что подразумевает собой согласие на это собственника.
В дополнение к апелляционной жалобе ответчик М. просит принять новые доказательства и вынести решение с учетом всех имеющихся доказательств.
Оснований для принятия дополнительных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется, так как в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные доказательства не были представлены суду первой инстанции ответчиком и его представителем по неуважительной причине.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, здание "Холодный склад" находится на земельном участке <адрес>, кадастровый номер N, площадь <данные изъяты> кв. м), предоставленном ответчику по договору аренды N 9-09 от 5 февраля 2009 года сроком до 12 декабря 2011 года (л.д. 28 - 30). Вышеуказанным зданием фактически владеет и пользуется М., что не оспаривалось сторонами.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2013 года М. в удовлетворении требований иска к Администрации г. Ноябрьск о признании права собственности на спорный объект недвижимости - здание холодного склада, как на самовольную постройку отказано.
Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Разрешая спор по существу, суд правильно исходил из положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Материалы дела не содержат сведений о том, что администрация города Ноябрьск, являясь собственником настоящего земельного участка, выдала разрешение на строительство здания "Холодный склад". Напротив вышеуказанным судебным постановлением установлено, что указанное строение является самовольной постройкой.
Таким образом, выводы суда первой инстанции, о том, что ответчик самовольно занимает нераспределенный земельный участок и размещает на нем здание, и в связи с чем, нарушенное право подлежит восстановлению и на ответчика должна быть возложена обязанность освободить земельный участок, являются законными и обоснованными.
Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства при его правильном толковании, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение подлежит отмене, а производству по делу прекращению, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, противоречит материалом дела, поскольку из названного судебного постановления видно, что ответчик прекратил предпринимательскую деятельность и статус предпринимателя утратил, иного суду не предоставлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ноябрьского городского Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)