Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.04.2015 N 10АП-1312/2015 ПО ДЕЛУ N А41-71908/14

Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2015 г. по делу N А41-71908/14


Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Мищенко Е.А., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Воскресенская земля" - Акимова О.В. (представителя по доверенности от 15.10.2014),
от Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по городу Москва, Московской и Тульской областям - Шатилова В.М. (представителя по доверенности от 18.12.2014),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воскресенская земля" на решение Арбитражного суда Московской области от 11.02.2015 по делу N А41-71908/14, принятое судьей Гапеевой Р.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Воскресенская земля" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее - управление) от 25.09.2014 N 06-70з/2014 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 50 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2015 в удовлетворении требования отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель управления в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.07.2014 общество с 18.01.2013 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:29:0010409:18 площадью 133 825 кв. м, назначение - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства.
В ходе проведения 06.06.2014 планового обследования кадастрового квартала N 50:29:0010409 выявлено, что на земельном участке общества не проводятся обязательные мероприятия по сохранению плодородия земель, нарушены требования статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, участок зарос деревьями и кустарниками (акт от 06.06.2014 N 06-37/19 с приложенными фотографиями).
Управление 01.08.2014 вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении, провело административное расследование.
В ходе административного расследования управление 12.08.2014 провело осмотр земельного участка общества по результатам которого установило, что указанный земельный участок зарастает деревьями и кустарником, высота деревьев 4-5 метров, породы деревьев - береза, ива, осина; очаги зарастания деревьями находятся в северной, центральной и восточной части участка; признаком использования участка в сельскохозяйственном производстве в ходе осмотра не установлено (протокол от 12.08.2014 N 06-703/2014 с приложенными фотографиями).
По данному факту управление 18.08.2014 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении и 25.09.2014 вынесло постановление N 06-70з/2014 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в виде 50 000 рублей штрафа.
Отказывая обществу в удовлетворении требования о признании незаконным названного постановления управления, суд первой инстанции признал доказанным наличие в бездействии общества состава вмененного ему административного правонарушения, порядок привлечения к административной ответственности - соблюденным.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
В соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, согласно статье 42 Земельного кодекса обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Из статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" следует, что землепользователи должны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.
Согласно статье 7 Закона Московской области от 02.12.2006 N 212/2006-ОЗ "Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Московской области" собственники, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков обязаны сохранять, рационально использовать и повышать плодородие земель сельскохозяйственного назначения.
Статья 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" также предусматривает обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязанность по сохранению и рациональному использованию земель возлагается в первую очередь на собственников земельных участков.
Между тем в настоящем случае в нарушение этих положений указанный земельный участок, принадлежащий обществу на праве собственности, не используется для сельскохозяйственного производства, участок зарос деревьями и кустарниками; заявителем не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду.
Факт нарушения обществом требований земельного законодательства подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.08.2014, актом проверки от 06.06.2014 N 06-37/19 с приложенным к нему фотоматериалом.
Ссылка общества на пункт 5 статьи 6 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может составлять более чем два года) отклоняется, поскольку привлечение к ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ не ограничено условием об истечении срока освоение земельного участка. При этом в данном случае общество, начиная с 18.01.2013, не предпринимало вообще каких-либо действий по организации мероприятий по защите земель от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями и других негативных (вредных) воздействий, в результате чего происходит деградация упомянутого земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства.
Ссылка общества на несвоевременное принятие управлением определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ (определение вынесено 01.08.2014 в то время как правонарушение выявлено 06.06.2014), отклоняется хотя бы потому, что такое обстоятельство само по себе не является основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При этом согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В силу абзаца 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Абзацами 3, 4 пункта 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
По результатам осмотра земельного участка 12.08.2014 управлением составлен протокол от 12.08.2014 N 06-703/2014 осмотра принадлежащих юридическому лиц или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в котором указано, что данный осмотр проведен при участии двух понятых с указанием их ФИО и места проживания.
Событие вмененного обществу правонарушения подтверждается и фотоматериалом.
Ссылка общества на вынесение управлением оспариваемого постановления с пропуском двухмесячного срока привлечения к административной ответственности является ошибочной.
Часть 2 статьи 8.7 КоАП РФ расположена в главе 8 КоАП РФ "Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования".
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением действие КоАП РФ", установлено, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. При этом указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
В данном случае длящееся правонарушение, совершаемое обществом, выявлено 06.06.2014, а оспариваемое постановление вынесено управлением 25.09.2014, то есть в пределах годичного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления управления является правильным.
Требования к порядку привлечения общества к административной ответственности и назначению наказания проверены апелляционным судом и признаны соблюденными. Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не имеется.
Из доводов общества, материалов дела оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.02.2015 по делу N А41-71908/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО

Судьи
Е.А.МИЩЕНКО
М.А.НЕМЧИНОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)