Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2014 года.
- Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Ошировой Л.В., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2014 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ОГРН 1133850005354, ИНН 3812146070; г. Иркутск, ул. Лермонтова, 78, офис 306) об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2013 года, по делу N А19-7275/2012 по заявлению закрытого акционерного общества промышленно-строительное предприятие "Стройсервис" (ОГРН 1033802453541 ИНН 3827001870; Иркутская область, Иркутский район, п. Малая Топка, ул. Центральная, 21) о признании его несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Сеничева О.М.), при участии в судебном заседании: от ООО "Горизонт": Артемьев А.В. (доверенность от 16.09.2013); от ООО "Сантехстройсервис", Напрюшкина Е.Ю. (доверенности от 01.11.2013 и от 19.11.2012); от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;
- установил:
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2012 года в отношении ЗАО ПСП "Стройсервис" введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Солынин П.Д.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2013 года ЗАО ПСП "Стройсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Солынин П.Д.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2013 года Солынин П.Д. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО ПСП "Стройсервис", конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Дзюбин Л.П.
ООО "Сан-Терра" и Напрюшкин Е.Ю. обратились в арбитражный суд с заявлением к ЗАО ПСП "Стройсервис", ООО "Горизонт", Администрации города Иркутска о признании недействительной сделки - соглашения о передаче прав и обязанностей от 04.03.2013 по договору аренды земельного участка N 721 от 10.03.1999, заключенного между ООО "Горизонт", ЗАО ПСП "Стройсервис" и администрацией города Иркутска, о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Горизонт" возвратить ЗАО ПСП "Стройсервис" земельный участок площадью 4609 кв. м, кадастровый номер 38:36:000021:0050, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, 44.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2013 года приняты обеспечительные меры в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области совершать любые регистрационные действия по регистрации перехода права аренды от ООО "Горизонт" к третьим лицам в отношении земельного участка, площадью 4609 кв. м, кадастровый номер 38:36:000021:0050, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, 44.
ООО "Горизонт" заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.08.2013 обеспечительных мер.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2014 года в удовлетворении заявления об отмене принятых судом обеспечительных мер отказано. В обоснование суд указал, что принятые судом обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом судебного разбирательства, соразмерны заявленным требованиям, и поскольку судебный акт по результатам рассмотрения заявления о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности арбитражным судом на момент рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер не принят, основания для их отмены отсутствуют. Доказательств, подтверждающих факт того, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительной меры, отпали, ООО "Горизонт" не представлено.
ООО "Горизонт", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что судом не учтен срок действия договора аренды N 721 от 10.03.1999, определенного дополнительным соглашением к нему от 23.10.2012 N 010-67-499/12, - до 15 декабря 2013 года; прекращение действия договора аренды подтверждается также письмом Администрации г. Иркутска от 11.12.2013 N 505-70-26615/13, в котором указано на прекращение действия договора после указанной даты (15.12.2013) независимо от результата рассмотрения дела N А19-7275/2010; в связи с прекращением действия договора аренды отсутствует предмет спора, а ООО "Горизонт" не располагает возможностью передать права и обязанности по договору другому лицу, независимо от признания (или отказа) судом в недействительности оспариваемого соглашения от 04.03.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды N 721 от 10.03.1999 от ЗАО ПСП "Стройсервис" к ООО "Горизонт"; ввиду принятых обеспечительных мер заявитель лишен возможности зарегистрировать прекращение записи в ЕГРП об обременения земельного участка правом аренды, что влечет для него негативные последствия в виде необходимости уплаты арендных платежей в размере 52428 руб. в месяц; судом не оценен довод о том, что из-за истечения срока действия договора аренды N 721 право аренды спорного земельного участка может быть приобретено только в порядке, установленном статьей 30.1 Земельного кодекса РФ, - на аукционе, что исключает возможности реализации предусмотренного ст. 621 ГК РФ преимущественного права арендатора.
Представитель ООО "Горизонт" в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил определение отменить. Представитель ООО "Сантехстройсервис", Напрюшкина Е.Ю. с апелляционной жалобой не согласилась, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 90 и частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, при этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июля 2003 года N 11 указано, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В силу частей 1, 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
При принятии обеспечительных мер суд исходил из того, что к производству суда принято заявление ООО "Сан-Терра" и Напрюшкина Е.Ю. к ЗАО ПСП "Стройсервис", обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ООО "Горизонт"), администрации города Иркутска о признании недействительной сделки - соглашения о передаче прав и обязанностей от 04.03.2013 по договору аренды земельного участка N 721 от 10.03.1999, заключенного между ООО "Горизонт", ЗАО ПСП "Стройсервис" и администрацией города Иркутска, о применении последствий недействительности сделки и обязании ООО "Горизонт" возвратить ЗАО ПСП "Стройсервис" земельный участок площадью 4609 кв. м, кадастровый номер 38:36:000021:0050, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, 44.
Учитывая, что непринятие обеспечительных мер в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области совершать любые регистрационные действия по регистрации перехода права аренды от общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" к третьим лицам в отношении земельного участка, площадью 4609 кв. м, кадастровый номер 38:36:000021:0050, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, 44, может привести к тому, что в случае удовлетворения иска решение суда будет невозможно исполнить по причине отсутствия у ответчика имущества на момент вступления судебного акта в законную силу, суд первой инстанции правильно принял обеспечительные меры, поскольку они связаны с предметом иска, соразмерны заявленным требованиям, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Каких-либо доказательств, подтверждающих факт того, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительной меры, отпали, обществом с ограниченной ответственностью "Горизонт" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.08.2013 не представлено.
Доводы ООО "Горизонт" об истечении срока действия договора аренды N 721 от 10.03.1999, передаче спорного земельного участка Администрации г. Иркутска, о том, что заявитель лишен возможности зарегистрировать прекращение записи в ЕГРП об обременения земельного участка правом аренды, что влечет для него негативные последствия в виде необходимости уплаты арендных платежей в размере 52428 руб., подлежат отклонению.
На момент рассмотрения заявления Администрации города Иркутска об отмене вышеуказанных обеспечительных мер определением от 20.01.2014 заявление ООО "Сан-Терра", Напрюшкина Е.Ю. к ЗАО ПСП "Стройсервис", ООО "Горизонт", Администрации города Иркутска (третьи лица: Управление Росреестра по Иркутской области, ООО "Модуль-С", ИП Беляев Н.Н.) о признании недействительной сделки - соглашения о передаче прав и обязанностей от 04.03.2013 по договору аренды земельного участка N 721 от 10.03.1999, заключенного ООО "Горизонт" с ЗАО ПСП "Стройсервис" и Администрацией г. Иркутска, о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Горизонт" возвратить ЗАО ПСП "Стройсервис" земельный участок площадью 4609 кв. м, кадастровый номер 38:36:000021:0050, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, 44, на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединено в одно производство для совместного рассмотрения: 1) с заявлением ООО "Сантехстройсервис", ООО "Сан-Терра", конкурсного управляющего ЗАО ПСП "Стройсервис" Дзюбина Л.П. к ЗАО ПСП "Стройсервис", Бидюк Галине Александровне, ООО "Модуль-С" (третьи лица: ООО "Горизонт", Управление Росреестра по Иркутской области) о признании недействительной сделки - договора купли-продажи имущества от 29.07.2011, заключенного между ЗАО ПСП "Стройсервис" и Бидюк Г.А., об истребовании у ООО "Модуль-С" из незаконного владения имущества, принадлежащего ЗАО ПСП "Стройсервис" и обязании передать ЗАО ПСП "Стройсервис" имущество: здание, кадастровый номер 38:36:000021:22074, площадью 350,7 кв. м, инв. N 2858, литер В, В1, В2; гараж, кадастровый номер 38:36:000021:8561, площадью 194,6 кв. м, инв. N 2858, литер Б; силовой узел, кадастровый номер 38:36:000021:8582, площадью 955,6 кв. м, инв. N 2858, литер Е, Е1,Е2; магазин, проходная, кадастровый номер 38:36:000021:8517, площадью 113,9 кв. м, инв. N 2558; 2) а также с заявлением конкурсного управляющего ЗАО ПСП "Стройсервис" Дзюбина Л.П. к ООО "Горизонт", ООО "Модуль-С", Администрации города Иркутска о признании действий Администрации г. Иркутска по согласованию передачи прав аренды земельного участка по договору N 721 от 10.03.1999 г., площадью 4609 кв. м, кадастровый номер 38:36:000021:0050, расположенного по адресу г. Иркутск, ул. Депутатская, 44, не соответствующими законодательству Российской Федерации, об отмене согласования Администрации по передаче прав аренды на земельный участок по договору N 721 от 10.03.1999 г., площадью 4609 кв. м, кадастровый номер 38:36:000021:0050, расположенного по адресу г. Иркутск, ул. Депутатская, 44, не соответствующим законодательству Российской Федерации; о признании недействительной сделки, заключенной между ООО "Горизонт", ООО "Стройсервис" и Администрацией г. Иркутска, о передаче прав и обязанностей от 04.03.2013 г. по договору аренды земельного участка N 721 от 10.03.1999, о признании недействительной сделки, заключенной между ООО "Горизонт", ООО "Модуль-С", согласованной Администрацией г. Иркутска о передаче прав и обязанностей от 04.03.2013 г, по договору аренды земельного участка N 721 от 10.03.1999, о применении последствий недействительности сделки и обязании ООО "Горизонт" возвратить ЗАО ПСП "Стройсервис" земельный участок площадью 4609 кв. м, кадастровый номер 38:36:000021:0050, расположенное по адресу г. Иркутск, ул. Депутатская, 44.
Суд первой инстанции правомерно указал, что указанные доводы направлены на предрешение спора по существу, поскольку в рамках объединенного заявления о признании сделок недействительными рассматриваются, в том числе, требования о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Горизонт" возвратить ЗАО ПСП "Стройсервис" земельный участок площадью 4609 кв. м, кадастровый номер 38:36:000021:0050, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул.
Депутатская, 44, об истребовании у ООО "Модуль-С" из незаконного владения имущества, принадлежащего ЗАО ПСП "Стройсервис", и обязании передать ЗАО ПСП "Стройсервис" имущество (здание, гараж, силовой узел, магазин), расположенное на спорном земельном участке, а также требование о признании действий Администрации г. Иркутска по согласованию передачи прав аренды спорного земельного участка не соответствующими законодательству Российской Федерации и об отмене данного согласования.
Оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.08.2013, не имеется.
По доводам о том, что отказ в отмене обеспечения иска влечет для заявителя негативные последствия в виде необходимости уплаты арендных платежей в размере 52428 руб., суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ООО "Горизонт" вправе после вступления в законную силу судебного акта требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации (ст. 98 АПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2014 г., принятое по делу N А19-7275/2012, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Председательствующий
Э.П.ДОРЖИЕВ
Судьи
Л.В.ОШИРОВА
О.В.БАРКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2014 ПО ДЕЛУ N А19-7275/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. по делу N А19-7275/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2014 года.
- Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Ошировой Л.В., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2014 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ОГРН 1133850005354, ИНН 3812146070; г. Иркутск, ул. Лермонтова, 78, офис 306) об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2013 года, по делу N А19-7275/2012 по заявлению закрытого акционерного общества промышленно-строительное предприятие "Стройсервис" (ОГРН 1033802453541 ИНН 3827001870; Иркутская область, Иркутский район, п. Малая Топка, ул. Центральная, 21) о признании его несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Сеничева О.М.), при участии в судебном заседании: от ООО "Горизонт": Артемьев А.В. (доверенность от 16.09.2013); от ООО "Сантехстройсервис", Напрюшкина Е.Ю. (доверенности от 01.11.2013 и от 19.11.2012); от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;
- установил:
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2012 года в отношении ЗАО ПСП "Стройсервис" введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Солынин П.Д.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2013 года ЗАО ПСП "Стройсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Солынин П.Д.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2013 года Солынин П.Д. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО ПСП "Стройсервис", конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Дзюбин Л.П.
ООО "Сан-Терра" и Напрюшкин Е.Ю. обратились в арбитражный суд с заявлением к ЗАО ПСП "Стройсервис", ООО "Горизонт", Администрации города Иркутска о признании недействительной сделки - соглашения о передаче прав и обязанностей от 04.03.2013 по договору аренды земельного участка N 721 от 10.03.1999, заключенного между ООО "Горизонт", ЗАО ПСП "Стройсервис" и администрацией города Иркутска, о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Горизонт" возвратить ЗАО ПСП "Стройсервис" земельный участок площадью 4609 кв. м, кадастровый номер 38:36:000021:0050, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, 44.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2013 года приняты обеспечительные меры в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области совершать любые регистрационные действия по регистрации перехода права аренды от ООО "Горизонт" к третьим лицам в отношении земельного участка, площадью 4609 кв. м, кадастровый номер 38:36:000021:0050, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, 44.
ООО "Горизонт" заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.08.2013 обеспечительных мер.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2014 года в удовлетворении заявления об отмене принятых судом обеспечительных мер отказано. В обоснование суд указал, что принятые судом обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом судебного разбирательства, соразмерны заявленным требованиям, и поскольку судебный акт по результатам рассмотрения заявления о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности арбитражным судом на момент рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер не принят, основания для их отмены отсутствуют. Доказательств, подтверждающих факт того, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительной меры, отпали, ООО "Горизонт" не представлено.
ООО "Горизонт", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что судом не учтен срок действия договора аренды N 721 от 10.03.1999, определенного дополнительным соглашением к нему от 23.10.2012 N 010-67-499/12, - до 15 декабря 2013 года; прекращение действия договора аренды подтверждается также письмом Администрации г. Иркутска от 11.12.2013 N 505-70-26615/13, в котором указано на прекращение действия договора после указанной даты (15.12.2013) независимо от результата рассмотрения дела N А19-7275/2010; в связи с прекращением действия договора аренды отсутствует предмет спора, а ООО "Горизонт" не располагает возможностью передать права и обязанности по договору другому лицу, независимо от признания (или отказа) судом в недействительности оспариваемого соглашения от 04.03.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды N 721 от 10.03.1999 от ЗАО ПСП "Стройсервис" к ООО "Горизонт"; ввиду принятых обеспечительных мер заявитель лишен возможности зарегистрировать прекращение записи в ЕГРП об обременения земельного участка правом аренды, что влечет для него негативные последствия в виде необходимости уплаты арендных платежей в размере 52428 руб. в месяц; судом не оценен довод о том, что из-за истечения срока действия договора аренды N 721 право аренды спорного земельного участка может быть приобретено только в порядке, установленном статьей 30.1 Земельного кодекса РФ, - на аукционе, что исключает возможности реализации предусмотренного ст. 621 ГК РФ преимущественного права арендатора.
Представитель ООО "Горизонт" в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил определение отменить. Представитель ООО "Сантехстройсервис", Напрюшкина Е.Ю. с апелляционной жалобой не согласилась, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 90 и частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, при этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июля 2003 года N 11 указано, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В силу частей 1, 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
При принятии обеспечительных мер суд исходил из того, что к производству суда принято заявление ООО "Сан-Терра" и Напрюшкина Е.Ю. к ЗАО ПСП "Стройсервис", обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ООО "Горизонт"), администрации города Иркутска о признании недействительной сделки - соглашения о передаче прав и обязанностей от 04.03.2013 по договору аренды земельного участка N 721 от 10.03.1999, заключенного между ООО "Горизонт", ЗАО ПСП "Стройсервис" и администрацией города Иркутска, о применении последствий недействительности сделки и обязании ООО "Горизонт" возвратить ЗАО ПСП "Стройсервис" земельный участок площадью 4609 кв. м, кадастровый номер 38:36:000021:0050, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, 44.
Учитывая, что непринятие обеспечительных мер в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области совершать любые регистрационные действия по регистрации перехода права аренды от общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" к третьим лицам в отношении земельного участка, площадью 4609 кв. м, кадастровый номер 38:36:000021:0050, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, 44, может привести к тому, что в случае удовлетворения иска решение суда будет невозможно исполнить по причине отсутствия у ответчика имущества на момент вступления судебного акта в законную силу, суд первой инстанции правильно принял обеспечительные меры, поскольку они связаны с предметом иска, соразмерны заявленным требованиям, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Каких-либо доказательств, подтверждающих факт того, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительной меры, отпали, обществом с ограниченной ответственностью "Горизонт" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.08.2013 не представлено.
Доводы ООО "Горизонт" об истечении срока действия договора аренды N 721 от 10.03.1999, передаче спорного земельного участка Администрации г. Иркутска, о том, что заявитель лишен возможности зарегистрировать прекращение записи в ЕГРП об обременения земельного участка правом аренды, что влечет для него негативные последствия в виде необходимости уплаты арендных платежей в размере 52428 руб., подлежат отклонению.
На момент рассмотрения заявления Администрации города Иркутска об отмене вышеуказанных обеспечительных мер определением от 20.01.2014 заявление ООО "Сан-Терра", Напрюшкина Е.Ю. к ЗАО ПСП "Стройсервис", ООО "Горизонт", Администрации города Иркутска (третьи лица: Управление Росреестра по Иркутской области, ООО "Модуль-С", ИП Беляев Н.Н.) о признании недействительной сделки - соглашения о передаче прав и обязанностей от 04.03.2013 по договору аренды земельного участка N 721 от 10.03.1999, заключенного ООО "Горизонт" с ЗАО ПСП "Стройсервис" и Администрацией г. Иркутска, о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Горизонт" возвратить ЗАО ПСП "Стройсервис" земельный участок площадью 4609 кв. м, кадастровый номер 38:36:000021:0050, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, 44, на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединено в одно производство для совместного рассмотрения: 1) с заявлением ООО "Сантехстройсервис", ООО "Сан-Терра", конкурсного управляющего ЗАО ПСП "Стройсервис" Дзюбина Л.П. к ЗАО ПСП "Стройсервис", Бидюк Галине Александровне, ООО "Модуль-С" (третьи лица: ООО "Горизонт", Управление Росреестра по Иркутской области) о признании недействительной сделки - договора купли-продажи имущества от 29.07.2011, заключенного между ЗАО ПСП "Стройсервис" и Бидюк Г.А., об истребовании у ООО "Модуль-С" из незаконного владения имущества, принадлежащего ЗАО ПСП "Стройсервис" и обязании передать ЗАО ПСП "Стройсервис" имущество: здание, кадастровый номер 38:36:000021:22074, площадью 350,7 кв. м, инв. N 2858, литер В, В1, В2; гараж, кадастровый номер 38:36:000021:8561, площадью 194,6 кв. м, инв. N 2858, литер Б; силовой узел, кадастровый номер 38:36:000021:8582, площадью 955,6 кв. м, инв. N 2858, литер Е, Е1,Е2; магазин, проходная, кадастровый номер 38:36:000021:8517, площадью 113,9 кв. м, инв. N 2558; 2) а также с заявлением конкурсного управляющего ЗАО ПСП "Стройсервис" Дзюбина Л.П. к ООО "Горизонт", ООО "Модуль-С", Администрации города Иркутска о признании действий Администрации г. Иркутска по согласованию передачи прав аренды земельного участка по договору N 721 от 10.03.1999 г., площадью 4609 кв. м, кадастровый номер 38:36:000021:0050, расположенного по адресу г. Иркутск, ул. Депутатская, 44, не соответствующими законодательству Российской Федерации, об отмене согласования Администрации по передаче прав аренды на земельный участок по договору N 721 от 10.03.1999 г., площадью 4609 кв. м, кадастровый номер 38:36:000021:0050, расположенного по адресу г. Иркутск, ул. Депутатская, 44, не соответствующим законодательству Российской Федерации; о признании недействительной сделки, заключенной между ООО "Горизонт", ООО "Стройсервис" и Администрацией г. Иркутска, о передаче прав и обязанностей от 04.03.2013 г. по договору аренды земельного участка N 721 от 10.03.1999, о признании недействительной сделки, заключенной между ООО "Горизонт", ООО "Модуль-С", согласованной Администрацией г. Иркутска о передаче прав и обязанностей от 04.03.2013 г, по договору аренды земельного участка N 721 от 10.03.1999, о применении последствий недействительности сделки и обязании ООО "Горизонт" возвратить ЗАО ПСП "Стройсервис" земельный участок площадью 4609 кв. м, кадастровый номер 38:36:000021:0050, расположенное по адресу г. Иркутск, ул. Депутатская, 44.
Суд первой инстанции правомерно указал, что указанные доводы направлены на предрешение спора по существу, поскольку в рамках объединенного заявления о признании сделок недействительными рассматриваются, в том числе, требования о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Горизонт" возвратить ЗАО ПСП "Стройсервис" земельный участок площадью 4609 кв. м, кадастровый номер 38:36:000021:0050, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул.
Депутатская, 44, об истребовании у ООО "Модуль-С" из незаконного владения имущества, принадлежащего ЗАО ПСП "Стройсервис", и обязании передать ЗАО ПСП "Стройсервис" имущество (здание, гараж, силовой узел, магазин), расположенное на спорном земельном участке, а также требование о признании действий Администрации г. Иркутска по согласованию передачи прав аренды спорного земельного участка не соответствующими законодательству Российской Федерации и об отмене данного согласования.
Оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.08.2013, не имеется.
По доводам о том, что отказ в отмене обеспечения иска влечет для заявителя негативные последствия в виде необходимости уплаты арендных платежей в размере 52428 руб., суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ООО "Горизонт" вправе после вступления в законную силу судебного акта требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации (ст. 98 АПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2014 г., принятое по делу N А19-7275/2012, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Председательствующий
Э.П.ДОРЖИЕВ
Судьи
Л.В.ОШИРОВА
О.В.БАРКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)