Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы просили прекратить право общей долевой собственности сторон, признать за ними право собственности на земельный участок по 1/2 доли в праве за каждым.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Двуреченских С.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Красновой Н.В.
судей Дмитриевой Е.С., Филиповой И.В.
при секретаре Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Администрации городского округа Железнодорожный на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Х.Л., Х.Е. к К.К., Администрации городского округа Железнодорожный о признании права собственности на земельный участок, иску К.К. к Х.Л., Х.Е., Администрации г.о. Железнодорожный о прекращении существования земельного участка, признании права собственности на земельный участок.
заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,
объяснения Х.Е., ее представителя Ж., представителя Администрации городского округа Железнодорожный - М., представителя К.К. - К.С.,
установила:
Х.Л. и Х.Е. обратились в суд с иском к К.К., Администрации городского округа Железнодорожный, в котором с учетом уточнений, просили прекратить право общей долевой собственности Х.Л., Х.Е. и К.К., признать за Х.Л. и Х.Е. право собственности на земельный участок по 1/2 доле в праве за каждой, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1081,19 кв. м по адресу: <данные изъяты>.
К.К. обратился в суд с иском к Х.Л., администрации г.о. Железнодорожный, в котором с учетом уточнений просил прекратить существование земельного участка с кадастровым номером 50:50:040125:24, общей площадью 1300 кв. м, снять его с кадастрового учета, признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 1111,18 кв. м по адресу: <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель Х.Л., Х.Е. на удовлетворении исковых требований настаивал, против удовлетворения иска К.К. не возражал.
В судебном заседании К.К. и его представитель на удовлетворении своих исковых требований настаивали, против удовлетворения требований Х.Л. и Х.Е. не возражали.
Администрация г.о. <данные изъяты> своего представителя в судебное заседание не направила, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Х.Л., Х.Е. и К.К. были удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением, Администрация городского округа Железнодорожный в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ч. 1, 2 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Удовлетворяя требования истцов, суд указал, что фактическая площадь земельного участка, расположенного при домовладении <данные изъяты> по <данные изъяты>, которым пользуются стороны, составляет 2192,37 кв. м, что не соответствует правоустанавливающим документам. При этом, площадь участка земли находящегося в фактическом пользовании Х.Л., и Х.Е. составляет 1081, 19 кв. м, а площадь участка земли находящегося в фактическом пользовании К.К. составляет 1111,18 кв. м.
Также суд установил, что в границы земельного участка, общей площадью 1300 кв. м не вошла часть служебных построек, принадлежащих на праве собственности Х.Л., а часть служебных построек входит в границы земельного участка частично. Служебная постройка, принадлежащая на праве собственности К.К. также не вошла в границы земельного участка с кадастровым номером 50:50:040125:24, а служебные постройки гараж и сарай, входят в границы земельного участка частично. При этом, суд указал, что право собственности на вышеуказанные служебные постройки возникло у граждан, правопреемниками которых являются стороны гораздо ранее, чем у сторон возникло право собственности на земельный участок, площадью 1300 кв. м.
В связи с этим, суд первой инстанции, сославшись на положения ст. ст. 35 ЗК РФ и 273 ГК РФ, а также с учетом отсутствия возражений со стороны Администрации г.о. Железнодорожный, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Х.Л., Х.Е. и К.К. о признании права собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок. площадью 1300 кв. м, снятии его с кадастрового учета.
С данными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не может согласиться, так как они является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что у Х.Л., Х.Е. и К.К. находятся в собственности часть жилого дома и в общей долевой собственности земельный участок площадью 1300 кв. м, с кадастровым номером: 50:50:040125:24, расположенный по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации.
Свидетельства о регистрации общей долевой собственности сторон на земельный участок выданы на основании решения Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от 13.11.2012. г. (л.д. 12).
Согласно решению суда от <данные изъяты> исковые требования Х.Л., К.К. к Администрации г.о. Железнодорожный о признании права собственности на земельный участок были удовлетворены. За Х.Л. признано право собственности на 44/100 долей земельного участка общей площадью 1300 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> определенных границах. За К.К. признано право общей долевой собственности на 56/100 земельного участка площадью 1300 кв. м в определенных границах, расположенный по указанному адресу.
Другие доказательства, свидетельствующие о праве сторон на участок больше площади 1300 кв. м в материалах дела отсутствуют.
Согласно материалам дела у Х.Л., Х.Е., К.К. имеется право собственности на часть жилого дома (л.д. 10, 158). Согласно заключению экспертизы хозяйственные постройки: лит. Г9 (гараж), сооружение <данные изъяты> (ограждение), сооружение <данные изъяты> (ворота), лит. 5 (сарай) и сооружение 2 (ограждение) в границы земельного участка с кадастровым номером 50:50:0404125:24, общей площадью 1300 кв. м не входят. Документы, подтверждающие право собственности на указанные постройки, отсутствуют.
Несмотря на это, суд применил положения п. 1 ч. ст. 1 Земельного Кодекса РФ и 273 ГК РФ и пришел к выводу, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно расположено, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, в связи с чем, признал право собственности сторон на участок общей площадью 2192, 37 кв. м в соответствии с их долями.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в отсутствие доказательств, подтверждающих право истцов на земельный участок больше 1300 кв. м и наличие оснований для удовлетворения исковых требований, решение суда нельзя признать законным.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил нормы материального права, что в соответствии с п. 1 ч. 1, и п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда с принятием нового решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Х.Л., Х.Е. к К.К., Администрации городского округа <данные изъяты> о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1300 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, о признании за Х.Л., Х.Е. право общей долевой собственности на земельный участок, по 1/2 доле за каждой, общей площадью 1081,19 кв. м, по адресу: <данные изъяты> - отказать.
В удовлетворении исковых требований К.К. к Х.Л., к Администрации городского округа <данные изъяты> о прекращении существования земельного участка 1300 кв. м, по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:50:040125:24, снятии с кадастрового учета, признании за К.К. права собственности на земельный участок, площадью 1111, 18 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты> отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14006/2014
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы просили прекратить право общей долевой собственности сторон, признать за ними право собственности на земельный участок по 1/2 доли в праве за каждым.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-14006/2014
Судья: Двуреченских С.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Красновой Н.В.
судей Дмитриевой Е.С., Филиповой И.В.
при секретаре Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Администрации городского округа Железнодорожный на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Х.Л., Х.Е. к К.К., Администрации городского округа Железнодорожный о признании права собственности на земельный участок, иску К.К. к Х.Л., Х.Е., Администрации г.о. Железнодорожный о прекращении существования земельного участка, признании права собственности на земельный участок.
заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,
объяснения Х.Е., ее представителя Ж., представителя Администрации городского округа Железнодорожный - М., представителя К.К. - К.С.,
установила:
Х.Л. и Х.Е. обратились в суд с иском к К.К., Администрации городского округа Железнодорожный, в котором с учетом уточнений, просили прекратить право общей долевой собственности Х.Л., Х.Е. и К.К., признать за Х.Л. и Х.Е. право собственности на земельный участок по 1/2 доле в праве за каждой, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1081,19 кв. м по адресу: <данные изъяты>.
К.К. обратился в суд с иском к Х.Л., администрации г.о. Железнодорожный, в котором с учетом уточнений просил прекратить существование земельного участка с кадастровым номером 50:50:040125:24, общей площадью 1300 кв. м, снять его с кадастрового учета, признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 1111,18 кв. м по адресу: <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель Х.Л., Х.Е. на удовлетворении исковых требований настаивал, против удовлетворения иска К.К. не возражал.
В судебном заседании К.К. и его представитель на удовлетворении своих исковых требований настаивали, против удовлетворения требований Х.Л. и Х.Е. не возражали.
Администрация г.о. <данные изъяты> своего представителя в судебное заседание не направила, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Х.Л., Х.Е. и К.К. были удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением, Администрация городского округа Железнодорожный в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ч. 1, 2 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Удовлетворяя требования истцов, суд указал, что фактическая площадь земельного участка, расположенного при домовладении <данные изъяты> по <данные изъяты>, которым пользуются стороны, составляет 2192,37 кв. м, что не соответствует правоустанавливающим документам. При этом, площадь участка земли находящегося в фактическом пользовании Х.Л., и Х.Е. составляет 1081, 19 кв. м, а площадь участка земли находящегося в фактическом пользовании К.К. составляет 1111,18 кв. м.
Также суд установил, что в границы земельного участка, общей площадью 1300 кв. м не вошла часть служебных построек, принадлежащих на праве собственности Х.Л., а часть служебных построек входит в границы земельного участка частично. Служебная постройка, принадлежащая на праве собственности К.К. также не вошла в границы земельного участка с кадастровым номером 50:50:040125:24, а служебные постройки гараж и сарай, входят в границы земельного участка частично. При этом, суд указал, что право собственности на вышеуказанные служебные постройки возникло у граждан, правопреемниками которых являются стороны гораздо ранее, чем у сторон возникло право собственности на земельный участок, площадью 1300 кв. м.
В связи с этим, суд первой инстанции, сославшись на положения ст. ст. 35 ЗК РФ и 273 ГК РФ, а также с учетом отсутствия возражений со стороны Администрации г.о. Железнодорожный, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Х.Л., Х.Е. и К.К. о признании права собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок. площадью 1300 кв. м, снятии его с кадастрового учета.
С данными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не может согласиться, так как они является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что у Х.Л., Х.Е. и К.К. находятся в собственности часть жилого дома и в общей долевой собственности земельный участок площадью 1300 кв. м, с кадастровым номером: 50:50:040125:24, расположенный по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации.
Свидетельства о регистрации общей долевой собственности сторон на земельный участок выданы на основании решения Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от 13.11.2012. г. (л.д. 12).
Согласно решению суда от <данные изъяты> исковые требования Х.Л., К.К. к Администрации г.о. Железнодорожный о признании права собственности на земельный участок были удовлетворены. За Х.Л. признано право собственности на 44/100 долей земельного участка общей площадью 1300 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> определенных границах. За К.К. признано право общей долевой собственности на 56/100 земельного участка площадью 1300 кв. м в определенных границах, расположенный по указанному адресу.
Другие доказательства, свидетельствующие о праве сторон на участок больше площади 1300 кв. м в материалах дела отсутствуют.
Согласно материалам дела у Х.Л., Х.Е., К.К. имеется право собственности на часть жилого дома (л.д. 10, 158). Согласно заключению экспертизы хозяйственные постройки: лит. Г9 (гараж), сооружение <данные изъяты> (ограждение), сооружение <данные изъяты> (ворота), лит. 5 (сарай) и сооружение 2 (ограждение) в границы земельного участка с кадастровым номером 50:50:0404125:24, общей площадью 1300 кв. м не входят. Документы, подтверждающие право собственности на указанные постройки, отсутствуют.
Несмотря на это, суд применил положения п. 1 ч. ст. 1 Земельного Кодекса РФ и 273 ГК РФ и пришел к выводу, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно расположено, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, в связи с чем, признал право собственности сторон на участок общей площадью 2192, 37 кв. м в соответствии с их долями.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в отсутствие доказательств, подтверждающих право истцов на земельный участок больше 1300 кв. м и наличие оснований для удовлетворения исковых требований, решение суда нельзя признать законным.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил нормы материального права, что в соответствии с п. 1 ч. 1, и п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда с принятием нового решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Х.Л., Х.Е. к К.К., Администрации городского округа <данные изъяты> о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1300 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, о признании за Х.Л., Х.Е. право общей долевой собственности на земельный участок, по 1/2 доле за каждой, общей площадью 1081,19 кв. м, по адресу: <данные изъяты> - отказать.
В удовлетворении исковых требований К.К. к Х.Л., к Администрации городского округа <данные изъяты> о прекращении существования земельного участка 1300 кв. м, по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:50:040125:24, снятии с кадастрового учета, признании за К.К. права собственности на земельный участок, площадью 1111, 18 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты> отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)