Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: На основании незаконно выданной выписки из похозяйственной книги у ответчика возникло право собственности на земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Тропынева Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Онориной Н.Е.,
судей Давыдовой В.Е., Храмцовой О.Н.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 ноября 2014 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Б.А. на решение Каслинского городского суда Челябинской области от 25 августа 2014 года.
Заслушав доклад судьи Онориной Н.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения прокурора Минкиной Л.В. судебная коллегия
установила:
Каслинский городской прокурор, действующий в защиту интересов Муниципального образования "Каслинский муниципальный район", обратился в суд с иском к Б.А. о признании выписки из похозяйственной книги недействительной и взыскании неосновательного обогащения в размере *** рублей, ссылаясь на то, что Д., являясь главой Воздвиженского сельского поселения Каслинского муниципального района Челябинской области, зная, что Б.А. не имеет в пользовании земельный участок в п. Воздвиженка Каслинского района Челябинской области, выдала выписку из похозяйственной книги о наличии у Б.А. права на земельный участок, тем самым осуществила незаконные действия, направленные на отчуждение земельного участка, расположенного по адресу: ***. Приговором Каслинского городского суда Челябинской области от 14.06.2012 г. Д. признана виновной, в том числе, за совершение вышеуказанных действий. На основании сфальсифицированной выписки из похозяйственной книги, являющейся официальным правоустанавливающим документом, Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области произведена государственная регистрация права собственности Б.А. на земельный участок по вышеуказанному адресу. Таким образом, на основании незаконно выданной выписки из похозяйственной книги у Б.А. возникло право собственности на земельный участок, то есть неосновательное обогащение в виде получения недвижимого имущества. В дальнейшем Б.В.А. продал земельный участок З.А.Г. за *** рублей. Поскольку муниципальное образование утратило право собственности на данный земельный участок, отсутствует возможность истребовать у Б.А. земельный участок в натуре, то просит взыскать с Б.А. кадастровую стоимость земельного участка.
Помощник Каслинского городского прокурора Ермаков М.А. в суде первой инстанции на исковых требованиях настаивал.
Представитель администрации Каслинского муниципального района Челябинской области, ответчик Б.А., представитель третьего лица администрации Воздвиженского сельского поселения Каслинского муниципального района Челябинской области в суд первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 55, 57).
Представитель ответчика Б.А. по доверенности Б.В.А. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что прокурором избран ненадлежащий способ защиты права, прокурору следует обратиться в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ о признании незаконными действий Главы Воздвиженского сельского поселения Д., а в случае удовлетворения заявленных требований, прокурору следует обращаться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. Кроме того, полагает, что прокурором пропущен срок исковой давности.
Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Б.А. просил решение суда отменить, так как прокурором избран ненадлежащий способ защиты права. Полагает, что требования должны быть заявлены в порядке Главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как выписка из похозяйственной книги является актом органа местного самоуправления. Кроме того, полагает, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции выписка из похозяйственной книги от 09.07.2009 года, выданная Б.А., не была признана недействительной.
В возражениях на апелляционную жалобу Каслинский городской прокурор просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители администрации Каслинского муниципального района Челябинской области, администрации Воздвиженского сельского поселения Каслинского муниципального района Челябинской области, Б.А. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как усматривается из материалов дела, за Б.А. 16.07.2009 года было зарегистрировано в ЕГРП право собственности на земельный участок площадью 2500 кв. м с кадастровым номером *** из земель населенных пунктов с назначением для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: *** на основании выписки из похозяйственной книги о принадлежности Б.А. на праве собственности данного земельного участка, строения на земельном участке отсутствуют. Выписка из похозяйственной книги выдана 09.01.2009 года Главой Воздвиженского сельского поселения Каслинского муниципального района Челябинской области Д. По договору купли-продажи от 06.08.2009 года Б.А. продал З.А.Г. вышеуказанный земельный участок за *** рублей, договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по Челябинской области (л.д. 6-32).
Приговором Каслинского городского суда Челябинской области от 14 июня 2012 года, вступившим в законную силу 26 июня 2012 года, Глава Воздвиженского сельского поселения Д. признана виновной в совершении 24 эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ. Приговором установлено, что Д., имея преступный умысел на незаконный вывод земельных участков из распоряжения администрации Каслинского муниципального района Челябинской области и обращение таких земельных участков в собственность граждан, превысив свои должностные обязанности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что Б.А. не имел в пользовании земельного участка в п. Воздвиженка Каслинского муниципального района Челябинской области и не мог претендовать на оформление земельного участка по упрощенной процедуре, собственноручно внесла в выписку из похозяйственной книги Воздвиженского сельского поселения заведомо ложные сведения о том, что в похозяйственной книге N 9 за 1990-1995 годы имеются сведения, подтверждающие факт принадлежности Б.А. на праве собственности земельного участка и умышленно передала сфальсифицированную выписку Б.А. (л.д. 33-38).
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 07.07.2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях.
В статье 8 Федерального закона от 07.07.2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" закреплено, что учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов.
Согласно п. п. 1, 34, 29 Порядка ведения похозяйственных книг, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства РФ N 345 от 11.10.2010 года, ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства. Любой член хозяйства вправе получить выписку из книги в любом объеме, по любому перечню сведений и для любых целей. Выписка из книги может составляться в произвольной форме, форме листов похозяйственной книги или по форме выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок. Граждане, приобретшие хозяйство, открывают новый лицевой счет в этой же книге.
Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок выдается в целях государственной регистрации прав на земельный участок в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае предоставления земельного участка гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, следовательно, такая выписка является документом, подтверждающим право у конкретного лица на земельный участок, но не устанавливающим такое право.
Установив, что в похозяйственных книгах п. Воздвиженка Каслинского муниципального района Челябинской области за период с 1990 года по 2014 год записей о земельном участке по ул. *** нет, сведения о регистрации земельного участка и домовладения по указанному адресу в администрации Воздвиженского сельского поселения отсутствуют, как и сведения о предоставлении Б.А. земельного участка по данному адресу, Б.А. на территории Воздвиженского сельского поселения в период с 1990 года по 2014 год не проживал, суд первой инстанции признал недействительной выписку из похозяйственной книги от 09.01.2009 года, выданную на имя Б.А. о принадлежности ему земельного участка в пос. Воздвиженка по ул. ***.
Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, на основе всех исследованных доказательств, которым, в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ дана надлежащая оценка, пришел к обоснованному выводу о том, что указанная выписка из похозяйственной книги была выдана Б.А. при отсутствии предусмотренных законом оснований.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ обязательство из неосновательного приобретения или сбережения имущества возникает, когда чужое имущество приобретено или собственное сбережено без установленных законом или сделкой оснований.
Под называемыми в п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание (титул) на получение имущественного права. Такие юридические факты названы в ст. 8 Гражданского кодекса РФ. К ним, в частности, относятся сделки. То есть, при приобретении или сбережении имущества за счет другого лица в соответствии с законом, иными правовыми актами или сделкой обязательств из неосновательного обогащения или сбережения не возникает.
Согласно ст. 66 Земельного кодекса РФ государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Удовлетворяя заявленные требования о взыскании с Б.А. суммы неосновательного обогащения в размере кадастровой стоимости земельного участка на момент продажи земельного участка З.А.Г., суд первой инстанции исходил из того, что у Б.А. в связи с регистрацией права собственности на земельный участок в *** по ул. *** и дальнейшей продажей данного земельного участка, имеет место неосновательное обогащение в размере кадастровой стоимости земельного участка *** руб., именно по такой цене он мог приобрести земельный участок в собственность в установленном действующим законодательством порядке.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что прокурор должен был обращаться в суд за защитой нарушенного права в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как выписка из похозяйственной книги является актом органа местного самоуправления, являются несостоятельными, так как в данном случае имеет место спор о праве Б.А. на незаконно полученный в собственность земельный участок, взыскании с Б.А. неосновательного обогащения в результате распоряжения данным земельным участком.
Ссылка в апелляционной жалобе о том, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции выписка из похозяйственной книги от 09.07.2009 года, выданная Б.А., не была признана недействительной, не может повлечь отмену решения суда, поскольку данная выписка из похозяйственной книги с момента ее оформления являлась недействительной в силу закона.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Каслинского городского суда Челябинской области от 25 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.11.2014 ПО ДЕЛУ N 11-12665/2014
Требование: 1) О признании выписки из похозяйственной книги недействительной; 2) О взыскании неосновательного обогащения.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: На основании незаконно выданной выписки из похозяйственной книги у ответчика возникло право собственности на земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2014 г. по делу N 11-12665/2014
судья Тропынева Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Онориной Н.Е.,
судей Давыдовой В.Е., Храмцовой О.Н.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 ноября 2014 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Б.А. на решение Каслинского городского суда Челябинской области от 25 августа 2014 года.
Заслушав доклад судьи Онориной Н.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения прокурора Минкиной Л.В. судебная коллегия
установила:
Каслинский городской прокурор, действующий в защиту интересов Муниципального образования "Каслинский муниципальный район", обратился в суд с иском к Б.А. о признании выписки из похозяйственной книги недействительной и взыскании неосновательного обогащения в размере *** рублей, ссылаясь на то, что Д., являясь главой Воздвиженского сельского поселения Каслинского муниципального района Челябинской области, зная, что Б.А. не имеет в пользовании земельный участок в п. Воздвиженка Каслинского района Челябинской области, выдала выписку из похозяйственной книги о наличии у Б.А. права на земельный участок, тем самым осуществила незаконные действия, направленные на отчуждение земельного участка, расположенного по адресу: ***. Приговором Каслинского городского суда Челябинской области от 14.06.2012 г. Д. признана виновной, в том числе, за совершение вышеуказанных действий. На основании сфальсифицированной выписки из похозяйственной книги, являющейся официальным правоустанавливающим документом, Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области произведена государственная регистрация права собственности Б.А. на земельный участок по вышеуказанному адресу. Таким образом, на основании незаконно выданной выписки из похозяйственной книги у Б.А. возникло право собственности на земельный участок, то есть неосновательное обогащение в виде получения недвижимого имущества. В дальнейшем Б.В.А. продал земельный участок З.А.Г. за *** рублей. Поскольку муниципальное образование утратило право собственности на данный земельный участок, отсутствует возможность истребовать у Б.А. земельный участок в натуре, то просит взыскать с Б.А. кадастровую стоимость земельного участка.
Помощник Каслинского городского прокурора Ермаков М.А. в суде первой инстанции на исковых требованиях настаивал.
Представитель администрации Каслинского муниципального района Челябинской области, ответчик Б.А., представитель третьего лица администрации Воздвиженского сельского поселения Каслинского муниципального района Челябинской области в суд первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 55, 57).
Представитель ответчика Б.А. по доверенности Б.В.А. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что прокурором избран ненадлежащий способ защиты права, прокурору следует обратиться в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ о признании незаконными действий Главы Воздвиженского сельского поселения Д., а в случае удовлетворения заявленных требований, прокурору следует обращаться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. Кроме того, полагает, что прокурором пропущен срок исковой давности.
Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Б.А. просил решение суда отменить, так как прокурором избран ненадлежащий способ защиты права. Полагает, что требования должны быть заявлены в порядке Главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как выписка из похозяйственной книги является актом органа местного самоуправления. Кроме того, полагает, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции выписка из похозяйственной книги от 09.07.2009 года, выданная Б.А., не была признана недействительной.
В возражениях на апелляционную жалобу Каслинский городской прокурор просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители администрации Каслинского муниципального района Челябинской области, администрации Воздвиженского сельского поселения Каслинского муниципального района Челябинской области, Б.А. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как усматривается из материалов дела, за Б.А. 16.07.2009 года было зарегистрировано в ЕГРП право собственности на земельный участок площадью 2500 кв. м с кадастровым номером *** из земель населенных пунктов с назначением для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: *** на основании выписки из похозяйственной книги о принадлежности Б.А. на праве собственности данного земельного участка, строения на земельном участке отсутствуют. Выписка из похозяйственной книги выдана 09.01.2009 года Главой Воздвиженского сельского поселения Каслинского муниципального района Челябинской области Д. По договору купли-продажи от 06.08.2009 года Б.А. продал З.А.Г. вышеуказанный земельный участок за *** рублей, договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по Челябинской области (л.д. 6-32).
Приговором Каслинского городского суда Челябинской области от 14 июня 2012 года, вступившим в законную силу 26 июня 2012 года, Глава Воздвиженского сельского поселения Д. признана виновной в совершении 24 эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ. Приговором установлено, что Д., имея преступный умысел на незаконный вывод земельных участков из распоряжения администрации Каслинского муниципального района Челябинской области и обращение таких земельных участков в собственность граждан, превысив свои должностные обязанности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что Б.А. не имел в пользовании земельного участка в п. Воздвиженка Каслинского муниципального района Челябинской области и не мог претендовать на оформление земельного участка по упрощенной процедуре, собственноручно внесла в выписку из похозяйственной книги Воздвиженского сельского поселения заведомо ложные сведения о том, что в похозяйственной книге N 9 за 1990-1995 годы имеются сведения, подтверждающие факт принадлежности Б.А. на праве собственности земельного участка и умышленно передала сфальсифицированную выписку Б.А. (л.д. 33-38).
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 07.07.2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях.
В статье 8 Федерального закона от 07.07.2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" закреплено, что учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов.
Согласно п. п. 1, 34, 29 Порядка ведения похозяйственных книг, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства РФ N 345 от 11.10.2010 года, ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства. Любой член хозяйства вправе получить выписку из книги в любом объеме, по любому перечню сведений и для любых целей. Выписка из книги может составляться в произвольной форме, форме листов похозяйственной книги или по форме выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок. Граждане, приобретшие хозяйство, открывают новый лицевой счет в этой же книге.
Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок выдается в целях государственной регистрации прав на земельный участок в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае предоставления земельного участка гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, следовательно, такая выписка является документом, подтверждающим право у конкретного лица на земельный участок, но не устанавливающим такое право.
Установив, что в похозяйственных книгах п. Воздвиженка Каслинского муниципального района Челябинской области за период с 1990 года по 2014 год записей о земельном участке по ул. *** нет, сведения о регистрации земельного участка и домовладения по указанному адресу в администрации Воздвиженского сельского поселения отсутствуют, как и сведения о предоставлении Б.А. земельного участка по данному адресу, Б.А. на территории Воздвиженского сельского поселения в период с 1990 года по 2014 год не проживал, суд первой инстанции признал недействительной выписку из похозяйственной книги от 09.01.2009 года, выданную на имя Б.А. о принадлежности ему земельного участка в пос. Воздвиженка по ул. ***.
Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, на основе всех исследованных доказательств, которым, в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ дана надлежащая оценка, пришел к обоснованному выводу о том, что указанная выписка из похозяйственной книги была выдана Б.А. при отсутствии предусмотренных законом оснований.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ обязательство из неосновательного приобретения или сбережения имущества возникает, когда чужое имущество приобретено или собственное сбережено без установленных законом или сделкой оснований.
Под называемыми в п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание (титул) на получение имущественного права. Такие юридические факты названы в ст. 8 Гражданского кодекса РФ. К ним, в частности, относятся сделки. То есть, при приобретении или сбережении имущества за счет другого лица в соответствии с законом, иными правовыми актами или сделкой обязательств из неосновательного обогащения или сбережения не возникает.
Согласно ст. 66 Земельного кодекса РФ государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Удовлетворяя заявленные требования о взыскании с Б.А. суммы неосновательного обогащения в размере кадастровой стоимости земельного участка на момент продажи земельного участка З.А.Г., суд первой инстанции исходил из того, что у Б.А. в связи с регистрацией права собственности на земельный участок в *** по ул. *** и дальнейшей продажей данного земельного участка, имеет место неосновательное обогащение в размере кадастровой стоимости земельного участка *** руб., именно по такой цене он мог приобрести земельный участок в собственность в установленном действующим законодательством порядке.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что прокурор должен был обращаться в суд за защитой нарушенного права в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как выписка из похозяйственной книги является актом органа местного самоуправления, являются несостоятельными, так как в данном случае имеет место спор о праве Б.А. на незаконно полученный в собственность земельный участок, взыскании с Б.А. неосновательного обогащения в результате распоряжения данным земельным участком.
Ссылка в апелляционной жалобе о том, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции выписка из похозяйственной книги от 09.07.2009 года, выданная Б.А., не была признана недействительной, не может повлечь отмену решения суда, поскольку данная выписка из похозяйственной книги с момента ее оформления являлась недействительной в силу закона.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Каслинского городского суда Челябинской области от 25 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)