Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сидоров Н.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.,
судей Ивановой О.А., Демьяновой Н.Н.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу генерального директора ЗАО учхоз "Боровиковское" Х. на определение Красносельского районного суда Костромской области от 17 июня 2013 года, которым в удовлетворении заявления ЗАО учхоз "Боровиковское" об отмене мер обеспечения иска отказано.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ООО ЧОП "СТЭН", ЗАО учхоз "Боровиковское", администрации Красносельского муниципального района Костромской области об обязании ЗАО учхоз "Боровиковское" вернуть из незаконного владения принадлежащий ему земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, обязании ООО ЧОП "СТЭН" вернуть из незаконного владения принадлежащий ему земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных по адресу: <адрес> о погашении записи в ЕГРП о праве собственности ООО ЧОП "СТЭН" и ЗАО учхоз "Боровиковское" на указанное недвижимое имущество, о внесении в государственнй кадастр недвижимости записи о прекращении существования указанных земельных участков.
ЗАО учхоз "Боровиковское" обратилось в суд с встречным иском к К., администрации Красносельского муниципального района Костромской области о признании не соответствующей закону государственной регистрации права собственности К. на земельный участок площадью <данные изъяты> га, исключении из ЕГРП записи о регистрации прав К. на земельный участок, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о существовании земельного участка, признании за ЗАО учхоз "Боровиквское" права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью <данные изъяты> га, изъятии у К. из чужого незаконного владения земельного участка.
Определением Красносельского районного суда Костромской области от 19 июля 2010 года по ходатайству К. были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ответчику ООО ЧОП "СТЭН" совершать определенные действия, направленные на отчуждение земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в виде запрета ответчику ЗАО учхоз "Боровиковское" Красносельского района Костромской области совершать действия по отчуждению земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
ЗАО учхоз "Боровиковское" обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде запрета совершать определенные действия по отчуждению земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> мотивируя тем, что в настоящее время отпала необходимость в обеспечительных мерах в силу удовлетворения исковых требований К. в отношении данного земельного участка.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе генеральный директор ЗАО учхоз "Боровиковское" Х. просит определение суда отменить как незаконное. Указывает, что такого объекта права как земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м в ЕГРП не существует и не существовало на момент вынесения решения суда, участок с данным кадастровым номером имел площадь <данные изъяты> кв. м, поэтому и определение, и решение суда являются неисполнимыми.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно п. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Частью 3 статьи 144 ГПК РФ предусмотрено, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления об отмене мер обеспечения иска, судья исходил из того, что решение Красносельского районного суда Костромской области от 31.10.2011 года в части погашения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ЗАО учхоз "Боровиковское" на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м до настоящего времени не исполнено.
Указанный вывод является правильным, доводы, изложенные в жалобе, его не опровергают.
Как видно из материалов дела, в настоящее время в сведения кадастрового учета принадлежащего ЗАО учхоз "Боровиковское" земельного участка N общей площадью <данные изъяты> кв. м изменения относительно границ и площади не внесены и в его состав включен принадлежащий К. земельный участок с кадастровым номером N
Доводы частной жалобы о неясности решения суда и затруднении при его исполнении обоснованно не были приняты судом во внимание при разрешении вопроса об обеспечительных мерах. При этом следует отметить, что ЗАО учхоз "Боровиковское" вправе поставить вопросы о разъяснении решения суда и порядка и способа его исполнения в порядке, предусмотренном в ст. ст. 202, 433 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Красносельского районного суда Костромской области от 17 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ЗАО учхоз "Боровиковское" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1216
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2013 г. по делу N 33-1216
Судья: Сидоров Н.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.,
судей Ивановой О.А., Демьяновой Н.Н.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу генерального директора ЗАО учхоз "Боровиковское" Х. на определение Красносельского районного суда Костромской области от 17 июня 2013 года, которым в удовлетворении заявления ЗАО учхоз "Боровиковское" об отмене мер обеспечения иска отказано.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ООО ЧОП "СТЭН", ЗАО учхоз "Боровиковское", администрации Красносельского муниципального района Костромской области об обязании ЗАО учхоз "Боровиковское" вернуть из незаконного владения принадлежащий ему земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, обязании ООО ЧОП "СТЭН" вернуть из незаконного владения принадлежащий ему земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных по адресу: <адрес> о погашении записи в ЕГРП о праве собственности ООО ЧОП "СТЭН" и ЗАО учхоз "Боровиковское" на указанное недвижимое имущество, о внесении в государственнй кадастр недвижимости записи о прекращении существования указанных земельных участков.
ЗАО учхоз "Боровиковское" обратилось в суд с встречным иском к К., администрации Красносельского муниципального района Костромской области о признании не соответствующей закону государственной регистрации права собственности К. на земельный участок площадью <данные изъяты> га, исключении из ЕГРП записи о регистрации прав К. на земельный участок, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о существовании земельного участка, признании за ЗАО учхоз "Боровиквское" права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью <данные изъяты> га, изъятии у К. из чужого незаконного владения земельного участка.
Определением Красносельского районного суда Костромской области от 19 июля 2010 года по ходатайству К. были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ответчику ООО ЧОП "СТЭН" совершать определенные действия, направленные на отчуждение земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в виде запрета ответчику ЗАО учхоз "Боровиковское" Красносельского района Костромской области совершать действия по отчуждению земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
ЗАО учхоз "Боровиковское" обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде запрета совершать определенные действия по отчуждению земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> мотивируя тем, что в настоящее время отпала необходимость в обеспечительных мерах в силу удовлетворения исковых требований К. в отношении данного земельного участка.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе генеральный директор ЗАО учхоз "Боровиковское" Х. просит определение суда отменить как незаконное. Указывает, что такого объекта права как земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м в ЕГРП не существует и не существовало на момент вынесения решения суда, участок с данным кадастровым номером имел площадь <данные изъяты> кв. м, поэтому и определение, и решение суда являются неисполнимыми.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно п. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Частью 3 статьи 144 ГПК РФ предусмотрено, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления об отмене мер обеспечения иска, судья исходил из того, что решение Красносельского районного суда Костромской области от 31.10.2011 года в части погашения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ЗАО учхоз "Боровиковское" на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м до настоящего времени не исполнено.
Указанный вывод является правильным, доводы, изложенные в жалобе, его не опровергают.
Как видно из материалов дела, в настоящее время в сведения кадастрового учета принадлежащего ЗАО учхоз "Боровиковское" земельного участка N общей площадью <данные изъяты> кв. м изменения относительно границ и площади не внесены и в его состав включен принадлежащий К. земельный участок с кадастровым номером N
Доводы частной жалобы о неясности решения суда и затруднении при его исполнении обоснованно не были приняты судом во внимание при разрешении вопроса об обеспечительных мерах. При этом следует отметить, что ЗАО учхоз "Боровиковское" вправе поставить вопросы о разъяснении решения суда и порядка и способа его исполнения в порядке, предусмотренном в ст. ст. 202, 433 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Красносельского районного суда Костромской области от 17 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ЗАО учхоз "Боровиковское" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)