Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2014 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.
при участии:
от истца: представитель Лященко Е.А., паспорт, доверенность N 19/2 от 09.01.2014
от ответчика: представитель Кривцова Н.В., паспорт, доверенность от 23.09.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 09.12.2013 по делу N А53-19045/2013
по иску Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Рыболовецкое хозяйство "Социалистический путь" (ОГРН 1076101000887)
о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками
принятое в составе судьи Губенко М.И.
установил:
Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организации Ростовской области (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рыболовецкое хозяйство "Социалистический путь" (далее - общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:01:0600008:1506 за период с 18.03.2013 по 30.06.2013 в размере 19997,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2013 по 31.08.2013 в размере 279,58 руб.
Установив в производстве Арбитражного суда Ростовской области наличие дел N А53-19108/13, N А53-19109/13, N А53-19050/13, N А53-19046/13, N А53-19049, N А53-19110/13, N А53-19048/13 по иску Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организации Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Рыболовецкое хозяйство "Социалистический путь", суд первой инстанции определением от 01.11.2013 дело N А53-19045/13 с делами N А53-19108/13, N А53-19109/13, N А53-19050/13, N А53-19046/13, N А53-19049, N А53-19110/13, N А53-19048/13 объединил, присвоив объединенному производству номер А53-19045/13.
Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчика в части объединения настоящего дела с делом А53-23242/13, в удовлетворении ходатайства об объединении настоящего дела с делами NN А53-19047/13, А53-23240/13, А53-23241/13, А53-23478/13, А53-23479/13, А53-25260/13, А53-25405/13 отказал, поскольку указанные дела рассматриваются судом в порядке упрощенного производства, приняты позднее, объединение дела приведет к затягиванию процесса, что не соответствует целям эффективного судопроизводства.
Решением от 09.12.2013 в удовлетворении иска отказано. Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что спорные земельные участки ответчиком использовались в заявленный истцом период; не подтвержден факт получения ответчиком спорных земельных участков.
Не согласившись с принятым судебным актом, министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 09.12.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы ссылается на акт обследования земельных участков от 14.06.2013, согласно которому ответчик использует земельные участки в целях выращивания сельскохозяйственных культур. До настоящего времени общество продолжает пользоваться земельными участками в отсутствие заключенного договора аренды.
Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатизации, земель для обеспечения космической деятельности, расположенный по адресу: в границах игорной зоны "Азов-Сити", участок NI-7 с кадастровым номером 61:01:6000,8:1506, является государственной собственностью Ростовской области. Право государственной собственности на участок зарегистрировано 01.08.2008. Согласно акту обследования земельного участка от 14.06.2013 участок используется ответчиком без соответствующих договорных отношений, не производя оплаты за землепользование. При таких обстоятельствах, по мнению истца, за ним образовалось неосновательное обогащение за период с 18.03.2013 по 30.06.2013 в размере 19997,96 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 279,60 руб. за период с 30.06.2013 по 31.08.2013.
Земельный участок из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатизации, земель для обеспечения космической деятельности, расположенный по адресу: в границах игорной зоны "Азов-Сити", участок NI-5 с кадастровым номером 61:01:0600008:1504, расположенного в границах участка площадью 15 000 кв. м, является государственной собственностью Ростовской области. Право государственной собственности на участок зарегистрировано 16.11.2012. Согласно акту обследования земельного участка от 14.06.2013 участок используется ответчиком без соответствующих договорных отношений, не производя оплаты за землепользование. При таких обстоятельствах, по мнению истца, за ним образовалось неосновательное обогащение за период с 18.03.2013 по 30.06.2013 в размере 19997,61 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 279,58 руб. за период с 30.06.2013 по 31.08.2013.
Земельный участок из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатизации, земель для обеспечения космической деятельности, расположенный по адресу: в границах игорной зоны "Азов-Сити", участок NII-3 с кадастровым номером 61:01:0600008:1510, расположенного в границах участка площадью 15 001 кв. м, является государственной собственностью Ростовской области. Право государственной собственности на участок зарегистрировано 30.10.2012 N 02/260/2012-56. Согласно акту обследования земельного участка от 14.06.2013 участок используется ответчиком без соответствующих договорных отношений, не производя оплаты за землепользование. При таких обстоятельствах, по мнению истца, за ним образовалось неосновательное обогащение за период с 18.03.2013 по 30.06.2013 в размере 19997,96 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 279,60 руб. за период с 30.06.2013 по 31.08.2013.
Земельный участок из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатизации, земель для обеспечения космической деятельности, расположенный по адресу: в границах игорной зоны "Азов-Сити", участок NI-8 с кадастровым номером 61:01:0600008:1507, расположенного в границах участка площадью 15 000 кв. м, является государственной собственностью Ростовской области. Право государственной собственности на участок зарегистрировано 01.08.2008. Согласно акту обследования земельного участка от 14.06.2013 участок используется ответчиком без соответствующих договорных отношений, не производя оплаты за землепользование. При таких обстоятельствах, по мнению истца, за ним образовалось неосновательное обогащение за период с 18.03.2013 по 30.06.2013 в размере 19996,61 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 279,58 руб. за период с 30.06.2013 по 31.08.2013.
Земельный участок из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатизации, земель для обеспечения космической деятельности, расположенный по адресу: в границах игорной зоны "Азов-Сити", участок NI-1 с кадастровым номером 61:01:0600008:1500, расположенного в границах участка площадью 15 000 кв. м, является государственной собственностью Ростовской области. Право государственной собственности на участок зарегистрировано 16.11.2012. Согласно акту обследования земельного участка от 14.06.2013 участок используется ответчиком без соответствующих договорных отношений, не производя оплаты за землепользование. При таких обстоятельствах, по мнению истца, за ним образовалось неосновательное обогащение за период с 18.03.2013 по 30.06.2013 в размере 19 996,63 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 279,58 руб. за период с 30.06.2013 по 31.08.2013.
Земельный участок из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатизации, земель для обеспечения космической деятельности, расположенный по адресу: в границах игорной зоны "Азов-Сити", участок NII-4 с кадастровым номером 61:01:0600008:1511, расположенного в границах участка площадью 15 002 кв. м, является государственной собственностью Ростовской области. Право государственной собственности на участок зарегистрировано 11.09.2008 N 03/099/2008-67. Согласно акту обследования земельного участка от 14.06.2013 участок используется ответчиком без соответствующих договорных отношений, не производя оплаты за землепользование. При таких обстоятельствах, по мнению истца, за ним образовалось неосновательное обогащение за период с 18.03.2013 по 30.06.2013 в размере 19 999,28 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 279,61 руб. за период с 30.06.2013 по 31.08.2013.
Земельный участок из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатизации, земель для обеспечения космической деятельности, расположенный по адресу: в границах игорной зоны "Азов-Сити", участок NI-4 с кадастровым номером 61:01:0600008:1503, расположенного в границах участка площадью 15 001 кв. м, является государственной собственностью Ростовской области. Право государственной собственности на участок зарегистрировано 17.06.2008. Согласно акту обследования земельного участка от 14.06.2013 участок используется ответчиком без соответствующих договорных отношений, не производя оплаты за землепользование. При таких обстоятельствах, по мнению истца, за ним образовалось неосновательное обогащение за период с 18.03.2013 по 30.06.2013 в размере 19997,96 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 279,60 руб. за период с 30.06.2013 по 31.08.2013.
Земельный участок из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатизации, земель для обеспечения космической деятельности, расположенный по адресу: в границах игорной зоны "Азов-Сити", участок NII-2 с кадастровым номером 61:01:0600008:1509, расположенного в границах участка площадью 15 001 кв. м, является государственной собственностью Ростовской области. Право государственной собственности на участок зарегистрировано 30.10.2012 N 02/260/2012-54. Согласно акту обследования земельного участка от 14.06.2013 участок используется ответчиком без соответствующих договорных отношений, не производя оплаты за землепользование. При таких обстоятельствах, по мнению истца, за ним образовалось неосновательное обогащение за период с 18.03.2013 по 30.06.2013 в размере 19 997,96 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 279,60 руб. за период с 30.06.2013 по 31.08.2013.
Спорные земельные участки распоряжением Минимущества Ростовской области от 18.03.2013 N 546 переданы с баланса Министерства экономического развития Ростовской области в казну Ростовской области.
Земельный участок из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатизации, земель для обеспечения космической деятельности, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира Ростовская область, Азовский район, в 3 км на юго-восток от ориентира пункт триангуляции "Каменная Могила" северо-западная часть Азовского района в границах бывшего КСП "Виноградарь" с кадастровым номером 61:01:0600008:1516, является государственной собственностью Ростовской области. Право государственной собственности на участок зарегистрировано 30.10.2012 N 02/260/2012-58. Согласно акту обследования земельного участка от 14.06.2013 участок используется ответчиком без соответствующих договорных отношений, не производя оплаты за землепользование. При таких обстоятельствах, по мнению истца, за ним образовалось неосновательное обогащение за период с 20.05.2013 по 30.06.2013 в размере 1114802,61 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20637,79 руб. за период с 30.06.2013 по 31.08.2013.
Данный земельный участок распоряжением Минимущества Ростовской области от 20.05.2013 N 1080 передан с баланса Министерства экономического развития Ростовской области в казну Ростовской области.
Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием погасить задолженность по спорным земельным участкам, однако претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.
Использование ответчиком спорных земельных участков без внесения соответствующей платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства закреплен принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из искового заявления, ответчик использовал земельные участки без заключения договора аренды. В подтверждение факта занятия ответчиком спорных земельных участков истцом представлен акт от 14.06.2013.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что земельные участки им не используются, кроме того данный акт им не подписывался и обследование спорных земельных участков происходило в его отсутствие. То обстоятельство, что спорные участки, по мнению истца, засеяны сельскохозяйственными культурами принадлежащими ответчику, материалами дела не подтверждается.
Ненадлежащим доказательством, по мнению ответчика, является и предоставленный в материалы дела акт обследования земельных участков от 14.06.2013, поскольку не представлены доказательства наличия полномочий комиссии на осуществление действия по обследованию спорных земельных участков и соответствующего его подписания. По мнению ответчика, акт от 14.06.2013 не может являться доказательством фактического использования спорных земельных участков.
В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (услуги), принадлежащего истцу либо оказанной истцом; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества (услуги); отсутствие правовых оснований для пользования имуществом (услугой); период пользования в целях определения размера неосновательного обогащения.
Таким образом, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием недвижимости без установленных законом или сделкой оснований, истец должен доказать факт использования ответчиком спорных земельных участков.
Исследовав и оценив в порядке статей 65, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод истца о том, что доказательством подтверждения факта пользования земельными участками является акт от 14.06.2013, поскольку он составлен истцом в одностороннем порядке, в отсутствие представителя ответчика. Указанный в составе комиссии и.о. главы Маргаритовского сельского поселения Азовского района Кондратенко В.И. не присутствовал при осуществлении обследовании земельного участка, что подтверждается его письменным пояснением от 27.09.2013, имеющимся в материалах дела (л.д. 28); содержание акта не позволяет установить, каким образом комиссия сделала вывод о занятии спорных земельных участков ответчиком, учитывая отсутствие межевых знаков.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии факта неосновательного обогащения на стороне ответчика, вследствие чего в удовлетворении исковых требований правомерно отказал.
В связи с отсутствием неосновательного обогащения у ответчика, в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции также отказано.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2013 по делу N А53-19045/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.02.2014 N 15АП-925/2014 ПО ДЕЛУ N А53-19045/2013
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2014 г. N 15АП-925/2014
Дело N А53-19045/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2014 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.
при участии:
от истца: представитель Лященко Е.А., паспорт, доверенность N 19/2 от 09.01.2014
от ответчика: представитель Кривцова Н.В., паспорт, доверенность от 23.09.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 09.12.2013 по делу N А53-19045/2013
по иску Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Рыболовецкое хозяйство "Социалистический путь" (ОГРН 1076101000887)
о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками
принятое в составе судьи Губенко М.И.
установил:
Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организации Ростовской области (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рыболовецкое хозяйство "Социалистический путь" (далее - общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:01:0600008:1506 за период с 18.03.2013 по 30.06.2013 в размере 19997,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2013 по 31.08.2013 в размере 279,58 руб.
Установив в производстве Арбитражного суда Ростовской области наличие дел N А53-19108/13, N А53-19109/13, N А53-19050/13, N А53-19046/13, N А53-19049, N А53-19110/13, N А53-19048/13 по иску Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организации Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Рыболовецкое хозяйство "Социалистический путь", суд первой инстанции определением от 01.11.2013 дело N А53-19045/13 с делами N А53-19108/13, N А53-19109/13, N А53-19050/13, N А53-19046/13, N А53-19049, N А53-19110/13, N А53-19048/13 объединил, присвоив объединенному производству номер А53-19045/13.
Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчика в части объединения настоящего дела с делом А53-23242/13, в удовлетворении ходатайства об объединении настоящего дела с делами NN А53-19047/13, А53-23240/13, А53-23241/13, А53-23478/13, А53-23479/13, А53-25260/13, А53-25405/13 отказал, поскольку указанные дела рассматриваются судом в порядке упрощенного производства, приняты позднее, объединение дела приведет к затягиванию процесса, что не соответствует целям эффективного судопроизводства.
Решением от 09.12.2013 в удовлетворении иска отказано. Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что спорные земельные участки ответчиком использовались в заявленный истцом период; не подтвержден факт получения ответчиком спорных земельных участков.
Не согласившись с принятым судебным актом, министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 09.12.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы ссылается на акт обследования земельных участков от 14.06.2013, согласно которому ответчик использует земельные участки в целях выращивания сельскохозяйственных культур. До настоящего времени общество продолжает пользоваться земельными участками в отсутствие заключенного договора аренды.
Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатизации, земель для обеспечения космической деятельности, расположенный по адресу: в границах игорной зоны "Азов-Сити", участок NI-7 с кадастровым номером 61:01:6000,8:1506, является государственной собственностью Ростовской области. Право государственной собственности на участок зарегистрировано 01.08.2008. Согласно акту обследования земельного участка от 14.06.2013 участок используется ответчиком без соответствующих договорных отношений, не производя оплаты за землепользование. При таких обстоятельствах, по мнению истца, за ним образовалось неосновательное обогащение за период с 18.03.2013 по 30.06.2013 в размере 19997,96 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 279,60 руб. за период с 30.06.2013 по 31.08.2013.
Земельный участок из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатизации, земель для обеспечения космической деятельности, расположенный по адресу: в границах игорной зоны "Азов-Сити", участок NI-5 с кадастровым номером 61:01:0600008:1504, расположенного в границах участка площадью 15 000 кв. м, является государственной собственностью Ростовской области. Право государственной собственности на участок зарегистрировано 16.11.2012. Согласно акту обследования земельного участка от 14.06.2013 участок используется ответчиком без соответствующих договорных отношений, не производя оплаты за землепользование. При таких обстоятельствах, по мнению истца, за ним образовалось неосновательное обогащение за период с 18.03.2013 по 30.06.2013 в размере 19997,61 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 279,58 руб. за период с 30.06.2013 по 31.08.2013.
Земельный участок из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатизации, земель для обеспечения космической деятельности, расположенный по адресу: в границах игорной зоны "Азов-Сити", участок NII-3 с кадастровым номером 61:01:0600008:1510, расположенного в границах участка площадью 15 001 кв. м, является государственной собственностью Ростовской области. Право государственной собственности на участок зарегистрировано 30.10.2012 N 02/260/2012-56. Согласно акту обследования земельного участка от 14.06.2013 участок используется ответчиком без соответствующих договорных отношений, не производя оплаты за землепользование. При таких обстоятельствах, по мнению истца, за ним образовалось неосновательное обогащение за период с 18.03.2013 по 30.06.2013 в размере 19997,96 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 279,60 руб. за период с 30.06.2013 по 31.08.2013.
Земельный участок из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатизации, земель для обеспечения космической деятельности, расположенный по адресу: в границах игорной зоны "Азов-Сити", участок NI-8 с кадастровым номером 61:01:0600008:1507, расположенного в границах участка площадью 15 000 кв. м, является государственной собственностью Ростовской области. Право государственной собственности на участок зарегистрировано 01.08.2008. Согласно акту обследования земельного участка от 14.06.2013 участок используется ответчиком без соответствующих договорных отношений, не производя оплаты за землепользование. При таких обстоятельствах, по мнению истца, за ним образовалось неосновательное обогащение за период с 18.03.2013 по 30.06.2013 в размере 19996,61 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 279,58 руб. за период с 30.06.2013 по 31.08.2013.
Земельный участок из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатизации, земель для обеспечения космической деятельности, расположенный по адресу: в границах игорной зоны "Азов-Сити", участок NI-1 с кадастровым номером 61:01:0600008:1500, расположенного в границах участка площадью 15 000 кв. м, является государственной собственностью Ростовской области. Право государственной собственности на участок зарегистрировано 16.11.2012. Согласно акту обследования земельного участка от 14.06.2013 участок используется ответчиком без соответствующих договорных отношений, не производя оплаты за землепользование. При таких обстоятельствах, по мнению истца, за ним образовалось неосновательное обогащение за период с 18.03.2013 по 30.06.2013 в размере 19 996,63 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 279,58 руб. за период с 30.06.2013 по 31.08.2013.
Земельный участок из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатизации, земель для обеспечения космической деятельности, расположенный по адресу: в границах игорной зоны "Азов-Сити", участок NII-4 с кадастровым номером 61:01:0600008:1511, расположенного в границах участка площадью 15 002 кв. м, является государственной собственностью Ростовской области. Право государственной собственности на участок зарегистрировано 11.09.2008 N 03/099/2008-67. Согласно акту обследования земельного участка от 14.06.2013 участок используется ответчиком без соответствующих договорных отношений, не производя оплаты за землепользование. При таких обстоятельствах, по мнению истца, за ним образовалось неосновательное обогащение за период с 18.03.2013 по 30.06.2013 в размере 19 999,28 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 279,61 руб. за период с 30.06.2013 по 31.08.2013.
Земельный участок из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатизации, земель для обеспечения космической деятельности, расположенный по адресу: в границах игорной зоны "Азов-Сити", участок NI-4 с кадастровым номером 61:01:0600008:1503, расположенного в границах участка площадью 15 001 кв. м, является государственной собственностью Ростовской области. Право государственной собственности на участок зарегистрировано 17.06.2008. Согласно акту обследования земельного участка от 14.06.2013 участок используется ответчиком без соответствующих договорных отношений, не производя оплаты за землепользование. При таких обстоятельствах, по мнению истца, за ним образовалось неосновательное обогащение за период с 18.03.2013 по 30.06.2013 в размере 19997,96 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 279,60 руб. за период с 30.06.2013 по 31.08.2013.
Земельный участок из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатизации, земель для обеспечения космической деятельности, расположенный по адресу: в границах игорной зоны "Азов-Сити", участок NII-2 с кадастровым номером 61:01:0600008:1509, расположенного в границах участка площадью 15 001 кв. м, является государственной собственностью Ростовской области. Право государственной собственности на участок зарегистрировано 30.10.2012 N 02/260/2012-54. Согласно акту обследования земельного участка от 14.06.2013 участок используется ответчиком без соответствующих договорных отношений, не производя оплаты за землепользование. При таких обстоятельствах, по мнению истца, за ним образовалось неосновательное обогащение за период с 18.03.2013 по 30.06.2013 в размере 19 997,96 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 279,60 руб. за период с 30.06.2013 по 31.08.2013.
Спорные земельные участки распоряжением Минимущества Ростовской области от 18.03.2013 N 546 переданы с баланса Министерства экономического развития Ростовской области в казну Ростовской области.
Земельный участок из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатизации, земель для обеспечения космической деятельности, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира Ростовская область, Азовский район, в 3 км на юго-восток от ориентира пункт триангуляции "Каменная Могила" северо-западная часть Азовского района в границах бывшего КСП "Виноградарь" с кадастровым номером 61:01:0600008:1516, является государственной собственностью Ростовской области. Право государственной собственности на участок зарегистрировано 30.10.2012 N 02/260/2012-58. Согласно акту обследования земельного участка от 14.06.2013 участок используется ответчиком без соответствующих договорных отношений, не производя оплаты за землепользование. При таких обстоятельствах, по мнению истца, за ним образовалось неосновательное обогащение за период с 20.05.2013 по 30.06.2013 в размере 1114802,61 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20637,79 руб. за период с 30.06.2013 по 31.08.2013.
Данный земельный участок распоряжением Минимущества Ростовской области от 20.05.2013 N 1080 передан с баланса Министерства экономического развития Ростовской области в казну Ростовской области.
Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием погасить задолженность по спорным земельным участкам, однако претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.
Использование ответчиком спорных земельных участков без внесения соответствующей платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства закреплен принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из искового заявления, ответчик использовал земельные участки без заключения договора аренды. В подтверждение факта занятия ответчиком спорных земельных участков истцом представлен акт от 14.06.2013.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что земельные участки им не используются, кроме того данный акт им не подписывался и обследование спорных земельных участков происходило в его отсутствие. То обстоятельство, что спорные участки, по мнению истца, засеяны сельскохозяйственными культурами принадлежащими ответчику, материалами дела не подтверждается.
Ненадлежащим доказательством, по мнению ответчика, является и предоставленный в материалы дела акт обследования земельных участков от 14.06.2013, поскольку не представлены доказательства наличия полномочий комиссии на осуществление действия по обследованию спорных земельных участков и соответствующего его подписания. По мнению ответчика, акт от 14.06.2013 не может являться доказательством фактического использования спорных земельных участков.
В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (услуги), принадлежащего истцу либо оказанной истцом; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества (услуги); отсутствие правовых оснований для пользования имуществом (услугой); период пользования в целях определения размера неосновательного обогащения.
Таким образом, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием недвижимости без установленных законом или сделкой оснований, истец должен доказать факт использования ответчиком спорных земельных участков.
Исследовав и оценив в порядке статей 65, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод истца о том, что доказательством подтверждения факта пользования земельными участками является акт от 14.06.2013, поскольку он составлен истцом в одностороннем порядке, в отсутствие представителя ответчика. Указанный в составе комиссии и.о. главы Маргаритовского сельского поселения Азовского района Кондратенко В.И. не присутствовал при осуществлении обследовании земельного участка, что подтверждается его письменным пояснением от 27.09.2013, имеющимся в материалах дела (л.д. 28); содержание акта не позволяет установить, каким образом комиссия сделала вывод о занятии спорных земельных участков ответчиком, учитывая отсутствие межевых знаков.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии факта неосновательного обогащения на стороне ответчика, вследствие чего в удовлетворении исковых требований правомерно отказал.
В связи с отсутствием неосновательного обогащения у ответчика, в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции также отказано.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2013 по делу N А53-19045/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)