Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сайдаев С-А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Висаитова А.А.,
судей Вагапова М.А., Дакаевой Р.С.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урус-Мартановского РайПО к Д. ФИО14, К. ФИО15 и А. ФИО16 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и находящегося на нем нежилого здания, расположенные по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, заключенного 18 января 2010 года между Д. ФИО17 и К. ФИО18, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и находящегося на нем нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 18 ноября 2010 года между К. ФИО19 и А. ФИО20, о возложении обязанности на ФИО2 освободить и передать Урус-Мартановскому РайПО указанный земельный участок и нежилое здание
по частной жалобе председателя Урус-Мартановского РайПО Б.С. на определение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 23 декабря 2013 года о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., объяснения представителя Урус-Мартановского РайПО Б.М.С-С., поддержавшего доводы частной жалобы, Д., возражавшего против доводов частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Урус-Мартановское РАЙПО обратилось в суд с вышеуказанным иском к Д., К. и А.
И.о. председателя Совета Урус-Мартановского РайПО Б.М.С. исковые требования мотивировал тем, что в соответствии со вступившим в законную силу решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 27.01.2010 г земельный участок площадью 514 кв. м и находящееся на нем нежилое здание (кафе "Зина"), расположенные по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, принадлежат на праве собственности Урус-Мартановскому РайПО. Запись в ЕГРП о праве собственности на указанное имущество А. внесена незаконно.
Определением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 23 декабря 2013 года производство по делу прекращено по тем основаниям, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается и разрешается в ином судебном (арбитражном) порядке.
В частной жалобе председатель Урус-Мартановского РайПО Б.С. просит определение суда отменить.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без А., К., не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Согласно свидетельствам МРИ ФНС N 3 по Чеченской Республике от 01.12.2009 г., 12.11.2013 г., 28.11.2013 г. А. ФИО21, Д. ФИО22, К. ФИО23 являются индивидуальными предпринимателями. Оспариваемый земельный участок и нежилые строения приобретены для экономической деятельности.
Таким образом, дело по рассматриваемому спору подведомственно арбитражному суду.
Статья 220 ГПК РФ устанавливает, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Исходя из приведенных норм закона, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу.
В силу изложенного доводы жалобы председателя Урус-Мартановского РайПО Б.С. не могут быть приняты во внимание, как не имеющие правового значения по делу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда как по доводам жалобы, так и по материалам дела.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу председателя Урус-Мартановского РайПо Б.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 01.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-345/14
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и находящегося на нем здания, об обязании освободить и передать земельный участок и здание прекращено в связи с тем, что дело подведомственно арбитражному суду.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2014 г. по делу N 33-345/14
Судья Сайдаев С-А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Висаитова А.А.,
судей Вагапова М.А., Дакаевой Р.С.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урус-Мартановского РайПО к Д. ФИО14, К. ФИО15 и А. ФИО16 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и находящегося на нем нежилого здания, расположенные по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, заключенного 18 января 2010 года между Д. ФИО17 и К. ФИО18, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и находящегося на нем нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 18 ноября 2010 года между К. ФИО19 и А. ФИО20, о возложении обязанности на ФИО2 освободить и передать Урус-Мартановскому РайПО указанный земельный участок и нежилое здание
по частной жалобе председателя Урус-Мартановского РайПО Б.С. на определение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 23 декабря 2013 года о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., объяснения представителя Урус-Мартановского РайПО Б.М.С-С., поддержавшего доводы частной жалобы, Д., возражавшего против доводов частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Урус-Мартановское РАЙПО обратилось в суд с вышеуказанным иском к Д., К. и А.
И.о. председателя Совета Урус-Мартановского РайПО Б.М.С. исковые требования мотивировал тем, что в соответствии со вступившим в законную силу решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 27.01.2010 г земельный участок площадью 514 кв. м и находящееся на нем нежилое здание (кафе "Зина"), расположенные по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, принадлежат на праве собственности Урус-Мартановскому РайПО. Запись в ЕГРП о праве собственности на указанное имущество А. внесена незаконно.
Определением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 23 декабря 2013 года производство по делу прекращено по тем основаниям, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается и разрешается в ином судебном (арбитражном) порядке.
В частной жалобе председатель Урус-Мартановского РайПО Б.С. просит определение суда отменить.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без А., К., не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Согласно свидетельствам МРИ ФНС N 3 по Чеченской Республике от 01.12.2009 г., 12.11.2013 г., 28.11.2013 г. А. ФИО21, Д. ФИО22, К. ФИО23 являются индивидуальными предпринимателями. Оспариваемый земельный участок и нежилые строения приобретены для экономической деятельности.
Таким образом, дело по рассматриваемому спору подведомственно арбитражному суду.
Статья 220 ГПК РФ устанавливает, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Исходя из приведенных норм закона, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу.
В силу изложенного доводы жалобы председателя Урус-Мартановского РайПО Б.С. не могут быть приняты во внимание, как не имеющие правового значения по делу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда как по доводам жалобы, так и по материалам дела.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу председателя Урус-Мартановского РайПо Б.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)