Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец проживал в области, где проводилось испытание ядерного оружия, на его обращение о предоставлении удостоверения образца РФ ответчиком отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Тишковец О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Кочеровой Л.В., Егоровой К.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в судебном заседании 11 февраля 2015 года
дело по апелляционной жалобе Р. на решение Советского районного суда г. Омска от 25 ноября 2014 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Р. к Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), Министерству труда и социального развития Омской области, Управлению Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску, Управлению социальной защиты населения по Советскому административному округу города Омска о замене удостоверения оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения по Советскому АО г. Омска, Министерству труда и социального развития по Омской области, Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), Министерству труда и социального развития Омской области, Управлению Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску о замене удостоверения, подтверждающего право на льготы вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
В обоснование заявленных требований указал, что проживал в п. Глубокое Глубоковского района Восточно-Казахстанской области, где с 1949 по 1990 годы проводилось испытание ядерного оружия на Семипалатинском испытательном полигоне. На его обращение о замене казахстанского удостоверения на удостоверение образца Российской Федерации Министерство труда и социального развития по САО г. Омска ответило отказом.
Просил признать его подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с суммарной дозой облучения в 29 03 В (29,1 сЗв) с включением в реестр учета и обязать выдать ему удостоверение единого образца.
В судебном заседании Р. поддержал заявленные требования, просил обязать выдать ему удостоверение для получения льгот.
Представитель УМТСР по городу Омску Ж. иска не признала, пояснив, что поселок Глубокое Глубоковского района Восточно-Казахстанской области, в котором истец проживал в период с 1952 года по 1990 год, не включен в Перечень населенных пунктов, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995 г. N 356-р. Оснований для отнесения Р. к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, для предоставления ему установленных законом мер социальной поддержки не имеется.
Представитель МЧС России А. просил в удовлетворении иска отказать, указав, что проведенная по делу экспертиза подтвердила неполучение истцом требуемой величины радиационного воздействия.
Представители Министерства труда и социального развития Омской области и Управления социальной защиты населения по Советскому АО г. Омска в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Р. не соглашается с решением суда, ссылается на одностороннюю оценку судом доказательств, предоставленных представителем МЧС России. Указывает, что поселок Глубокое относится к зоне повышенного радиационного риска с дозой воздействия на население от 7.0 до 35 Бэр. Он (истец) проживал в зоне повышенного риска с 1952 года по 1990 год, в 1996 году получил удостоверение, предоставляющие право на льготы пострадавшего вследствие ядерного испытания, на Семипалатинском полигоне, направлялся на санаторно-курортное лечение.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что в период с 05.06.1952 г. по 31.12.1990 г. Р. проживал в поселке Глубокое Глубоковского района Восточно-Казахстанской области бывшей Казахской ССР, в зоне повышенного радиационного риска с дозой воздействия на население от 7.0 до 35 Бэр, и в этой связи в период его проживания в Республике Казахстан он, как лицо, подвергшееся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получал меры социальной поддержки по законодательству данного государства.
Обращаясь с настоящим иском, Р. полагал, что после переезда на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, он сохраняет право на получение таких мер социальной поддержки и вправе получить удостоверение единого образца.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках разрешения спора не установлено получение истцом в период проживания в названном населенном пункте бывшей Казахской ССР суммарной дозы облучения, превышающей 5 сЗв (бэр), а поселок Глубокое Глубоковского района Восточно-Казахстанской области бывшей Казахской ССР не включен в утвержденный правительством РФ Перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Тогда как возможность предоставления мер социальной поддержки по российскому законодательству поставлена в зависимость от доказанности двух условий: проживание в 1949 - 1963 годах в определенных пунктах и получение суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр).
В силу ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.
Гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 5 Федерального закона).
Таким образом, суд правильно исходил из того, что законодателем определены такие обязательные условия для предоставления гражданам мер социальной поддержки: проживание в 1949 - 1963 годах в определенных Правительством РФ населенных пунктах и получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр).
В силу п. 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2004 г. N 634, отнесение граждан к категории лиц, определенных ст. 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу, превышающую 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке (пункт 3 Правил).
Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определен Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 года N 356-р. Из указанного Перечня следует, что населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29 августа 1949 года и 07 августа 1962 года.
Поселок Глубокое Глубоковского района Восточно-Казахстанской области в указанный Перечень Правительством РФ не включены.
Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2007 года N 960-О-П, меры социальной поддержки, направленные на возмещение вреда, причиненного радиационным воздействием вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, должны быть обеспечены каждому лицу, суммарная (эффективная) доза облучения которого вследствие этих ядерных испытаний превышает определенное федеральным законодателем пороговое значение в 5 сЗв (бэр), при том, что проживание лица в 1949 - 1963 годах в одном из населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, является формальным подтверждением наличия такого вреда и что в определяемый Правительством Российской Федерации перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, подлежит включению каждый из таких населенных пунктов. Часть 1 статьи 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как исключающая предоставление предусмотренных данным Федеральным законом мер социальной поддержки гражданам, которые получили суммарную (накопленную) дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 года и 07 августа 1962 года, проживая в населенном пункте, который не включен Правительством Российской Федерации в соответствующий перечень.
При этом вопрос о возможности предоставления указанных мер социальной поддержки в случае, если настаивающий на их получении гражданин не проживал в населенном пункте, включенном Правительством Российской Федерации в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, вправе разрешить суды общей юрисдикции в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение соответствующим лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Для проверки доводов истца о получении им эффективной дозы облучения (радиационного воздействия) более 5 сЗв за период проживания в п. Глубокое Глубоковского района Восточно-Казахстанской области бывшей Казахской ССР в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне по делу судом была назначена и проведена судебная экспертиза, выполненная экспертами Краевого государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем".
Согласно экспертному заключению N 151/2014 от 07.12.2014 г., Р., проживая в п. Глубокое Глубоковского района г. Лениногорске Восточно-Казахстанской области в период с 05.06.1952 г. по 31.12.1990 г., мог получить в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения не более 5 сЗв, а именно 3.57 сЗв.
Судебная коллегия не видит оснований не доверять представленному экспертному заключению, поскольку оно составлено экспертами Краевого государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем", которые являются специалистами в данной области, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 79 ГПК РФ. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 80 ГПК РФ.
В настоящее время действует Постановление Главного санитарного врача Российской Федерации от 21 января 2010 года N 5, которым утверждены Методические указания МУ 2.6.1.2574-2010 "Определение суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", согласно п. 1.2 которого установленные в результате адресного применения настоящих указаний оценки доз облучения конкретных лиц из населения предназначаются для вынесения официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных указанным выше законом льгот и компенсаций в порядке обеспечения гарантий социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Вынесение официальных заключений этого содержания в другом порядке не допускается.
С 18 июня 2012 года полномочием по определению доз облучения граждан, проживавших на территории Казахской ССР и Алтайского края, суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения и нахождения граждан в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, наделено Краевое государственное бюджетное учреждение "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических экспертиз".
Ссылка истца на то, что при его проживании в Республике Казахстан ему обеспечивались меры социальной поддержки обоснованно не принята судом в качестве основания для вывода об обязанности и органов социальной защиты Российской Федерации предоставлять такие меры истцу, поскольку соответствующих международных соглашений между Российской Федерацией и Республикой Казахстан не заключалось.
Представленные истцом справки указывают лишь на то, что по законодательству Республики Казахстан проживание в поселке Глубокое Глубоковского района Восточно-Казахстанской области бывшей Казахской ССР в перечисленные периоды признается обстоятельством, подтверждающим проживание в зоне повышенного радиационного риска, и учитывая радиологический маршрут, суммарная эффективная доза радиационного облучения Р. составляет 29.1 сЗв. Однако названные документы не могут являться доказательством подтверждающим получение истцом дозы облучения свыше 5 сЗв.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Процессуальных нарушений, которые в силу ст. 330 ч. 4 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Советского районного суда г. Омска от 25 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-719/15
Требование: О замене удостоверения, подтверждающего право на льготы вследствие ядерных испытаний на полигоне.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец проживал в области, где проводилось испытание ядерного оружия, на его обращение о предоставлении удостоверения образца РФ ответчиком отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-719/15
Председательствующий: Тишковец О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Кочеровой Л.В., Егоровой К.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в судебном заседании 11 февраля 2015 года
дело по апелляционной жалобе Р. на решение Советского районного суда г. Омска от 25 ноября 2014 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Р. к Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), Министерству труда и социального развития Омской области, Управлению Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску, Управлению социальной защиты населения по Советскому административному округу города Омска о замене удостоверения оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения по Советскому АО г. Омска, Министерству труда и социального развития по Омской области, Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), Министерству труда и социального развития Омской области, Управлению Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску о замене удостоверения, подтверждающего право на льготы вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
В обоснование заявленных требований указал, что проживал в п. Глубокое Глубоковского района Восточно-Казахстанской области, где с 1949 по 1990 годы проводилось испытание ядерного оружия на Семипалатинском испытательном полигоне. На его обращение о замене казахстанского удостоверения на удостоверение образца Российской Федерации Министерство труда и социального развития по САО г. Омска ответило отказом.
Просил признать его подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с суммарной дозой облучения в 29 03 В (29,1 сЗв) с включением в реестр учета и обязать выдать ему удостоверение единого образца.
В судебном заседании Р. поддержал заявленные требования, просил обязать выдать ему удостоверение для получения льгот.
Представитель УМТСР по городу Омску Ж. иска не признала, пояснив, что поселок Глубокое Глубоковского района Восточно-Казахстанской области, в котором истец проживал в период с 1952 года по 1990 год, не включен в Перечень населенных пунктов, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995 г. N 356-р. Оснований для отнесения Р. к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, для предоставления ему установленных законом мер социальной поддержки не имеется.
Представитель МЧС России А. просил в удовлетворении иска отказать, указав, что проведенная по делу экспертиза подтвердила неполучение истцом требуемой величины радиационного воздействия.
Представители Министерства труда и социального развития Омской области и Управления социальной защиты населения по Советскому АО г. Омска в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Р. не соглашается с решением суда, ссылается на одностороннюю оценку судом доказательств, предоставленных представителем МЧС России. Указывает, что поселок Глубокое относится к зоне повышенного радиационного риска с дозой воздействия на население от 7.0 до 35 Бэр. Он (истец) проживал в зоне повышенного риска с 1952 года по 1990 год, в 1996 году получил удостоверение, предоставляющие право на льготы пострадавшего вследствие ядерного испытания, на Семипалатинском полигоне, направлялся на санаторно-курортное лечение.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что в период с 05.06.1952 г. по 31.12.1990 г. Р. проживал в поселке Глубокое Глубоковского района Восточно-Казахстанской области бывшей Казахской ССР, в зоне повышенного радиационного риска с дозой воздействия на население от 7.0 до 35 Бэр, и в этой связи в период его проживания в Республике Казахстан он, как лицо, подвергшееся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получал меры социальной поддержки по законодательству данного государства.
Обращаясь с настоящим иском, Р. полагал, что после переезда на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, он сохраняет право на получение таких мер социальной поддержки и вправе получить удостоверение единого образца.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках разрешения спора не установлено получение истцом в период проживания в названном населенном пункте бывшей Казахской ССР суммарной дозы облучения, превышающей 5 сЗв (бэр), а поселок Глубокое Глубоковского района Восточно-Казахстанской области бывшей Казахской ССР не включен в утвержденный правительством РФ Перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Тогда как возможность предоставления мер социальной поддержки по российскому законодательству поставлена в зависимость от доказанности двух условий: проживание в 1949 - 1963 годах в определенных пунктах и получение суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр).
В силу ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.
Гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 5 Федерального закона).
Таким образом, суд правильно исходил из того, что законодателем определены такие обязательные условия для предоставления гражданам мер социальной поддержки: проживание в 1949 - 1963 годах в определенных Правительством РФ населенных пунктах и получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр).
В силу п. 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2004 г. N 634, отнесение граждан к категории лиц, определенных ст. 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу, превышающую 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке (пункт 3 Правил).
Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определен Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 года N 356-р. Из указанного Перечня следует, что населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29 августа 1949 года и 07 августа 1962 года.
Поселок Глубокое Глубоковского района Восточно-Казахстанской области в указанный Перечень Правительством РФ не включены.
Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2007 года N 960-О-П, меры социальной поддержки, направленные на возмещение вреда, причиненного радиационным воздействием вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, должны быть обеспечены каждому лицу, суммарная (эффективная) доза облучения которого вследствие этих ядерных испытаний превышает определенное федеральным законодателем пороговое значение в 5 сЗв (бэр), при том, что проживание лица в 1949 - 1963 годах в одном из населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, является формальным подтверждением наличия такого вреда и что в определяемый Правительством Российской Федерации перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, подлежит включению каждый из таких населенных пунктов. Часть 1 статьи 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как исключающая предоставление предусмотренных данным Федеральным законом мер социальной поддержки гражданам, которые получили суммарную (накопленную) дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 года и 07 августа 1962 года, проживая в населенном пункте, который не включен Правительством Российской Федерации в соответствующий перечень.
При этом вопрос о возможности предоставления указанных мер социальной поддержки в случае, если настаивающий на их получении гражданин не проживал в населенном пункте, включенном Правительством Российской Федерации в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, вправе разрешить суды общей юрисдикции в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение соответствующим лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Для проверки доводов истца о получении им эффективной дозы облучения (радиационного воздействия) более 5 сЗв за период проживания в п. Глубокое Глубоковского района Восточно-Казахстанской области бывшей Казахской ССР в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне по делу судом была назначена и проведена судебная экспертиза, выполненная экспертами Краевого государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем".
Согласно экспертному заключению N 151/2014 от 07.12.2014 г., Р., проживая в п. Глубокое Глубоковского района г. Лениногорске Восточно-Казахстанской области в период с 05.06.1952 г. по 31.12.1990 г., мог получить в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения не более 5 сЗв, а именно 3.57 сЗв.
Судебная коллегия не видит оснований не доверять представленному экспертному заключению, поскольку оно составлено экспертами Краевого государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем", которые являются специалистами в данной области, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 79 ГПК РФ. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 80 ГПК РФ.
В настоящее время действует Постановление Главного санитарного врача Российской Федерации от 21 января 2010 года N 5, которым утверждены Методические указания МУ 2.6.1.2574-2010 "Определение суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", согласно п. 1.2 которого установленные в результате адресного применения настоящих указаний оценки доз облучения конкретных лиц из населения предназначаются для вынесения официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных указанным выше законом льгот и компенсаций в порядке обеспечения гарантий социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Вынесение официальных заключений этого содержания в другом порядке не допускается.
С 18 июня 2012 года полномочием по определению доз облучения граждан, проживавших на территории Казахской ССР и Алтайского края, суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения и нахождения граждан в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, наделено Краевое государственное бюджетное учреждение "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических экспертиз".
Ссылка истца на то, что при его проживании в Республике Казахстан ему обеспечивались меры социальной поддержки обоснованно не принята судом в качестве основания для вывода об обязанности и органов социальной защиты Российской Федерации предоставлять такие меры истцу, поскольку соответствующих международных соглашений между Российской Федерацией и Республикой Казахстан не заключалось.
Представленные истцом справки указывают лишь на то, что по законодательству Республики Казахстан проживание в поселке Глубокое Глубоковского района Восточно-Казахстанской области бывшей Казахской ССР в перечисленные периоды признается обстоятельством, подтверждающим проживание в зоне повышенного радиационного риска, и учитывая радиологический маршрут, суммарная эффективная доза радиационного облучения Р. составляет 29.1 сЗв. Однако названные документы не могут являться доказательством подтверждающим получение истцом дозы облучения свыше 5 сЗв.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Процессуальных нарушений, которые в силу ст. 330 ч. 4 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Советского районного суда г. Омска от 25 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)