Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что границы земельного участка на местности не соответствуют границам, указанным в ГКН.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Золотарев О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хугаева А.Г.
судей Кирщиной И.П., Илларионовой Л.И.,
при секретаре Х.
рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу П.А. на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску К.А. к Ш., П.А. об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости,
заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,
объяснения Ш., представители П.А. и К.Г.Г.
К.А. обратился в суд с иском к Ш., П.А. об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.
В обоснование заявленного требования указал, что ему, как наследнику к имуществу Т., принадлежит земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером 50:13:0010230:34, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Василево, СНТ "Калистово". Участок поставлен на кадастровый учет, границы участка установлены. В результате обследования земельного участка в апреле 2014 года кадастровым инженером произведено наложение ситуационного плана на кадастровый план участка, установлено, что границы земельного участка на местности не соответствуют границам, указанным в ГКН. Представлен план уточненных границ земельного участка, согласно которому площадь участка не меняется. Просит суд исправить кадастровую ошибку путем внесения в ГКН сведений об уточненных координатах земельного участка.
Ш. не возражала против исправления кадастровой ошибки, также просила исправить кадастровую ошибку в описании местоположения границ ее земельного участка.
П.А. и его представитель по доверенности Л.Т.Б. возражали против удовлетворения иска.
Третье лицо К.Г.Г. не возражала против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра по <данные изъяты> по доверенности З. оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.
Не согласившись с постановленным решением суда, П.А. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения суда.
Судом установлено, что Истцу, как единственному наследнику, принявшему наследство, к имуществу Т., умершей 15.06.2009 г., принадлежит земельный участок <данные изъяты> площадью 799 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Василево, СНТ "Калистово".
Изначально наследодателю истца, как члену СНТ "Калистово" на основании постановления администрации <данные изъяты> от 12.01.1995 г. <данные изъяты> предоставлен земельный участок <данные изъяты> площадью 829 кв. м. Земельный участок указанной площади поставлен на кадастровый учет, площадь участка ориентировочная, подлежала уточнению при межевании.
В 2005 году по заказу Т. (наследодатель истца) проведено межевание принадлежащего ей земельного участка. По результатам межевания площадь участка составила 799 кв. м, акт согласования границ подписан смежными землепользователями, в том числе, правопредшественником П.А. - П.С., Ш., председателем СНТ "Калистово". Участок уточненной площадью 799 кв. м поставлен на кадастровый учет с описанием его границ.
П.С. (правопредшественник П.А.), как члену СНТ "Калистово", на основании постановления администрации <данные изъяты> от 12.01.1995 г. <данные изъяты> предоставлен в собственность земельный участок <данные изъяты> площадью 823 кв. м. В 2011 году П.С. проведено межевание земельного участка, по результатам которого площадь участка составила 798 кв. м. Земельный участок указанной площади поставлен на кадастровый учет.
Собственниками смежных земельных участков являются Ш. - участок N 92, участки N 94 - 94а - С., Б., участок <данные изъяты> - К.Г.Г., участок <данные изъяты> - Л.Т.В., в материалы дела представлены кадастровые дела на данные земельные участки.
В материалы дела представлен генеральный план СНТ "Калистово", утвержденный постановлением <данные изъяты> от 11.08.2004 г. N 2104, согласно которому площадь участка N 60, принадлежащего К.А., составляет 799 кв. м, площадь участка N 92, принадлежащего Ш., составляет 808 кв. м, площадь участка N 58, принадлежащего П.А., составляет 805 кв. м.
При проведении обследования земельного участка N 60, принадлежащего истцу, выявлено наложение границ участка с границами участков, принадлежащих Ш. и П.А.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 11.1, 64 ЗК РФ, ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости", принимая во внимание то, что выявленные экспертом несоответствия в местоположении границ земельного участка <данные изъяты> превышают предельно допустимые погрешности в 0,2 м, расхождение площади земельного участка на 5 кв. м не превышает предельно допустимое расхождение в 19,79 кв. м, учитывая выявленную экспертом кадастровую ошибку в определении координат земельного участка истца, указанных в описании земельного участка при проведении межевания в 2005 году, пришла к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.
Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5390/2015
Требование: Об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что границы земельного участка на местности не соответствуют границам, указанным в ГКН.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-5390/2015
Судья Золотарев О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хугаева А.Г.
судей Кирщиной И.П., Илларионовой Л.И.,
при секретаре Х.
рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу П.А. на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску К.А. к Ш., П.А. об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости,
заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,
объяснения Ш., представители П.А. и К.Г.Г.
установила:
К.А. обратился в суд с иском к Ш., П.А. об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.
В обоснование заявленного требования указал, что ему, как наследнику к имуществу Т., принадлежит земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером 50:13:0010230:34, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Василево, СНТ "Калистово". Участок поставлен на кадастровый учет, границы участка установлены. В результате обследования земельного участка в апреле 2014 года кадастровым инженером произведено наложение ситуационного плана на кадастровый план участка, установлено, что границы земельного участка на местности не соответствуют границам, указанным в ГКН. Представлен план уточненных границ земельного участка, согласно которому площадь участка не меняется. Просит суд исправить кадастровую ошибку путем внесения в ГКН сведений об уточненных координатах земельного участка.
Ш. не возражала против исправления кадастровой ошибки, также просила исправить кадастровую ошибку в описании местоположения границ ее земельного участка.
П.А. и его представитель по доверенности Л.Т.Б. возражали против удовлетворения иска.
Третье лицо К.Г.Г. не возражала против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра по <данные изъяты> по доверенности З. оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.
Не согласившись с постановленным решением суда, П.А. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения суда.
Судом установлено, что Истцу, как единственному наследнику, принявшему наследство, к имуществу Т., умершей 15.06.2009 г., принадлежит земельный участок <данные изъяты> площадью 799 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Василево, СНТ "Калистово".
Изначально наследодателю истца, как члену СНТ "Калистово" на основании постановления администрации <данные изъяты> от 12.01.1995 г. <данные изъяты> предоставлен земельный участок <данные изъяты> площадью 829 кв. м. Земельный участок указанной площади поставлен на кадастровый учет, площадь участка ориентировочная, подлежала уточнению при межевании.
В 2005 году по заказу Т. (наследодатель истца) проведено межевание принадлежащего ей земельного участка. По результатам межевания площадь участка составила 799 кв. м, акт согласования границ подписан смежными землепользователями, в том числе, правопредшественником П.А. - П.С., Ш., председателем СНТ "Калистово". Участок уточненной площадью 799 кв. м поставлен на кадастровый учет с описанием его границ.
П.С. (правопредшественник П.А.), как члену СНТ "Калистово", на основании постановления администрации <данные изъяты> от 12.01.1995 г. <данные изъяты> предоставлен в собственность земельный участок <данные изъяты> площадью 823 кв. м. В 2011 году П.С. проведено межевание земельного участка, по результатам которого площадь участка составила 798 кв. м. Земельный участок указанной площади поставлен на кадастровый учет.
Собственниками смежных земельных участков являются Ш. - участок N 92, участки N 94 - 94а - С., Б., участок <данные изъяты> - К.Г.Г., участок <данные изъяты> - Л.Т.В., в материалы дела представлены кадастровые дела на данные земельные участки.
В материалы дела представлен генеральный план СНТ "Калистово", утвержденный постановлением <данные изъяты> от 11.08.2004 г. N 2104, согласно которому площадь участка N 60, принадлежащего К.А., составляет 799 кв. м, площадь участка N 92, принадлежащего Ш., составляет 808 кв. м, площадь участка N 58, принадлежащего П.А., составляет 805 кв. м.
При проведении обследования земельного участка N 60, принадлежащего истцу, выявлено наложение границ участка с границами участков, принадлежащих Ш. и П.А.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 11.1, 64 ЗК РФ, ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости", принимая во внимание то, что выявленные экспертом несоответствия в местоположении границ земельного участка <данные изъяты> превышают предельно допустимые погрешности в 0,2 м, расхождение площади земельного участка на 5 кв. м не превышает предельно допустимое расхождение в 19,79 кв. м, учитывая выявленную экспертом кадастровую ошибку в определении координат земельного участка истца, указанных в описании земельного участка при проведении межевания в 2005 году, пришла к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.
Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)