Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,
при участии:
- от ООО "Бриз": Карпов Р.И., паспорт, по доверенности от 30.01.2015; Севастьянов Р.О., паспорт, по доверенности от 30.01.2015;
- от Администрации муниципального образования Северский район: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Бриз"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 15.01.2015 по делу N А32-30593/2014, принятое судьей Назыковым А.Л.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Бриз"
к Администрации муниципального образования Северский район
о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, обязании предоставить земельный участок в аренду,
установил:
общество с ограниченной ответственностью фирма "Бриз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования Северский район от 12.05.2014 N 01-6/2794 в предоставлении в аренду сроком на 15 лет земельного участка с кадастровым номером 23:26:0201000:392 площадью 20 003 кв. м, расположенного по адресу: Северский район, п. Афипский, ул. Краснодарская, промзона, об обязании предоставить в аренду сроком на 15 лет земельный участок с кадастровым номером 23:26:0201000:392 площадью 20 003 кв. м с разрешенным использованием - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что земельный участок принадлежит обществу на праве аренды. Разрешенное использование земельного участка было изменено постановлением администрации Афипского городского поселения Северского района N 21 от 03.02.2014 на "размещение производственных и административных зданий, строений и сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок". В связи с изменением характеристик земельного участка общество обратилось в администрацию с заявлением от 11.04.2014 с просьбой расторгнуть договор аренды N 2600006118 и заключить новый договор аренды сроком на 15 лет с указанием нового вида разрешенного использования земельного участка. Письмом от 12.05.2014 N 01-6/2794 администрация отказала в предоставлении земельного участка в аренду сроком на 15 лет в связи с неправильным указанием адреса. Данное решение получено заявителем 22.05.2014. Общество вновь обратилось с заявлением от 21.07.2014, в котором также просило предоставить земельный участок в аренду на 15 лет. Письмом от 01.08.2014 N 016/4989 администрация также отказала в предоставлении земельного участка в аренду в связи с расхождениями в адресных ориентирах. Измененный вид разрешенного использования земельного участка указан в его кадастровом паспорте, разрешенное использование земельного участка в соответствии с его кадастровым паспортом отличается от разрешенного использования, указанного в тексте договора.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "Бриз" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Администрация муниципального образования Северский район представителя в судебное заседание не направило; о месте его и времени извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя Администрации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела между администрацией муниципального образования Северский район и ООО фирма "Бриз" заключен договор N 2600006118 аренды от 16.05.2013 земельного участка с кадастровым номером 23:26:0201000:392 общей площадью 20003 кв. м, расположенного по адресу: пгт. Афипский, ул. Краснодарская, промзона, предназначенного для размещения производственной базы. Договор заключен сроком на 1 год. Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, что усматривается из регистрационного штампа на первом листе договора. В соответствии с кадастровым паспортом от 23.01.2013 разрешенным использованием земельного участка является размещение производственной базы (офисное здание, бытовой корпус, мастерские, склад, магазин строительных материалов).
11.04.2014 общество обратилось к главе администрации муниципального образования Северский район с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:26:0201000:392 площадью 20003 кв. м, с разрешенным использованием - для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, сроком на 15 лет. Общество также просило расторгнуть с ним договор аренды N 2600006118. Необходимость заключения нового договора аренды мотивирована изменением разрешенного использования земельного участка.
Письмом от 15.04.2014 администрация отказала обществу в заключении нового договора, указав на наличие задолженности по арендной плате и необходимость предоставления оригинала постановления администрации Афипского городского поселения Северского района от 03.02.2014 N 21.
Общество вновь обратилось с заявлением от 25.04.2014 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:26:0201000:392 с указанием измененного вида разрешенного использования и о расторжении договора аренды N 2600006118.
Письмом от 12.05.2014 N 01-6/2794 администрация указала обществу на необходимость приведения в соответствие адресных ориентиров земельного участка, после чего возможно будет вернуться к вопросу о заключении договора аренды земельного участка.
В письме от 21.07.2014 общество вновь потребовало рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 15 лет.
Письмом от 01.08.2014 администрация также отказала в предоставлении земельного участка в аренду в связи с несоответствием адресных ориентиров.
Полагая, что отказ Администрации в заключение договора аренды названного земельного участка является незаконным, общество обратилось в суд с требованиями.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу норм статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий (бездействий) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
По правилам пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу положений п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений (письменного предупреждения о расторжении договора) со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Судом первой инстанции установлено и сторонами по делу не оспаривается, что администрация от договора аренды земельного участка от 16.05.2013 N 2600006118 не отказывалась, заявлений о расторжении договора не направляла, арендатор от договора аренды после истечения годичного срока его действия также не отказывался, заявление об отказе от договора в адрес администрации не направлял.
При этом изменение вида разрешенного использования земельного участка не является основанием для прекращения договора аренды земельного участка и не влечет на стороне администрации обязанности предоставить земельный участок в аренду.
Не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что необходимо заключить новый договор аренды спорного земельного участка в связи уменьшением кадастровой стоимости земельного участка, поскольку размер арендной платы указанный в договоре аренды рассчитывался исходя из другой кадастровой стоимости земельного участка.
При наличии действующего договора аренды земельного участка, зарегистрированного в ЕГРП, предоставление того же земельного участка в аренду тому же арендатору не может быть вменено в обязанность арендодателю. При наличии арендного обременения земельного участка повторное обременение того же участка арендой в пользу первоначального арендатора не представляется возможным.
В противном случае между одними и теми же лицами в отношении одного и того же земельного участка будет несколько одновременно действующих договоров аренды.
Кроме того отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что спор возник из гражданско-правовых отношений и не подлежит рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса, заявитель вправе воспользоваться гражданско-правовыми способами защиты. Заявителем избран ненадлежащий способ защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Оспариваемый отказ заключить договор аренды земельного участка не влечет возникновения, прекращения либо изменения гражданских прав и обязанностей, он не является односторонней сделкой и не может быть признан недействительным по правилам о признании сделок недействительными. Общество и при наличии данного отказа не лишено возможности направить в адрес Администрации проекта дополнительного соглашения к договору аренды в отношении спорного земельного участка.
Таким образом, общество при наличии действующего обязательственного правоотношения из договора аренды должно использовать специальные способы защиты, соответствующие характеру обязательственного правоотношения. Применение административного способа защиты в порядке главы 24 АПК РФ в данном случае является ненадлежащим.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Таким образом, требования общества не подлежат удовлетворению.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2015 по делу N А32-30593/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2015 N 15АП-1629/2015 ПО ДЕЛУ N А32-30593/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. N 15АП-1629/2015
Дело N А32-30593/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,
при участии:
- от ООО "Бриз": Карпов Р.И., паспорт, по доверенности от 30.01.2015; Севастьянов Р.О., паспорт, по доверенности от 30.01.2015;
- от Администрации муниципального образования Северский район: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Бриз"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 15.01.2015 по делу N А32-30593/2014, принятое судьей Назыковым А.Л.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Бриз"
к Администрации муниципального образования Северский район
о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, обязании предоставить земельный участок в аренду,
установил:
общество с ограниченной ответственностью фирма "Бриз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования Северский район от 12.05.2014 N 01-6/2794 в предоставлении в аренду сроком на 15 лет земельного участка с кадастровым номером 23:26:0201000:392 площадью 20 003 кв. м, расположенного по адресу: Северский район, п. Афипский, ул. Краснодарская, промзона, об обязании предоставить в аренду сроком на 15 лет земельный участок с кадастровым номером 23:26:0201000:392 площадью 20 003 кв. м с разрешенным использованием - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что земельный участок принадлежит обществу на праве аренды. Разрешенное использование земельного участка было изменено постановлением администрации Афипского городского поселения Северского района N 21 от 03.02.2014 на "размещение производственных и административных зданий, строений и сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок". В связи с изменением характеристик земельного участка общество обратилось в администрацию с заявлением от 11.04.2014 с просьбой расторгнуть договор аренды N 2600006118 и заключить новый договор аренды сроком на 15 лет с указанием нового вида разрешенного использования земельного участка. Письмом от 12.05.2014 N 01-6/2794 администрация отказала в предоставлении земельного участка в аренду сроком на 15 лет в связи с неправильным указанием адреса. Данное решение получено заявителем 22.05.2014. Общество вновь обратилось с заявлением от 21.07.2014, в котором также просило предоставить земельный участок в аренду на 15 лет. Письмом от 01.08.2014 N 016/4989 администрация также отказала в предоставлении земельного участка в аренду в связи с расхождениями в адресных ориентирах. Измененный вид разрешенного использования земельного участка указан в его кадастровом паспорте, разрешенное использование земельного участка в соответствии с его кадастровым паспортом отличается от разрешенного использования, указанного в тексте договора.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "Бриз" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Администрация муниципального образования Северский район представителя в судебное заседание не направило; о месте его и времени извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя Администрации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела между администрацией муниципального образования Северский район и ООО фирма "Бриз" заключен договор N 2600006118 аренды от 16.05.2013 земельного участка с кадастровым номером 23:26:0201000:392 общей площадью 20003 кв. м, расположенного по адресу: пгт. Афипский, ул. Краснодарская, промзона, предназначенного для размещения производственной базы. Договор заключен сроком на 1 год. Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, что усматривается из регистрационного штампа на первом листе договора. В соответствии с кадастровым паспортом от 23.01.2013 разрешенным использованием земельного участка является размещение производственной базы (офисное здание, бытовой корпус, мастерские, склад, магазин строительных материалов).
11.04.2014 общество обратилось к главе администрации муниципального образования Северский район с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:26:0201000:392 площадью 20003 кв. м, с разрешенным использованием - для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, сроком на 15 лет. Общество также просило расторгнуть с ним договор аренды N 2600006118. Необходимость заключения нового договора аренды мотивирована изменением разрешенного использования земельного участка.
Письмом от 15.04.2014 администрация отказала обществу в заключении нового договора, указав на наличие задолженности по арендной плате и необходимость предоставления оригинала постановления администрации Афипского городского поселения Северского района от 03.02.2014 N 21.
Общество вновь обратилось с заявлением от 25.04.2014 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:26:0201000:392 с указанием измененного вида разрешенного использования и о расторжении договора аренды N 2600006118.
Письмом от 12.05.2014 N 01-6/2794 администрация указала обществу на необходимость приведения в соответствие адресных ориентиров земельного участка, после чего возможно будет вернуться к вопросу о заключении договора аренды земельного участка.
В письме от 21.07.2014 общество вновь потребовало рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 15 лет.
Письмом от 01.08.2014 администрация также отказала в предоставлении земельного участка в аренду в связи с несоответствием адресных ориентиров.
Полагая, что отказ Администрации в заключение договора аренды названного земельного участка является незаконным, общество обратилось в суд с требованиями.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу норм статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий (бездействий) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
По правилам пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу положений п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений (письменного предупреждения о расторжении договора) со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Судом первой инстанции установлено и сторонами по делу не оспаривается, что администрация от договора аренды земельного участка от 16.05.2013 N 2600006118 не отказывалась, заявлений о расторжении договора не направляла, арендатор от договора аренды после истечения годичного срока его действия также не отказывался, заявление об отказе от договора в адрес администрации не направлял.
При этом изменение вида разрешенного использования земельного участка не является основанием для прекращения договора аренды земельного участка и не влечет на стороне администрации обязанности предоставить земельный участок в аренду.
Не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что необходимо заключить новый договор аренды спорного земельного участка в связи уменьшением кадастровой стоимости земельного участка, поскольку размер арендной платы указанный в договоре аренды рассчитывался исходя из другой кадастровой стоимости земельного участка.
При наличии действующего договора аренды земельного участка, зарегистрированного в ЕГРП, предоставление того же земельного участка в аренду тому же арендатору не может быть вменено в обязанность арендодателю. При наличии арендного обременения земельного участка повторное обременение того же участка арендой в пользу первоначального арендатора не представляется возможным.
В противном случае между одними и теми же лицами в отношении одного и того же земельного участка будет несколько одновременно действующих договоров аренды.
Кроме того отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что спор возник из гражданско-правовых отношений и не подлежит рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса, заявитель вправе воспользоваться гражданско-правовыми способами защиты. Заявителем избран ненадлежащий способ защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Оспариваемый отказ заключить договор аренды земельного участка не влечет возникновения, прекращения либо изменения гражданских прав и обязанностей, он не является односторонней сделкой и не может быть признан недействительным по правилам о признании сделок недействительными. Общество и при наличии данного отказа не лишено возможности направить в адрес Администрации проекта дополнительного соглашения к договору аренды в отношении спорного земельного участка.
Таким образом, общество при наличии действующего обязательственного правоотношения из договора аренды должно использовать специальные способы защиты, соответствующие характеру обязательственного правоотношения. Применение административного способа защиты в порядке главы 24 АПК РФ в данном случае является ненадлежащим.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Таким образом, требования общества не подлежат удовлетворению.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2015 по делу N А32-30593/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)