Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шахова К.Г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Попова Г.В.,
судей Медведевой И.А. и Петровой О.А.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе в интересах Л. и К. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 10 октября 2013 года, которым в удовлетворении иска Л. и К. к администрации муниципального образования "... муниципальный район" и А. о признании незаконным межевого плана на предоставленный А. земельный участок, ..., возложении обязанностей устранить препятствия в пользовании принадлежащими Л. и К. земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... и установлении границ принадлежащих истцам земельных участков отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Петровой О.А., судебная коллегия
установила:
Л.З. и К. обратились в суд с вышеуказанным иском к администрации муниципального образования "... муниципальный район" и А.
В обоснование требований указали, что постановлением Главы администрации ... сельского поселения от 00.00.00 N ... им предоставлены земельные участки площадью ... кв. м каждый для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. Осенью 2012 года они обнаружили, что частью принадлежащих им земельных участков незаконно пользуется ответчик А., которому администрацией муниципального образования "... муниципальный район" был выделен по договору аренды смежный земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером .... Поскольку они не были поставлены в известность о проведенном межевании предоставленного ответчику земельного участка, местоположение данного земельного участка с ними как с правообладателями смежных земельных участков не согласовывалось, следовательно, межевой план земельного участка, ..., является недействительным. В результате незаконно проведенного межевания ответчик пользуется частью принадлежащих им на праве собственности земельных участков, границы используемого А. земельного участка значительно сдвинуты в их сторону, чем созданы препятствия в осуществлении их прав.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истцов Л.К. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителей истцов Л.К. и С., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований об оспаривании межевого плана и установлении границ земельных участков на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В силу требований части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 названной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Пункт 1 части 3 статьи 39 указанного закона предусматривает, что согласование местоположения границ проводится, в частности с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).
Положениями статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.
Согласно нормам Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром России 17 февраля 2003 года, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания (пункт 11). При определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей (пункт 14.3).
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что Л.З. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., площадью ... кв. м. К. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., площадью ... кв. м. Согласно кадастровым паспортам указанных земельных участков последние поставлены на кадастровый учет 1 апреля 2001 года, их границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Постановлением администрации ... муниципального района N ... от 13 октября 2011 года ответчику А. в аренду для ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома предоставлен выделенный из земель населенных пунктов земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером ..., находящийся .... Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ООО "..." В., границы указанного земельного участка определены в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием спорного земельного участка из земель населенных пунктов.
Исходя из материалов дела земельные участки, принадлежащие истцам, граничат с земельным участком А., то есть являются смежными с земельным участком последнего (заключение эксперта - л.д. 88, 90).
В соответствии с актом согласования местоположения границы земельного участка, являющемуся частью межевого плана земельного участка ответчика А. (л.д. 35), согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ..., предоставленного А., с истцами, как лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в нарушение прямого указания части 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ не проводилось.
Таким образом, проведенное межевание является незаконным и нарушает права Л.З. и К.
Ссылка в решении на то, что согласно части 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ и статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" согласование в данном случае не требовалось, является необоснованной и противоречит содержанию указанных норм.
При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным межевого плана на предоставленный А. земельный участок подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении данного требования.
Отказывая в удовлетворении иска в части установления границ земельных участков истцов, суд первой инстанции исходил из того, суд не имеет полномочий и возможности самостоятельно определить границы земельного участка в рамках рассмотрения гражданского дела без соблюдения установленной законом процедуры формирования земельного участка с соответствующими уникальными характеристиками.
Судебная коллегия считает указанный вывод суда ошибочным, основанным на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
Согласно пункту 5 статьи 40 Федерального закона 24 июля 2007 года N 221-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Принимая во внимание, что на момент, проведения землеустроительных работ по установления границ земельного участка, предоставленного в аренду А., истцы являлись собственниками смежных земельных участков, которые в отсутствие надлежащего уведомления о проведении межевых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 12:02:0660101:67 были лишены возможности принять непосредственное участие в процессе установления границ данного земельного участка, и, соответственно, не могли предпринять меры по устранению возникшего, по их мнению, наложения границ земельного участка, исковые требования об установлении границ принадлежащих истцам земельных участков подлежали разрешению судом.
Согласно заключению эксперта N 120 от 2 сентября 2013 года, данному по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы, назначенной определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 18 июня 2013 года, фактического наложения границ земельного участка с кадастровым номером ... на границы земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., граница участка ответчика и истцов должна проходить по существующей ограде, состоящих из деревянных столбов и штакетников со следующими координатами: .... В межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ООО "..." в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером ..., содержится кадастровая ошибка в виде смещения точек Н1 и Н2.
С учетом исковых требований, а также выводов судебной землеустроительной экспертизы о наличии кадастровой ошибки, судебная коллегия считает, что в рамках разрешения спора об установлении границ установлению подлежат лишь смежные границы земельных участков истцов с земельным участком ответчика согласно координатам, обозначенным на чертеже исследуемых смежных земельных участков (рисунок 1 заключения эксперта автономной некоммерческой организации "Негосударственный экспертный центр" N 120 от 2 сентября 2013 года).
При этом судебная коллегия отмечает, что оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется.
В силу пункта 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с требованиям указанной нормы права граница смежных земельных участков установлена экспертом по результатам осмотра участков, в ходе которого установлено, что границы земельных участков истцов на местности отчетливо выражены, закреплены деревянными и металлическим столбами и заборами; граница между участками истцов и ответчика проходит по установившейся деревянной изгороди (л.д. 6). Из объяснений представителя истца следует, что данная изгородь была установлена истцами после предоставления им земельных участков.
Документов, определявших местоположение границ земельных участков истцов при их образовании, не имеется. Представленные истцами акт N ... и схема от 29 апреля 1996 года, выписка из постановления главы администрации ... сельского Совета ... от 00.00.00, свидетельства на право пожизненного наследуемого владения земельным участком от 00.00.00 и 00.00.00, кадастровые паспорта на земельные участки с кадастровыми номерами ... и ..., свидетельства о государственной регистрации права собственности истцов на указанные земельные участки не являются безусловными доказательствами нахождения земельных участков в ином месте и в иных границах со смежным участком ответчика, чем это определено в заключении эксперта N 120 от 2 сентября 2013 года.
Учитывая, что судом установлено, что несоответствие смежной границы земельных участков истцов и ответчика в межевом плане связано не с фактическим наложением границ земельного участка с кадастровым номером ... на границы земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., а с наличием кадастровой ошибки, оснований для удовлетворения требований истцов в части устранения порядка пользования земельными участками не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что часть земельного участка, принадлежащего истцу Л.З., незаконно была отведена администрацией муниципального образования "... муниципальный район" под строительство дороги, не может быть принят во внимание, поскольку каких-либо требований, связанных с данным обстоятельством, Л.З. не заявляла.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 10 октября 2013 года отменить в части.
Принять по делу новое решение, которым признать незаконным межевой план, подготовленный кадастровым инженером ООО "..." в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу: ....
Установить границы земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., расположенных по адресам: ..., относительно земельного участка с кадастровым номером ... по существующей ограде, состоящей из деревянных столбов и штакетников, со следующими координатам, обозначенным на чертеже исследуемых смежных земельных участков (рисунок 1 заключения эксперта автономной некоммерческой организации "Негосударственный экспертный центр" N 120 от 2 сентября 2013 года): ....
В остальной части решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 10 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу в интересах Л. и К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.ПОПОВ
Судьи
И.А.МЕДВЕДЕВА
О.А.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2156/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-2156/2013
Судья: Шахова К.Г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Попова Г.В.,
судей Медведевой И.А. и Петровой О.А.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе в интересах Л. и К. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 10 октября 2013 года, которым в удовлетворении иска Л. и К. к администрации муниципального образования "... муниципальный район" и А. о признании незаконным межевого плана на предоставленный А. земельный участок, ..., возложении обязанностей устранить препятствия в пользовании принадлежащими Л. и К. земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... и установлении границ принадлежащих истцам земельных участков отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Петровой О.А., судебная коллегия
установила:
Л.З. и К. обратились в суд с вышеуказанным иском к администрации муниципального образования "... муниципальный район" и А.
В обоснование требований указали, что постановлением Главы администрации ... сельского поселения от 00.00.00 N ... им предоставлены земельные участки площадью ... кв. м каждый для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. Осенью 2012 года они обнаружили, что частью принадлежащих им земельных участков незаконно пользуется ответчик А., которому администрацией муниципального образования "... муниципальный район" был выделен по договору аренды смежный земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером .... Поскольку они не были поставлены в известность о проведенном межевании предоставленного ответчику земельного участка, местоположение данного земельного участка с ними как с правообладателями смежных земельных участков не согласовывалось, следовательно, межевой план земельного участка, ..., является недействительным. В результате незаконно проведенного межевания ответчик пользуется частью принадлежащих им на праве собственности земельных участков, границы используемого А. земельного участка значительно сдвинуты в их сторону, чем созданы препятствия в осуществлении их прав.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истцов Л.К. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителей истцов Л.К. и С., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований об оспаривании межевого плана и установлении границ земельных участков на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В силу требований части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 названной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Пункт 1 части 3 статьи 39 указанного закона предусматривает, что согласование местоположения границ проводится, в частности с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).
Положениями статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.
Согласно нормам Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром России 17 февраля 2003 года, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания (пункт 11). При определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей (пункт 14.3).
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что Л.З. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., площадью ... кв. м. К. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., площадью ... кв. м. Согласно кадастровым паспортам указанных земельных участков последние поставлены на кадастровый учет 1 апреля 2001 года, их границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Постановлением администрации ... муниципального района N ... от 13 октября 2011 года ответчику А. в аренду для ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома предоставлен выделенный из земель населенных пунктов земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером ..., находящийся .... Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ООО "..." В., границы указанного земельного участка определены в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием спорного земельного участка из земель населенных пунктов.
Исходя из материалов дела земельные участки, принадлежащие истцам, граничат с земельным участком А., то есть являются смежными с земельным участком последнего (заключение эксперта - л.д. 88, 90).
В соответствии с актом согласования местоположения границы земельного участка, являющемуся частью межевого плана земельного участка ответчика А. (л.д. 35), согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ..., предоставленного А., с истцами, как лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в нарушение прямого указания части 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ не проводилось.
Таким образом, проведенное межевание является незаконным и нарушает права Л.З. и К.
Ссылка в решении на то, что согласно части 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ и статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" согласование в данном случае не требовалось, является необоснованной и противоречит содержанию указанных норм.
При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным межевого плана на предоставленный А. земельный участок подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении данного требования.
Отказывая в удовлетворении иска в части установления границ земельных участков истцов, суд первой инстанции исходил из того, суд не имеет полномочий и возможности самостоятельно определить границы земельного участка в рамках рассмотрения гражданского дела без соблюдения установленной законом процедуры формирования земельного участка с соответствующими уникальными характеристиками.
Судебная коллегия считает указанный вывод суда ошибочным, основанным на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
Согласно пункту 5 статьи 40 Федерального закона 24 июля 2007 года N 221-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Принимая во внимание, что на момент, проведения землеустроительных работ по установления границ земельного участка, предоставленного в аренду А., истцы являлись собственниками смежных земельных участков, которые в отсутствие надлежащего уведомления о проведении межевых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 12:02:0660101:67 были лишены возможности принять непосредственное участие в процессе установления границ данного земельного участка, и, соответственно, не могли предпринять меры по устранению возникшего, по их мнению, наложения границ земельного участка, исковые требования об установлении границ принадлежащих истцам земельных участков подлежали разрешению судом.
Согласно заключению эксперта N 120 от 2 сентября 2013 года, данному по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы, назначенной определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 18 июня 2013 года, фактического наложения границ земельного участка с кадастровым номером ... на границы земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., граница участка ответчика и истцов должна проходить по существующей ограде, состоящих из деревянных столбов и штакетников со следующими координатами: .... В межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ООО "..." в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером ..., содержится кадастровая ошибка в виде смещения точек Н1 и Н2.
С учетом исковых требований, а также выводов судебной землеустроительной экспертизы о наличии кадастровой ошибки, судебная коллегия считает, что в рамках разрешения спора об установлении границ установлению подлежат лишь смежные границы земельных участков истцов с земельным участком ответчика согласно координатам, обозначенным на чертеже исследуемых смежных земельных участков (рисунок 1 заключения эксперта автономной некоммерческой организации "Негосударственный экспертный центр" N 120 от 2 сентября 2013 года).
При этом судебная коллегия отмечает, что оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется.
В силу пункта 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с требованиям указанной нормы права граница смежных земельных участков установлена экспертом по результатам осмотра участков, в ходе которого установлено, что границы земельных участков истцов на местности отчетливо выражены, закреплены деревянными и металлическим столбами и заборами; граница между участками истцов и ответчика проходит по установившейся деревянной изгороди (л.д. 6). Из объяснений представителя истца следует, что данная изгородь была установлена истцами после предоставления им земельных участков.
Документов, определявших местоположение границ земельных участков истцов при их образовании, не имеется. Представленные истцами акт N ... и схема от 29 апреля 1996 года, выписка из постановления главы администрации ... сельского Совета ... от 00.00.00, свидетельства на право пожизненного наследуемого владения земельным участком от 00.00.00 и 00.00.00, кадастровые паспорта на земельные участки с кадастровыми номерами ... и ..., свидетельства о государственной регистрации права собственности истцов на указанные земельные участки не являются безусловными доказательствами нахождения земельных участков в ином месте и в иных границах со смежным участком ответчика, чем это определено в заключении эксперта N 120 от 2 сентября 2013 года.
Учитывая, что судом установлено, что несоответствие смежной границы земельных участков истцов и ответчика в межевом плане связано не с фактическим наложением границ земельного участка с кадастровым номером ... на границы земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., а с наличием кадастровой ошибки, оснований для удовлетворения требований истцов в части устранения порядка пользования земельными участками не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что часть земельного участка, принадлежащего истцу Л.З., незаконно была отведена администрацией муниципального образования "... муниципальный район" под строительство дороги, не может быть принят во внимание, поскольку каких-либо требований, связанных с данным обстоятельством, Л.З. не заявляла.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 10 октября 2013 года отменить в части.
Принять по делу новое решение, которым признать незаконным межевой план, подготовленный кадастровым инженером ООО "..." в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу: ....
Установить границы земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., расположенных по адресам: ..., относительно земельного участка с кадастровым номером ... по существующей ограде, состоящей из деревянных столбов и штакетников, со следующими координатам, обозначенным на чертеже исследуемых смежных земельных участков (рисунок 1 заключения эксперта автономной некоммерческой организации "Негосударственный экспертный центр" N 120 от 2 сентября 2013 года): ....
В остальной части решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 10 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу в интересах Л. и К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.ПОПОВ
Судьи
И.А.МЕДВЕДЕВА
О.А.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)