Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Вавилина Е.В. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление фермерского хозяйства "Сапфир" Бурухина В.А. (Курская область) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Курской области от 15.10.2013 по делу N А35-6536/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2014 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "АГРО".
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "АГРО" конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 05.12.2011, заключенного должником с открытым акционерным обществом "Моснефтегазстройкомплект".
Определением Арбитражного суда Курской области от 15.10.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2013, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2014 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Фермерское хозяйство "Сапфир" не согласно с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить в порядке надзора.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание состоявшихся по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности как неравноценности встречного исполнения, так и причинения вреда имущественным интересам кредиторов спорной сделкой, в связи с чем не усмотрели оснований для признания ее недействительной по правилам статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы заявителя относительно подтвержденности материалами дела факта неравноценного встречного предоставления направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Доводы заявителя о наличии безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили с их стороны надлежащую правовую оценку, с которой коллегия судей соглашается.
С учетом изложенного коллегия судей не усматривает предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А35-6536/2012 Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 15.10.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2014 отказать.
Председательствующий судья
И.В.РАЗУМОВ
Судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
В.А.ЛОБКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 27.05.2014 N ВАС-5960/14 ПО ДЕЛУ N А35-6536/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2014 г. N ВАС-5960/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Вавилина Е.В. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление фермерского хозяйства "Сапфир" Бурухина В.А. (Курская область) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Курской области от 15.10.2013 по делу N А35-6536/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2014 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "АГРО".
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "АГРО" конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 05.12.2011, заключенного должником с открытым акционерным обществом "Моснефтегазстройкомплект".
Определением Арбитражного суда Курской области от 15.10.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2013, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2014 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Фермерское хозяйство "Сапфир" не согласно с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить в порядке надзора.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание состоявшихся по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности как неравноценности встречного исполнения, так и причинения вреда имущественным интересам кредиторов спорной сделкой, в связи с чем не усмотрели оснований для признания ее недействительной по правилам статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы заявителя относительно подтвержденности материалами дела факта неравноценного встречного предоставления направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Доводы заявителя о наличии безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили с их стороны надлежащую правовую оценку, с которой коллегия судей соглашается.
С учетом изложенного коллегия судей не усматривает предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А35-6536/2012 Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 15.10.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2014 отказать.
Председательствующий судья
И.В.РАЗУМОВ
Судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
В.А.ЛОБКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)