Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что ему был выделен земельный участок, незаконно отказано в предоставлении в собственность земельного участка бесплатно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Грицкевич Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Красновой Н.В.,
судей Мертехина М.В., Шмелева А.Л.
при секретаре
рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 августа 2014 года апелляционную жалобу Щ.В.
на решение Лотошинского районного суда Московской области от 11 июня 2014 года по делу по иску Щ.В. к Администрации Лотошинского муниципального района Московской области, СНТ "Луч" о признании права собственности на земельный участок, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителей Щ.В. - Щ.П. и Б., представителей Администрации Лотошинского муниципального района Московской области - Е. и К.,
установила:
Щ.В. предъявлен иск к Администрации Лотошинского муниципального района Московской области, СНТ "Луч" о признании права собственности на земельный участок. Требования мотивировала тем, что постановлением Главы администрации Лотошинского района от 14 июля 1992 года N 231 Министерству внешних экономических связей РФ был предоставлен земельный участок, площадью 110.02 га для коллективного садоводства в районе д. Стрешневы Горы, в дальнейшем постановлением Главы администрации Лотошинского района от 11 октября 1993 года N 371 земельный участок был изъят у Министерства и закреплен за СНТ "Луч". 05 июля 2012 года истица была принята в члены СНТ "Луч", тогда же ей был выделен земельный участок N 167, площадью 1090 кв. м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер <данные изъяты>, границы его определены. Администрация Лотошинского района безосновательно отказала в предоставлении в собственность земельного участка бесплатно.
Представитель Администрации Лотошинского муниципального района Московской области иск не признал.
Председатель СНТ "Луч" с иском согласился.
Решением Лотошинского районного суда Московской области от 11 июня 2014 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Щ.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании постановления Главы администрации Лотошинского района от 11 октября 1993 года N 371 "О закреплении земель за садоводческим товариществом "Луч" у Министерства внешних экономических связей Российской Федерации изъят земельный участок, площадью 110.02 га, ранее предоставленный данному предприятию для коллективного садоводства и закреплен за СНТ "Луч".
Щ.В. принята в члены СНТ "Луч" на основании общего собрания членов товарищества от 05 июля 2012 года, после принятия ее в члены СНТ "Луч" истице был предоставлен земельный участок N 167, площадью 1090 кв. м, находящийся в пределах границ территории СНТ "Луч". Земельный участок поставлен на кадастровый учет, с присвоением ему кадастрового номера <данные изъяты>. В настоящее время установлены границы земельного участка, истица использует земельный участок по назначению, оплачивает все необходимые платежи.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истица Щ.В. была принята в члены СНТ "Луч" после вступления в силу ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и ЗК РФ, что исключает возможность предоставления ей земельного участка в собственность бесплатно.
С данным выводом судебная коллегия соглашается.
В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права собственности осуществляется в судебном порядке.
В пункте 2 ст. 15 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу названного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Поскольку спорный земельный участок был предоставлен истице в пользование после введения в действие Земельного кодекса РФ и вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в силу вышеуказанных норм, правовых оснований для признания за истицей права собственности на спорный земельный участок бесплатно не имелось, что правильно принято в о внимание судом первой инстанции.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а поэтому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лотошинского районного суда Московской области от 11 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щ.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-18743/2014
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что ему был выделен земельный участок, незаконно отказано в предоставлении в собственность земельного участка бесплатно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2014 г. по делу N 33-18743/2014
Судья: Грицкевич Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Красновой Н.В.,
судей Мертехина М.В., Шмелева А.Л.
при секретаре
рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 августа 2014 года апелляционную жалобу Щ.В.
на решение Лотошинского районного суда Московской области от 11 июня 2014 года по делу по иску Щ.В. к Администрации Лотошинского муниципального района Московской области, СНТ "Луч" о признании права собственности на земельный участок, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителей Щ.В. - Щ.П. и Б., представителей Администрации Лотошинского муниципального района Московской области - Е. и К.,
установила:
Щ.В. предъявлен иск к Администрации Лотошинского муниципального района Московской области, СНТ "Луч" о признании права собственности на земельный участок. Требования мотивировала тем, что постановлением Главы администрации Лотошинского района от 14 июля 1992 года N 231 Министерству внешних экономических связей РФ был предоставлен земельный участок, площадью 110.02 га для коллективного садоводства в районе д. Стрешневы Горы, в дальнейшем постановлением Главы администрации Лотошинского района от 11 октября 1993 года N 371 земельный участок был изъят у Министерства и закреплен за СНТ "Луч". 05 июля 2012 года истица была принята в члены СНТ "Луч", тогда же ей был выделен земельный участок N 167, площадью 1090 кв. м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер <данные изъяты>, границы его определены. Администрация Лотошинского района безосновательно отказала в предоставлении в собственность земельного участка бесплатно.
Представитель Администрации Лотошинского муниципального района Московской области иск не признал.
Председатель СНТ "Луч" с иском согласился.
Решением Лотошинского районного суда Московской области от 11 июня 2014 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Щ.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании постановления Главы администрации Лотошинского района от 11 октября 1993 года N 371 "О закреплении земель за садоводческим товариществом "Луч" у Министерства внешних экономических связей Российской Федерации изъят земельный участок, площадью 110.02 га, ранее предоставленный данному предприятию для коллективного садоводства и закреплен за СНТ "Луч".
Щ.В. принята в члены СНТ "Луч" на основании общего собрания членов товарищества от 05 июля 2012 года, после принятия ее в члены СНТ "Луч" истице был предоставлен земельный участок N 167, площадью 1090 кв. м, находящийся в пределах границ территории СНТ "Луч". Земельный участок поставлен на кадастровый учет, с присвоением ему кадастрового номера <данные изъяты>. В настоящее время установлены границы земельного участка, истица использует земельный участок по назначению, оплачивает все необходимые платежи.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истица Щ.В. была принята в члены СНТ "Луч" после вступления в силу ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и ЗК РФ, что исключает возможность предоставления ей земельного участка в собственность бесплатно.
С данным выводом судебная коллегия соглашается.
В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права собственности осуществляется в судебном порядке.
В пункте 2 ст. 15 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу названного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Поскольку спорный земельный участок был предоставлен истице в пользование после введения в действие Земельного кодекса РФ и вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в силу вышеуказанных норм, правовых оснований для признания за истицей права собственности на спорный земельный участок бесплатно не имелось, что правильно принято в о внимание судом первой инстанции.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а поэтому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лотошинского районного суда Московской области от 11 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щ.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)