Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Чикалова В.Г. (ИНН 262001323040, ОГРНИП 304264127200119) - Бондарева С.В. (доверенность от 02.07.2015), в отсутствие представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Деметра" (ИНН 2620005901, ОГРН 1102641000626), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деметра" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2015 (судья Быков А.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Сулейманов З.М.) по делу N А63-9549/2014, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Чикалов В.Г. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Деметра" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.12.2010 по 20.11.2011 по договору субаренды земельного участка от 01.12.2010 - зерно озимой пшеницы 3-го класса в количестве 120 тонн, а в случае отсутствия зерна - 1500 тыс. рублей компенсации (с учетом изменения предмета заявленных требований).
Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы во исполнение договора субаренды земельного участка.
Решением от 24.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.06.2015, заявленные требования удовлетворены частично. С общества в пользу предпринимателя взыскано 651 120 рублей долга по договору субаренды земельного участка от 01.12.2010 за период с 01.12.2010 по 20.11.2011. В удовлетворении остальной части иска отказано, распределены судебные расходы. Суды исходили из того, что земельный участок с кадастровым номером 26:28:020417:0136 общей площадью 405 га передан обществу в субаренду. Доказательства невозможности использования объекта аренды, наличия объективных причин, препятствующих осуществлению деятельности на предоставленном в аренду земельном участке, обращения с требованиями о расторжении или признании договора недействительной сделкой, не представлены. Руководствуясь статьями 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) требования истца о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворены с учетом уменьшения размера заявленных требований до 651 120 рублей, рассчитанного в соответствии с письмом Ставропольстата от 29.01.2015 N 05-41/34. В удовлетворении требований о взыскании арендной платы в виде 120 тонн пшеницы суды отказали.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих доводов заявитель указывает на отсутствие правовых оснований для взыскания задолженности по договору субаренды земельного участка, поскольку ответчик был лишен права на использование земли в соответствии с условиями договора. Посев озимой пшеницы осуществляется в осеннее время, тогда как договор заключен в декабре.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил. В судебном заседании представитель истца просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Ответчик явку представителя в арбитражный суд округа не обеспечил, извещен согласно статьям 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено на основании статьи 156 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, в соответствии с договором аренды от 22.09.2009 N 1 предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:28:020417:0136 общей площадью 405 га, расположенный по адресу: примерно в 6,5 км по направлению на СЗ от ориентира ТОО "Богдановское" х. Богдановка, находящегося в границах участка, Степновский район, Ставропольский край (т. 1, л.д. 7, 8). Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке 19.10.2013.
1 декабря 2010 года предприниматель (арендатор) и АОЗТ "Степь" (субарендатор) заключили договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 26:28:020417:0136 общей площадью 405 га сроком до 20.11.2011, который вступает в законную силу с момента его подписания (т. 1, л.д. 20).
Согласно пункту 2 договора субаренды арендная плата составляет 120 тонн зерна озимой пшеницы 3-го класса. Арендатор может выплачивать арендную плату в денежной форме согласно сложившейся цене на день выплаты. Полный расчет субарендатором производится ежегодно до 15-го сентября.
В результате преобразования АОЗТ "Степь" в ООО "Деметра", АОЗТ "Степь" прекратило свою деятельность с передачей прав и обязанностей обществу (т. 1, л.д. 84-89, 90-101).
Ссылаясь на наличие задолженности по договору субаренды от 01.12.2010 за 2011 год (с 01.12.2010 по 20.11.2011), предприниматель обратился в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационный суд проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 606 Гражданского кодекса закреплено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
На основании части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из приведенных правовых норм, в предмет доказывания по требованию о взыскании задолженности по арендной плате входят следующие обстоятельства: факт заключения договора субаренды земельного участка; передача объекта аренды; уплата (неуплата) арендных платежей; наличие просрочки и размер задолженности арендной платы.
Суды определили предмет доказывания по делу с учетом требований правовых норм, регулирующих арендные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.
При установлении судами факта передачи ответчику земельного участка по договору субаренды от 01.12.2010 и пользования им, а также при отсутствии в материалах дела доказательств внесения ответчиком арендной платы по указанному договору, суды обеих инстанций правомерно удовлетворили исковые требования, приняв во внимание письмо Ставропольстата от 29.01.2015 N 05-41/34, содержащее сведения о цене пшеницы 3-го класса в сентябре 2011 года у производителей Ставропольского края (5426 рублей за 1 тонну).
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Кодекса оценили доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он фактически не пользовался спорным участком, переданным ему по договору субаренды от 01.12.2010, являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.
Доказательства невозможности использования земельного участка по вине истца материалы дела не содержат. Изменение обстоятельств не влечет прекращения обязательств по внесению арендной платы, а является основанием для изменения либо расторжения договора субаренды.
Иные доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки доказательств у кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Кодекса не имеется.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 по делу N А63-9549/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 01.09.2015 N Ф08-5687/2015 ПО ДЕЛУ N А63-9549/2014
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2015 г. по делу N А63-9549/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Чикалова В.Г. (ИНН 262001323040, ОГРНИП 304264127200119) - Бондарева С.В. (доверенность от 02.07.2015), в отсутствие представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Деметра" (ИНН 2620005901, ОГРН 1102641000626), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деметра" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2015 (судья Быков А.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Сулейманов З.М.) по делу N А63-9549/2014, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Чикалов В.Г. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Деметра" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.12.2010 по 20.11.2011 по договору субаренды земельного участка от 01.12.2010 - зерно озимой пшеницы 3-го класса в количестве 120 тонн, а в случае отсутствия зерна - 1500 тыс. рублей компенсации (с учетом изменения предмета заявленных требований).
Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы во исполнение договора субаренды земельного участка.
Решением от 24.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.06.2015, заявленные требования удовлетворены частично. С общества в пользу предпринимателя взыскано 651 120 рублей долга по договору субаренды земельного участка от 01.12.2010 за период с 01.12.2010 по 20.11.2011. В удовлетворении остальной части иска отказано, распределены судебные расходы. Суды исходили из того, что земельный участок с кадастровым номером 26:28:020417:0136 общей площадью 405 га передан обществу в субаренду. Доказательства невозможности использования объекта аренды, наличия объективных причин, препятствующих осуществлению деятельности на предоставленном в аренду земельном участке, обращения с требованиями о расторжении или признании договора недействительной сделкой, не представлены. Руководствуясь статьями 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) требования истца о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворены с учетом уменьшения размера заявленных требований до 651 120 рублей, рассчитанного в соответствии с письмом Ставропольстата от 29.01.2015 N 05-41/34. В удовлетворении требований о взыскании арендной платы в виде 120 тонн пшеницы суды отказали.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих доводов заявитель указывает на отсутствие правовых оснований для взыскания задолженности по договору субаренды земельного участка, поскольку ответчик был лишен права на использование земли в соответствии с условиями договора. Посев озимой пшеницы осуществляется в осеннее время, тогда как договор заключен в декабре.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил. В судебном заседании представитель истца просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Ответчик явку представителя в арбитражный суд округа не обеспечил, извещен согласно статьям 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено на основании статьи 156 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, в соответствии с договором аренды от 22.09.2009 N 1 предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:28:020417:0136 общей площадью 405 га, расположенный по адресу: примерно в 6,5 км по направлению на СЗ от ориентира ТОО "Богдановское" х. Богдановка, находящегося в границах участка, Степновский район, Ставропольский край (т. 1, л.д. 7, 8). Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке 19.10.2013.
1 декабря 2010 года предприниматель (арендатор) и АОЗТ "Степь" (субарендатор) заключили договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 26:28:020417:0136 общей площадью 405 га сроком до 20.11.2011, который вступает в законную силу с момента его подписания (т. 1, л.д. 20).
Согласно пункту 2 договора субаренды арендная плата составляет 120 тонн зерна озимой пшеницы 3-го класса. Арендатор может выплачивать арендную плату в денежной форме согласно сложившейся цене на день выплаты. Полный расчет субарендатором производится ежегодно до 15-го сентября.
В результате преобразования АОЗТ "Степь" в ООО "Деметра", АОЗТ "Степь" прекратило свою деятельность с передачей прав и обязанностей обществу (т. 1, л.д. 84-89, 90-101).
Ссылаясь на наличие задолженности по договору субаренды от 01.12.2010 за 2011 год (с 01.12.2010 по 20.11.2011), предприниматель обратился в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационный суд проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 606 Гражданского кодекса закреплено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
На основании части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из приведенных правовых норм, в предмет доказывания по требованию о взыскании задолженности по арендной плате входят следующие обстоятельства: факт заключения договора субаренды земельного участка; передача объекта аренды; уплата (неуплата) арендных платежей; наличие просрочки и размер задолженности арендной платы.
Суды определили предмет доказывания по делу с учетом требований правовых норм, регулирующих арендные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.
При установлении судами факта передачи ответчику земельного участка по договору субаренды от 01.12.2010 и пользования им, а также при отсутствии в материалах дела доказательств внесения ответчиком арендной платы по указанному договору, суды обеих инстанций правомерно удовлетворили исковые требования, приняв во внимание письмо Ставропольстата от 29.01.2015 N 05-41/34, содержащее сведения о цене пшеницы 3-го класса в сентябре 2011 года у производителей Ставропольского края (5426 рублей за 1 тонну).
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Кодекса оценили доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он фактически не пользовался спорным участком, переданным ему по договору субаренды от 01.12.2010, являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.
Доказательства невозможности использования земельного участка по вине истца материалы дела не содержат. Изменение обстоятельств не влечет прекращения обязательств по внесению арендной платы, а является основанием для изменения либо расторжения договора субаренды.
Иные доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки доказательств у кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Кодекса не имеется.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 по делу N А63-9549/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
И.В.СИДОРОВА
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)