Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Комитет градостроительства администрации сообщил, что заявитель поставлен на учет для предоставления в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, однако земельный участок до сих пор не предоставлен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Журавлева Т.Н.
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Чернышовой Н.И.
судей Товчигречко М.М., Шеховцовой Э.А.
при секретаре судебного заседания А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2015 года
дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Ставрополя И.А. П.
на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 28 января 2015 года
по делу по заявлению К. о признании незаконным бездействия администрации города Ставрополя
заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.
установила:
К. обратился в суд с заявлением, указав, что в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" от 12 января 1995 года N 5-ФЗ и удостоверением серии <...> является ветераном боевых действий и имеет право на льготы предусмотренные статьей 16 указанного Федерального закона.
24.02.2009 года в соответствии с действовавшим на том момент Порядком ведения учета граждан, имеющих право на предоставление бесплатно в собственность земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации и Ставропольского края, утвержденным Постановлением главы города Ставрополя от 17.02.2009 N 468 и статьей 18 действовавшего в момент его обращения Закона Ставропольского края от 01.08.2003 г. N 28-кз "Об управлении и распоряжении землями в Ставропольском крае", в соответствии с которой земли на территории Ставропольского края предоставлялись бесплатно в собственность гражданам на основании федеральных законов, а также в случаях предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства военнослужащим, уволенным с военной службы, принимавшим участие в боевых действиях, он обратился в муниципальное учреждение "Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя" с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке статьи 15 ФЗ "О статусе военнослужащего".
Комитет градостроительства администрации города Ставрополя сообщил, что К. поставлен на учет на предоставление в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, однако земельный участок до сих пор не предоставлен. В комитет градостроительства администрации города Ставрополя ему сказали, что в настоящее время для участников боевых действий земли для распределения нет.
Им за собственные средства выполнена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории земельного участка площадью <...> по адресу: г. Ставрополь, ул. <...>.
С учетом вышеизложенного считает, что администрация города Ставрополя незаконно бездействует и не выполняет требования действующего законодательства в части обеспечения участников боевых действий земельными участками.
Решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 28 января 2015 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель администрации города Ставрополя И.А. П. указывает, что решение вынесено с существенными нарушениями материального права. Просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
К., представители администрации г. Ставрополя, комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; ходатайств об отложении не поступило.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя К.С., просившего требования апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с положениями ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно ст. 28 Земельного кодекса РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Как установлено судом первой инстанции, К. является ветераном боевых действий, что также подтверждается удостоверением серии <...>. 24.02.2009 года заявитель обратился в муниципальное учреждение "Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя" с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке статьи 15 ФЗ "О статусе военнослужащего".
Кроме того, заявителем также предоставлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, пояснительная записка к данной схеме и ситуационная схема.
Из письма Комитета градостроительства администрации города Ставрополя от <...>, следует, что заявление К. рассмотрено, и он поставлен на учет на предоставление в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Случаи бесплатного предоставления в собственность земельных участков определены ст. 12 Закона Ставропольского края от 12 апреля 2010 года N 21-кз, одним из которых является случай предоставления земельного участка в собственность бесплатно участникам боевых действий.
На момент обращения К. с заявлением о предоставлении земельного участка аналогичная норма содержалась в ст. 18 Закона Ставропольского края от 01.08.2003 N 28-кз "Об управлении и распоряжении землями в Ставропольском крае".
Согласно п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Кроме того, не допускается отказ в предоставление в собственность участков, ограниченных в обороте, если федеральным законом разрешено их предоставлять в собственность.
Из названных правовых норм можно сделать обоснованное суждение о том, что процедура реализации льготы на землю, предусматриваемая федеральным и областным законами, носит заявительный характер и любой субъект земельного права вправе инициировать формирование земельного участка.
Поэтому, при наличии свободного от прав третьих лиц земельного участка, не изъятого и не ограниченного в обороте, отсутствие которого обязано доказать заинтересованное лицо в силу обладания соответствующей компетенцией, в его предоставлении может быть отказано только по основаниям, установленным законом.
Этот вывод также следует и из того обстоятельства, что ни Гражданский кодекс РФ, ни Земельный кодекс РФ, ни краевой Закон N 41-кз, не ставят ни в какую зависимость реализацию установленного законом права на землю от действий уполномоченного органа по созданию земельных участков как объектов земельных отношений (формирование и кадастровый учет), т.е. не связывают возникновение субъективного права с какими-либо промежутками времени.
В любом случае, в силу императивных предписаний закона, дающего право на льготу, предполагается, что земельные участки при наличии обращения будут предоставлены незамедлительно.
Иное бы означало отложение на неопределенный срок провозглашенного государством права не получения земельного участка для строительства, делало бы это право иллюзорным, что прямо противоречит закону.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права без учета системной связи нормативных законоположений и, не опровергая выводы суда по делу, сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам, и сделанным в этой связи выводам, что не является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 28 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33А-532/14
Требование: О признании незаконным бездействия администрации.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Комитет градостроительства администрации сообщил, что заявитель поставлен на учет для предоставления в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, однако земельный участок до сих пор не предоставлен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2015 г. по делу N 33А-532/14
Судья: Журавлева Т.Н.
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Чернышовой Н.И.
судей Товчигречко М.М., Шеховцовой Э.А.
при секретаре судебного заседания А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2015 года
дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Ставрополя И.А. П.
на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 28 января 2015 года
по делу по заявлению К. о признании незаконным бездействия администрации города Ставрополя
заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.
установила:
К. обратился в суд с заявлением, указав, что в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" от 12 января 1995 года N 5-ФЗ и удостоверением серии <...> является ветераном боевых действий и имеет право на льготы предусмотренные статьей 16 указанного Федерального закона.
24.02.2009 года в соответствии с действовавшим на том момент Порядком ведения учета граждан, имеющих право на предоставление бесплатно в собственность земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации и Ставропольского края, утвержденным Постановлением главы города Ставрополя от 17.02.2009 N 468 и статьей 18 действовавшего в момент его обращения Закона Ставропольского края от 01.08.2003 г. N 28-кз "Об управлении и распоряжении землями в Ставропольском крае", в соответствии с которой земли на территории Ставропольского края предоставлялись бесплатно в собственность гражданам на основании федеральных законов, а также в случаях предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства военнослужащим, уволенным с военной службы, принимавшим участие в боевых действиях, он обратился в муниципальное учреждение "Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя" с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке статьи 15 ФЗ "О статусе военнослужащего".
Комитет градостроительства администрации города Ставрополя сообщил, что К. поставлен на учет на предоставление в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, однако земельный участок до сих пор не предоставлен. В комитет градостроительства администрации города Ставрополя ему сказали, что в настоящее время для участников боевых действий земли для распределения нет.
Им за собственные средства выполнена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории земельного участка площадью <...> по адресу: г. Ставрополь, ул. <...>.
С учетом вышеизложенного считает, что администрация города Ставрополя незаконно бездействует и не выполняет требования действующего законодательства в части обеспечения участников боевых действий земельными участками.
Решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 28 января 2015 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель администрации города Ставрополя И.А. П. указывает, что решение вынесено с существенными нарушениями материального права. Просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
К., представители администрации г. Ставрополя, комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; ходатайств об отложении не поступило.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя К.С., просившего требования апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с положениями ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно ст. 28 Земельного кодекса РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Как установлено судом первой инстанции, К. является ветераном боевых действий, что также подтверждается удостоверением серии <...>. 24.02.2009 года заявитель обратился в муниципальное учреждение "Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя" с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке статьи 15 ФЗ "О статусе военнослужащего".
Кроме того, заявителем также предоставлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, пояснительная записка к данной схеме и ситуационная схема.
Из письма Комитета градостроительства администрации города Ставрополя от <...>, следует, что заявление К. рассмотрено, и он поставлен на учет на предоставление в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Случаи бесплатного предоставления в собственность земельных участков определены ст. 12 Закона Ставропольского края от 12 апреля 2010 года N 21-кз, одним из которых является случай предоставления земельного участка в собственность бесплатно участникам боевых действий.
На момент обращения К. с заявлением о предоставлении земельного участка аналогичная норма содержалась в ст. 18 Закона Ставропольского края от 01.08.2003 N 28-кз "Об управлении и распоряжении землями в Ставропольском крае".
Согласно п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Кроме того, не допускается отказ в предоставление в собственность участков, ограниченных в обороте, если федеральным законом разрешено их предоставлять в собственность.
Из названных правовых норм можно сделать обоснованное суждение о том, что процедура реализации льготы на землю, предусматриваемая федеральным и областным законами, носит заявительный характер и любой субъект земельного права вправе инициировать формирование земельного участка.
Поэтому, при наличии свободного от прав третьих лиц земельного участка, не изъятого и не ограниченного в обороте, отсутствие которого обязано доказать заинтересованное лицо в силу обладания соответствующей компетенцией, в его предоставлении может быть отказано только по основаниям, установленным законом.
Этот вывод также следует и из того обстоятельства, что ни Гражданский кодекс РФ, ни Земельный кодекс РФ, ни краевой Закон N 41-кз, не ставят ни в какую зависимость реализацию установленного законом права на землю от действий уполномоченного органа по созданию земельных участков как объектов земельных отношений (формирование и кадастровый учет), т.е. не связывают возникновение субъективного права с какими-либо промежутками времени.
В любом случае, в силу императивных предписаний закона, дающего право на льготу, предполагается, что земельные участки при наличии обращения будут предоставлены незамедлительно.
Иное бы означало отложение на неопределенный срок провозглашенного государством права не получения земельного участка для строительства, делало бы это право иллюзорным, что прямо противоречит закону.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права без учета системной связи нормативных законоположений и, не опровергая выводы суда по делу, сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам, и сделанным в этой связи выводам, что не является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 28 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)