Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко Н.В.,
судей Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Лачиновой К.А.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно коммерческая фирма "Паралакс"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 мая 2014 года делу N А27-1121/2014 (судья Ходякова О.С.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно коммерческая фирма "Паралакс" (ОГРН 1054205061107, ИНН 4205082562)
к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района; Администрации Кемеровского муниципального района
о признании незаконным бездействия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Производственно коммерческая фирма "Паралакс" (далее - ООО "ПКФ Паралакс", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (далее - Комитет), выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 42:04:0211016:187 площадью 10 000 кв. м (с учетом уточнения предмета требования).
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Кемеровского муниципального района (далее - Администрация).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08 мая 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ПКФ Паралакс" просит отменить судебный акт, признать незаконным бездействие Администрации Кемеровского муниципального района, выразившееся в невынесении решения о предоставлении земельного участка в собственность и заключении договора купли-продажи земельного участка либо об отказе в заключении такого договора.
В обоснование жалобы указано, что судом неполно выяснены обстоятельства дела. ООО "ПКФ "Паралакс" просило признать незаконным бездействие органа местного самоуправления, в связи с тем, что в адрес Общества не было направлено решение о предоставление земельного участка в собственность либо решение об отказе в предоставлении земельного участка. Письмом от 27.09.2013 года был фактически дан ответ о намерении Администрации продать земельный участок. Отсутствие мотивированного решения является бездействием Администрации.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 02.08.2010 N 04-4778-ю/н, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 42:04:0211016:187 площадью 10000 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Кемеровская область, Кемеровский район (пункт 1.1 договора).
Земельный участок предоставляется для сельскохозяйственного использования (пункт 1.2 договора).
Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия с 02.08.2010 до 02.08.2059.
В приложении N 1 к договору рассчитан размер арендной платы, составляющий 1650,19 руб. в квартал.
Из кадастрового паспорта земельного участка от 19.07.2010 N 4200/001/10-252468 следует, что земельный участок с кадастровым номером 42:04:0211016:187 площадью 10000 кв. м имеет разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости 18.06.2010.
В ответ на заявление Общества о предоставлении в собственность за плату земельного участка письмом от 27.09.2013 Администрация сообщила о проведении в отношении испрашиваемого земельного участка оценки рыночной стоимости и готовности рассмотрения возможности продажи земельного участка по указанной стоимости.
Письмом от 11.02.2014 исх. 08-01/643 Администрация, ссылаясь на пункт 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, указала на отсутствие правовых оснований для предоставления в собственность Обществу земельного участка без проведения торгов в связи с отсутствием документального подтверждения соответствия использования арендуемого земельного участка его назначению.
Ссылаясь на бездействие Администрации в связи с отсутствием решения о предоставлении земельного участка в собственность либо об отказе в предоставлении в собственность, ООО "ПКФ "Паралакс" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, исходя из требований уточненных заявителем в ходатайстве и возражениях на отзыв (л.д. 73, 99), пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу заявления, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1 статьи 77 ЗК РФ). Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (пункт 1 статьи 78 ЗК РФ).
По общему правилу не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 28 ЗК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Правило настоящего пункта не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи.
В силу части 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, переданный в аренду гражданину или юридическому лицу, может быть приобретен арендатором в собственность по рыночной стоимости по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
В связи с чем, обязанность уполномоченного органа по предоставлению в собственность арендатора земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения возникает только при условии наличия у данного арендатора права на приобретение таких участков в собственность и отсутствия установленных законодательством препятствий для их приватизации.
Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
По смыслу положений пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ обязанность по подтверждению соответствия использования арендуемых земельных участков их назначению, а именно для нужд сельского хозяйства, возлагается на лицо, которое обращается в соответствующий компетентный орган публичной власти с заявлением о приватизации данных участков.
Согласно Перечню признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369, использование (неиспользование) земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается проведением на этом участке соответствующих сельскохозяйственных работ (обработка почвы, сенокошение, выпас скота, уход за почвой, уборка урожая и т.п.).
В соответствии с экспликацией земель, предоставленных ООО "ПКФ "Паралакс", земельный участок площадью 1 га состоит из 0,41 га пастбищ и 0,59 га кустарника.
Согласно представленному в материалы дела акту обследования земельного участка от 03.09.2013, составленному Комитетом в рамках проведения муниципального земельного контроля, на испрашиваемом земельном участке расположена каменная насыпь, древесные насаждения. Факт использования земельного участка по назначению органом местного самоуправления не установлен.
В ходе плановой проверки ООО "ПКФ Паралакс" по вопросу соблюдения земельного законодательства Комитетом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 42:04:0211016:187 какие-либо объекты и сооружения отсутствуют; складированы железобетонные конструкции; на момент проверки земельный участок не эксплуатируется (акт проверки от 30.01.2014 N 1).
Из пояснений представителя заявителя в суде первой инстанции также следует, что использование земельного участка по назначению было невозможно ввиду заболоченности участка.
Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленному в материалы дела заявлению Петровой М.В. с просьбой о продаже сена и приходному кассовому ордеру от 26.08.2013 о принятии денежных средств за сено. Указанными доказательствами не подтверждается фактическое использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением.
Иных доказательств осуществления Обществом сельскохозяйственной деятельности в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.
При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно, принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по делу об оспаривании ненормативного правового акта составляет 1000 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.
Соответственно, государственная пошлина в размере 1000 руб., уплаченная Иванниковой Ольгой Леонидовной при подаче апелляционной жалобы ООО "ПКФ "Паралакс" по чеку - ордеру от 21.07.2014 года, является излишней и подлежит возврату.
Вместе с тем, применительно к пункту 2 параграфа 2 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.
Кроме того, надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины согласно статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" является платежный документ с подлинной отметкой банка о списании со счета плательщика денежных средств.
Поскольку чек - ордер от 21.07.2014 года представлен в суд апелляционной инстанции в электронном виде, при отсутствии оригинала чека - ордера об уплате государственной пошлины вопрос о ее возврате из федерального бюджета разрешению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 мая 2014 года делу N А27-1121/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКО
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
В.А.ЖУРАВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.07.2014 ПО ДЕЛУ N А27-1121/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2014 г. по делу N А27-1121/2014
резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко Н.В.,
судей Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Лачиновой К.А.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно коммерческая фирма "Паралакс"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 мая 2014 года делу N А27-1121/2014 (судья Ходякова О.С.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно коммерческая фирма "Паралакс" (ОГРН 1054205061107, ИНН 4205082562)
к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района; Администрации Кемеровского муниципального района
о признании незаконным бездействия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Производственно коммерческая фирма "Паралакс" (далее - ООО "ПКФ Паралакс", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (далее - Комитет), выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 42:04:0211016:187 площадью 10 000 кв. м (с учетом уточнения предмета требования).
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Кемеровского муниципального района (далее - Администрация).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08 мая 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ПКФ Паралакс" просит отменить судебный акт, признать незаконным бездействие Администрации Кемеровского муниципального района, выразившееся в невынесении решения о предоставлении земельного участка в собственность и заключении договора купли-продажи земельного участка либо об отказе в заключении такого договора.
В обоснование жалобы указано, что судом неполно выяснены обстоятельства дела. ООО "ПКФ "Паралакс" просило признать незаконным бездействие органа местного самоуправления, в связи с тем, что в адрес Общества не было направлено решение о предоставление земельного участка в собственность либо решение об отказе в предоставлении земельного участка. Письмом от 27.09.2013 года был фактически дан ответ о намерении Администрации продать земельный участок. Отсутствие мотивированного решения является бездействием Администрации.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 02.08.2010 N 04-4778-ю/н, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 42:04:0211016:187 площадью 10000 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Кемеровская область, Кемеровский район (пункт 1.1 договора).
Земельный участок предоставляется для сельскохозяйственного использования (пункт 1.2 договора).
Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия с 02.08.2010 до 02.08.2059.
В приложении N 1 к договору рассчитан размер арендной платы, составляющий 1650,19 руб. в квартал.
Из кадастрового паспорта земельного участка от 19.07.2010 N 4200/001/10-252468 следует, что земельный участок с кадастровым номером 42:04:0211016:187 площадью 10000 кв. м имеет разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости 18.06.2010.
В ответ на заявление Общества о предоставлении в собственность за плату земельного участка письмом от 27.09.2013 Администрация сообщила о проведении в отношении испрашиваемого земельного участка оценки рыночной стоимости и готовности рассмотрения возможности продажи земельного участка по указанной стоимости.
Письмом от 11.02.2014 исх. 08-01/643 Администрация, ссылаясь на пункт 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, указала на отсутствие правовых оснований для предоставления в собственность Обществу земельного участка без проведения торгов в связи с отсутствием документального подтверждения соответствия использования арендуемого земельного участка его назначению.
Ссылаясь на бездействие Администрации в связи с отсутствием решения о предоставлении земельного участка в собственность либо об отказе в предоставлении в собственность, ООО "ПКФ "Паралакс" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, исходя из требований уточненных заявителем в ходатайстве и возражениях на отзыв (л.д. 73, 99), пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу заявления, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1 статьи 77 ЗК РФ). Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (пункт 1 статьи 78 ЗК РФ).
По общему правилу не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 28 ЗК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Правило настоящего пункта не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи.
В силу части 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, переданный в аренду гражданину или юридическому лицу, может быть приобретен арендатором в собственность по рыночной стоимости по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
В связи с чем, обязанность уполномоченного органа по предоставлению в собственность арендатора земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения возникает только при условии наличия у данного арендатора права на приобретение таких участков в собственность и отсутствия установленных законодательством препятствий для их приватизации.
Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
По смыслу положений пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ обязанность по подтверждению соответствия использования арендуемых земельных участков их назначению, а именно для нужд сельского хозяйства, возлагается на лицо, которое обращается в соответствующий компетентный орган публичной власти с заявлением о приватизации данных участков.
Согласно Перечню признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369, использование (неиспользование) земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается проведением на этом участке соответствующих сельскохозяйственных работ (обработка почвы, сенокошение, выпас скота, уход за почвой, уборка урожая и т.п.).
В соответствии с экспликацией земель, предоставленных ООО "ПКФ "Паралакс", земельный участок площадью 1 га состоит из 0,41 га пастбищ и 0,59 га кустарника.
Согласно представленному в материалы дела акту обследования земельного участка от 03.09.2013, составленному Комитетом в рамках проведения муниципального земельного контроля, на испрашиваемом земельном участке расположена каменная насыпь, древесные насаждения. Факт использования земельного участка по назначению органом местного самоуправления не установлен.
В ходе плановой проверки ООО "ПКФ Паралакс" по вопросу соблюдения земельного законодательства Комитетом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 42:04:0211016:187 какие-либо объекты и сооружения отсутствуют; складированы железобетонные конструкции; на момент проверки земельный участок не эксплуатируется (акт проверки от 30.01.2014 N 1).
Из пояснений представителя заявителя в суде первой инстанции также следует, что использование земельного участка по назначению было невозможно ввиду заболоченности участка.
Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленному в материалы дела заявлению Петровой М.В. с просьбой о продаже сена и приходному кассовому ордеру от 26.08.2013 о принятии денежных средств за сено. Указанными доказательствами не подтверждается фактическое использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением.
Иных доказательств осуществления Обществом сельскохозяйственной деятельности в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.
При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно, принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по делу об оспаривании ненормативного правового акта составляет 1000 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.
Соответственно, государственная пошлина в размере 1000 руб., уплаченная Иванниковой Ольгой Леонидовной при подаче апелляционной жалобы ООО "ПКФ "Паралакс" по чеку - ордеру от 21.07.2014 года, является излишней и подлежит возврату.
Вместе с тем, применительно к пункту 2 параграфа 2 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.
Кроме того, надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины согласно статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" является платежный документ с подлинной отметкой банка о списании со счета плательщика денежных средств.
Поскольку чек - ордер от 21.07.2014 года представлен в суд апелляционной инстанции в электронном виде, при отсутствии оригинала чека - ордера об уплате государственной пошлины вопрос о ее возврате из федерального бюджета разрешению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 мая 2014 года делу N А27-1121/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКО
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
В.А.ЖУРАВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)